ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Паникина Е.Н., рассмотрев в ходе досудебной подготовки дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к Петровскому А. С. о признании договора недействительным, установил:
ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к Петровскому А.С. о признании договора недействительным. Просило суд признать заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и Петровским А.С. договор №В№(<данные изъяты>) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительной (ничтожной) сделкой. Взыскать с Петровского А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
При подготовке дела к судебному заседанию представитель истца ПАО «<данные изъяты>» - Окшин В.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку истцом получено уведомление от Петровского А.С. об одностороннем отказе от договора.
Ответчик Петровский А.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Суд, рассмотрев отказ истца от исковых требований, считает возможным его принять и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как видно из письменного заявления об отказе от заявленных требований представителя истца ПАО «<данные изъяты>» - Окшина В.Ю., истец отказывается от поданного искового заявления к ответчику о признании договора недействительным, так как Петровский А.С. направил истцу уведомление об одностороннем отказе от договора. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по данному делу в виде невозможности повторного обращения в суд по данному предмету, по тем же основаниям и между теми же сторонами истцу известны и понятны.
Согласно со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.
В силу с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме в сумме 20 000 руб., в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возвращению 14 000 руб. (70%)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ представителя истца ПАО «Россети Московский регион» - Окшина В.Ю. по иску ПАО «<данные изъяты>» к Петровскому А. С. о признании договора недействительным.
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к Петровскому А. С. о признании договора недействительным <адрес>, Моисеевой Т. Б. о взыскании задолженности.
Возвратить истцу - ПАО «Россети Московский регион» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 рублей.
Разъяснить истцу ПАО «Россети Московский регион», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Судья (подпись) Е.Н. Паникина
Верно:Судья Е.Н. Паникина