ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В., при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. ООО «<данные изъяты>» свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний срока оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 133 рубля 49 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, до окончания его действия. Согласно п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии указанного заявления в связи с наличием спора о праве. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 447 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Представитель истца ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, выражает согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, в установленном законом порядке, по известным суду адресам и по известному суду номеру телефона. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации: <адрес> по известному суду адресу проживания ответчика: <адрес>, повестки не получены в связи с истечением срока хранения. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был уведомлен о том, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» о взыскании с него задолженности по договору оказания услуг. Ответчик сообщил, что он возражает против заявленных исковых требований, факт заключения договора не помнит и отрицает. В настоящее время находится на работе вахтовым методом в <адрес> до ноября 2026 года. Ответчику разъяснено право на представление письменных мотивированных возражений, участие в судебном заседании через представителя. Сведения о причинах неявки ответчик не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения заявления к суду не обращался, письменных возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 заключен агентский договор б\н, по условиям которого ИП ФИО5 обязуется за вознаграждение от имени и за счет ООО «<данные изъяты>» оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц с целью заключения ими по их желанию с ООО «<данные изъяты>», как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг по услугам, указанным в Приложении № 1 к договору.
В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уполномочивает ФИО6 представлять его интересы как Агента, действующего на основании агентского договора с ООО «<данные изъяты>» при составлении и подписании договоров оказания услуг, исполнителем по которым является ООО «<данные изъяты>»
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор оказания услуг № по предоставлению юридических и информационных услуг, а также услуги «персональный менеджер». Договор подписан заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО6
Срок действия договора составил 150 календарных дней с момента его подписания (п. 3.1 договора).
Стоимость услуг – 133 рубля 49 копеек в день (п. 3.3 договора).
Оплата предусмотрена единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 133 рубля 49 копеек за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5 договора).
С условиями указанного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, что подтверждается актом ООО «Премиум» о неоказании услуг.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленному расчету, задолженность договору об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 023 рублей 50 копеек (133 рублей 49 копеек*150 дней). Расчет проверен судом и признан правильным.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «<данные изъяты>» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг, в связи наличием спора о праве.
В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 части 2 ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, не оспорено наличие задолженности или заявленный истцом размер задолженности, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате стоимости услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 023 рублей 50 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Рассматривая требования истца в части взыскания пени, суд приходит к следующему.
Исходя из представленного расчета, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 424 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, а также в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что несоразмерность неустойки и, как следствие, необоснованность выгоды кредитора, могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства должником, значительно ниже начисленной неустойки.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как указано в п. 5.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. При невозможности их разрешения путем переговоров споры и разногласия передаются на разрешение суда в соответствии с законодательством РФ.
Истцом в материалы дела не представлены сведения о досудебном урегулировании спора, своевременном направлении в адрес ответчика претензии о возмещении задолженности. При этом суд учитывает, что срок действия договора составил 150 календарных дней, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору истец обратился в марте 2026г.
Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до размера задолженности по оплате услуг в размере 20 023 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины указанная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН 7300016766) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 023 рубля 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 023 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Дубовицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ