ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14.09.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, установил:
ООО «Постулат» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № (далее – Договор). Согласно условиям Договора - Общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить; срок действия Договора 150 календарных дней с момента его подписания; оплата по Договору предусмотрена в виде единовременного платежа в последний день срока оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ; стоимость услуг определена в размере 137,49 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия; за нарушение срока оплаты предусмотрены пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки; Договором также предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До обращения с настоящим иском истец обращался в судебный участок № судебного района «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору, но ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требования не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору; сумма задолженности составляет: <данные изъяты> руб., которую истец снижает до <данные изъяты> руб.. Истец просит: взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.
Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл.10 ГПК Российской Федерации, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке гл.10 ГПК Российской Федерации; судебные извещения возвращены в адрес суда.
В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Поскольку ответчик за получением заказной корреспонденции не явилась, о смене места жительства суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК Российской Федерации суд признает ее извещенной о необходимости явки в судебное заседание.
Согласно сообщению ЗАГС – сведения о смерти ответчика не найдены.
Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации, ст.ст.113, 117, 167 (ч.ч.1, 3, 5), 233, 234 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, при согласии на это возражений со стороны истца.
Возражений по иску от ответчика и доказательств в их обоснование суду не представлено.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.429.4 ГК Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Представленной истцом заверенной копией Договора № подтверждается, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком).
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу требований ст.1 ГК Российской Федерации лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из анализа указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно разделу 1 Договора исполнитель на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг заказчику (п.1.1), а заказчик обязуется данные услуги оплатить (п.1.3).
Услуги оказываются по запросам заказчика (раздел 2 Договора).
В соответствии с п.п.3.1, 3.4 Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 137,49 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 Договора, возврату не подлежит.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации).
Доказательств того, что договор, заключенный между сторонами спора, оспорен и признан недействительным, или что оплата по договору ответчиком произведена в порядке, установленном его условиями, суду не представлено, в то время как согласно ст.ст.12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие осуществляется на основании состязательности сторон, а доказательства предоставляются сторонами спора.
С учетом изложенного, представленные стороной истца документы, а также доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исходя из положений ст.ст.55, 59, 60, 67, 68 ГПК Российской Федерации, принимаются судом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, данных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени - это неустойка в виде периодически начисляемого платежа. Ее рассчитывают так, как установлено законом или договором, за конкретный период длящегося нарушения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.330 ГК Российской Федерации).
Пункт 3.4 Договора, заключенного между сторонами, предусматривает, что в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.
Расчет, представленный истцом, не опровергнут ответчиком, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора, и не противоречит действующему законодательству.
Исходя из расчета общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты> руб., которую истец снизил до <данные изъяты> руб..
Таким образом, заявленная к взысканию неустойка составляет <данные изъяты>) и превышает сумму задолженности по договору более чем в 3 раза.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК Российской Федерации).
Доказательств того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность суду не представлено, и судом не получено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных к взысканию пеней подлежит снижению до <данные изъяты> руб. (размер задолженности по договору).
Относительно вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату госпошлины, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст.88 ГПК Российской Федерации, отнесена и государственная пошлина.
ООО «Постулат» уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Постулат» (ОГРН №, ИНН №) по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Во взыскании пеней в оставшейся части – отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения (подача такого заявления облагается налогом в виде государственной пошлины в размере 1 500 рублей).
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок составления мотивированного решения 28.09.2026.
Председательствующий судья Л.А. Митчина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>