РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г., с участием помощника прокурора Напольской В.Н.
истца Шатович Т.Н.
представителя истца Типишовой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатович Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с лечением
УСТАНОВИЛ:
Шатович Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с лечением. Заявленные требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в обособленном подразделении <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей получила травму – закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков. Проходила лечение в травматологическом пункте КГБУЗ «Городская больница №», в дальнейшем была направлена на операцию в КГБУЗ «Городская больница им.М.И.Шевчук». После операции, с ДД.ММ.ГГГГ проходит амбулаторное лечение у врача-травматолога в поликлинике № КГБУЗ «Городская больница им.М.И.Шевчук». В период лечения была направлена врачом-травматологом в медицинский центр «Озон» для консультации с врачом-травматологом <адрес>, где по итогам консультации ей было рекомендовано провести вторую операцию. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им.профессора О.В.Владимирова, проведена вторая операция-ресинтез перелома плеча. Находится на лечении до настоящего времени, наблюдается у врача травматолога КГБУЗ «Городская больница им.М.И.Шевчук». Расходы на проезд к месту проведения операции составили 5277 рублей, расходы, на лекарственные препараты, назначенные в период лечения, составили 9690 рублей. Расходы на ЛФК в ООО «Медицинский центр «Кедр» составили 1800 рублей. Во время получения травмы и по настоящее время испытывает сильную боль, не имеет возможности полноценно использовать руку в быту, перенесла две операции, до настоящего времени находится на лечении. Причиненный моральный вред оценивает в 2000000 рублей. Просила взыскать с ООО «Агроторг» (с учетом уточнений – л.д. 161) расходы, связанные с лечением в сумме 11489 рублей 20 копеек, расходы по оплате проезда к месту лечения и обратно по маршруту <адрес> в сумме 5277 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей.
Истец Шатович Т.Н. в судебном заседании на иске настаивала, дополнительно пояснила следующее. С ДД.ММ.ГГГГ она работает у ответчика в магазине «Пятерочка» в должности администратора. В её должностные обязанности погрузка-выгрузка товара, инвентаря не входит. В штате магазина должность грузчика отсутствует, водители, доставляющие товар, а также забирающие из магазина инвентарь выполнять обязанности грузчика не всегда соглашаются, поэтому сотрудники магазина помогают водителям. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, приехал водитель для загрузки паллетов (поддоны под товар). В обязанности водителя не входят обязанности по погрузке паллетов, на которых размещается товар и поскольку необходимо было освободить склад для приемки товара, она стала помогать водителю грузить паллеты в машину, а именно поддерживала складированные и упакованные паллеты, которые перемещались в автомобиль на тележке, шла рядом с гидротележкой, на которой стояли упакованные в пленку паллеты. В какой-то момент упакованные в пленку паллеты стали падать с тележки в её сторону, она упала с крыльца, паллеты упали на неё. Она почувствовала резкую боль, сотрудники вызвали директора магазина, она дождалась сына, который увез её в травмпункт, где ей диагностировали перелом руки и направили на госпитализацию в больницу. Перелом оказался сложный, она перенесла две операции, одну операцию сделали сразу после госпитализации, вторую операцию ей сделали в <адрес>, куда её направил врач травматолог-ортопед. До настоящего времени она проходит лечение, решается вопрос об установлении ей инвалидности, испытывает постоянную физическую боль в связи с полученной травмой, ограничена в быту, так как не может пользоваться рукой, испытывает нравственные страдания из-за полученной травмы, ограничений, не возможности работать. В связи с прохождением лечения, она понесла расходы на лекарственные препараты, назначенные врачом, также на проезд к месту проведения операции. При этом бесплатные препараты ей не выписывались. Просила требования удовлетворить, взыскать с ответчика расходы, связанные с лечением, с проездом к месту лечения, компенсацию морального вреда в заявленном размере.
Представитель истца Типишова Л.Р. доводы Шатович Т.Н. поддержала, считает, что поскольку Шатович получила травму на рабочем месте, работодатель не обеспечил безопасные условия труда, ответственность работника в получении травмы отсутствует, работодатель обязан возместить причиненный моральный и материальный вред. В штате магазина отсутствует грузчик, при этом работодатель мер к организации погрузки-выгрузки не предпринял, в связи с чем, сотрудники вынуждены сами заниматься данными вопросами.
Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела ответчик уведомлен, представил письменные возражения (л.д.47), в которых указал следующее. Заявленные истцом к взысканию расходы на лечение в сумме 16766,20 рублей не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности отдельных составляющих и отсутствия медицинских показаний, необходимости именно для лечения полученной травмы, а не иных заболеваний, невозможности получения бесплатно препаратов. Получение услуг в частном центре без доказательств невозможности лечения в государственных учреждениях не порождает права на взыскание указанных расходов. Требования о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей явно не соразмерно тяжести вреда и не соответствует принципам разумности и справедливости. Вред здоровью истца квалифицирован в Акте о несчастном случае на производстве как легкий, вина ответчика в получении травмы отсутствует. Согласно Акту о несчастном случае на производстве виновные в нарушениях требований охраны труда не установлены, отсутствуют производственные вредные факторы и оборудование, повлекшие травму. Истец не доказал причинно-следственную связь между действиями работодателя и вредом. Просят в удовлетворении требований Шатович Т.Н. отказать в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы истца и представителя истца, изучив материалы дела, возражения ответчика, представленные истцом медицинские документы, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> Напольской В.Н., приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
Согласно Уставу ООО «Агроторг» является юридическим лицом с видами деятельности, в том числе, связанными с розничной торговлей.
В судебном заседании установлено, что Шатович Т.Н. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Агроторг» на должность пекаря в обособленное структурное подразделение <адрес> (л.д.49).
На основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Шатович Т.Н. переведена на должность администратора (л.д.121 оборотная сторона).
Дополнительное соглашение к трудовому договору ответчиком не представлено.
Согласно должностной инструкции Администратора торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг» (л.д.122), администратор подчиняется директору магазина (руководитель); основными функциями и задачами администратора являются: обеспечить выполнение технологий магазина для создания благоприятной атмосферы для гостей и работников.
В должностные обязанности администратора входят, в том числе обязанность принимать товар с распределительного центра и от внешних поставщиков; организовывать своевременную и корректную приемку с РЦ.
Также, Администратор должен знать внутренние регламенты: соблюдать требования по охране труда, принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций.
Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте Шатович Т.Н. прошла ДД.ММ.ГГГГ внеплановый и целевой инструктаж.
Согласно табелю учета рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Шатович Т.Н. проставлена отметка «ОТ», с ДД.ММ.ГГГГ отмечено отсутствие на рабочем месте по болезни.
ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 менеджером по охране труда Рудыка Н.В. составлено извещение о несчастном случае на производстве, согласно которому зафиксирован несчастный случай произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час в магазине «Пятерочка» № по адресу <адрес> администратором магазина Шатович Т.Н. (л.д.97).
Приказом директора департамента управления персоналом ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения расследования несчастного случая.
ДД.ММ.ГГГГ в комиссией составлен протокол осмотра места несчастного случая, произошедшего с Шатович Т.Н.
Согласно указанному протоколу, несчастный случай произошел в служебном помещении магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>. Служебное помещение располагается сразу после торгового зала, занимает часть общей площади магазина. Местом несчастного случая является выход из служебного помещения в зоне дебаркадера.
Проведена фотосъемка, составлена схема места несчастного случая с указанием выхода (зона приемки в магазине), место разгрузки, место нахождения автомобиля, место падения Шатович Т.Н.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ срок расследования несчастного случая продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем комиссии была опрошена Шатович Т.Н. в помещении больничной палаты КГБУЗ «Городская больница им.М.И.Шевчук» о чем составлен протокол.
Шатович Т.Н. в своих объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 час. приступила к своим обязанностям, Около 17630 час. к магазину подъехал автомобиль и нужно было загрузить паллеты для отправки на РЦ. Паллеты были упакованы в пленку и находились на гидротележке. К ней подошел водитель и стал тянуть тележку на аппарель, она стояла сзади за тележкой и поддерживала паллеты рукой. В том момент, когда тележка уже была на аппарели она не увидела край крыльца, так как не смотрела под ноги, нога соскользнула и она упала с крыльца, сверху на неё упали паллеты, в результате чего она получила травму руки. К ней подбежал водитель, помог встать. У директора магазина уже закончился рабочий день и её не было в магазине. Директору позвонила пекарь и она приехала. Сын Шатович отвез её в травматологический пункт, где ей сделали снимок и сказали о переломе руки, направили на госпитализацию. ДД.ММ.ГГГГ её прооперировали, находится на лечении.
На вопросы представителя комиссии пояснила, что паллеты к отправке она не готовила, помогала их загрузить в автомобиль. Инструктаж как должны производиться погрузочно-разгрузочные работы ей проводили (л.д.101).
ДД.ММ.ГГГГ членом комиссии была опрошена директор магазина Хамзина С.И.
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № СД о несчастном случае (л.д.103), согласно которому комиссия, проводившая расследование несчастного случая установила, что в отношении Шатович Т.Н. проведен вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, повторный ДД.ММ.ГГГГ. Обучение по охране труда проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверка знаний проведена ДД.ММ.ГГГГ. Несчастный случай произошел в служебном помещении магазина «Пятерочка» № по адресу <адрес>. Магазин находится в отдельно пристроенном здании. Служебное помещение расположено сразу после торгового зала, занимает часть общей площади магазина. Магазин имеет центральный вход, а также служебный вход и один запасной выход. Местом несчастного случая с Шатович Т.Н. является выход из служебного помещения в зоне дебаркадера.
Также комиссией установлено, что несчастный случай с Шатович Т.Н. произошел во время выполнения трудовых обязанностей.
В качестве вида происшествия указано: падение при разности уровней высот (п.9.1); характер полученных повреждений – закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, согласно медзаключению от ДД.ММ.ГГГГ данное повреждение относится к категории легкой (п.9.2); причины несчастного случая: прочие причины, квалифицированный по материалам расследования несчастных случаев, невнимательность, поспешность (п.10); лица виновные в нарушениях охраны труда не усматриваются, грубой неосторожности пострадавшего комиссия не усматривает (п.11).
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Шатович Т.Н. находится на лечении, оформлен листок нетрудоспособности, который продлевается (л.д.235).
Заключением врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Городская больница им.М.И.Шевчук» Шатович Т.Н. установлен диагноз: посттравматическая нейропатия левого лучевого нерва, назначено лечение с применением препаратов: неостигмина бромид (прозерин), ипидакрин (нейродимин), тиоктовая кислота (октслипен), комбилипен, габапентин (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ Шатович Т.Н. выполнено оперативное лечение – открытая репозиция, остеосинтез н/3 диафиза левой плечевой кости накостной пластиной. (л.д.239).
ДД.ММ.ГГГГ Шатович Т.Н. осмотрена врачом травматологом – ортопедом медицинского центра «Озон» <адрес>, по итогам консультации рекомендовано оперативное лечение, выдано направление на обследование для оперативного лечения (л.д.14, 15).
Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ выданного ортопедическим отделением КГБУЗ «ККБ» им.профессора О.В.Владимирцева <адрес>, Шатович Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в медицинском учреждении, форма оказания медицинской помощи – в экстренном порядке. Основной диагноз – атрофический ложный сустав н/з левого плеча, фиксированный пластиной. Миграция пластины. Нейропатия левого лучевого нерва. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство (операция) остеосинтез титановой пластиной.
При выписке рекомендовано лечение, в том числе медикаментозное: цераксон, актовиген, окталипен, нейробион (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ Шатович Т.Н. после консультации врачом КГБУЗ «Городская больница» им.М.И.Шевчук министерства здравоохранения <адрес> назначено лечение: неостигмина бромид (прозерин), ипидакрин (нейродимин), тиоктовая кислота (октслипен), комбилипен, габапентин, пентоксифиллин ретард (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ Шатович Т.Н. осмотрена врачом травматологом-ортопедом, назначено лечение:
пройти курс реабилитации, упражнения на разработку движений в локтевом суставе, таблетки остеогенон, физиолечение, массаж.
В соответствии с основными понятиями, изложенными в ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Абзацем 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии с положениями ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными, повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.
По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны аналогичные разъяснения понятия «несчастный случай». Также указано, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт трудовых отношений, факт несчастного случая на производстве и получения Шатович Т.Н. травмы, причинно-следственная связь между имеющимся у Шатович Т.Н. заболеванием и полученной травмой ответчик не оспаривал.
Шатович Т.Н. представлены медицинские документы, заключения и иные документы, подтверждающие получение травмы, прохождение длительного лечения, в том числе оперативного.
Анализируя в совокупности конкретные обстоятельства по делу, доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, письменные доказательства, медицинские документы, суд принимает доводы стороны истца о том, что в результате полученной травмы истец испытала физические и нравственные страдания.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Учитывая, что Шатович Т.Н. являлась работником ООО «Агроторг», исполняющим свои обязанности по трудовому договору, произошедшее событие – травма, полученная во время исполнения трудовых обязанностей отнесена к перечню событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ), принимая во внимание, что Шатович Т.Н. получила повреждение здоровья в связи с необходимостью исполнения обязанностей по трудовому договору, т.е. при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, совершаемых в его интересах, на территории страхователя, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса РФ данное событие – получение Шатович Т.Н. травмы, в результате которой застрахованное лицо – Шатович Т.Н. получила повреждение здоровья, является несчастным случаем на производстве.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 4 статьи 214 Трудового кодекса РФ).
Ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела, что несчастный случай произошёл во время исполнения Шатович Т.Н. трудовых обязанностей, при этом доказательств того, что ответчиком предприняты все меры, обеспечивающие безопасность условий труда работников не представлено.
Как установлено работодателем при расследовании несчастного случая, несчастный случай с Шатович Т.Н. произошел во время выполнения трудовых обязанностей. В качестве вида происшествия указано: падение при разности уровней высот (п.9.1).
Согласно представленной Шатович Т.Н. видеозаписи, на которой зафиксирован несчастный случай, место погрузки – крыльцо имеет возвышение относительно земли, при этом крыльцо не имеет защитных ограждений.
Несчастный случай произошел при погрузке паллет (поддоны для товара) на автомобиль.
Согласно представленным ответчиком документам, грузчик в штате магазина отсутствует. При этом доказательств того, как работодатель обеспечил ДД.ММ.ГГГГ безопасность погрузки инвентаря (поддонов под товар), исключающей привлечение к указанным работам сотрудников магазина (какими силами, способом должны были быть произведены эти работы) не представлено.
Комиссия при расследовании несчастного случая факт грубой неосторожности пострадавшего при расследовании несчастного случая не усмотрела.
Трудовым кодексом РФ установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального, вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Рассматривая требования Шатович Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с лечением, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в п. 46 разъяснено, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
В силу положений абз. 4 и абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 4, 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
Требования о взыскании компенсации морального истец мотивирует физическими и нравственными страданиями, вызванными физической болью, невозможностью работать, длительным лечением, которое продолжается до настоящего времени, трудности в быту, в связи с невозможностью полноценно использовать руку, дискомфорт.
Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме 2 000 000 руб.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 Трудового кодекса РФ).
С учетом разъяснений изложенных в пунктах 1, 15, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О Практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Принимая во внимание установленный факт несчастного случая, произошедшего в связи с осуществлением Шатович Т.Н. действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, а также фактические обстоятельства, связанные с получением травмы – длительный период лечения, операции, последствия в результате полученной травмы, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства, бесспорно установлено, что вышеуказанным событием Шатович Т.Н. были причинены физические и нравственные страдания, нарушено её нематериальное благо – здоровье.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитывается бездействие работодателя в достаточной организации безопасности условий труда работников, а именно: крыльцо, примыкающее к служебном выходу, с которого производятся работы по погрузке-выгрузке товара и инвентаря не имеет ограждающих элементов. Отсутствие ограждающих элементов, в том числе послужило причиной падения работника с высоты (с крыльца); не обеспечение работодателем, при отсутствии в штате магазина грузчика, при выполнении погрузки инвентаря (поддонов) лиц, которые данную погрузку должны были осуществить, отсутствие надлежащего контроля со стороны ответственных, лиц при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, что в совокупности привело к несчастному случаю на производстве, получению работником травмы, повреждения здоровья Шатович Т.Н., повлекшие необходимость оперативного вмешательства и длительного лечения, которое до настоящего времени не окончено, ограничения в быту, что явно увеличивает степень нравственных страданий истца, влечет социальные и бытовые трудности, вызванные полученной травмой.
Также, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает допущенную Шатович Т.Н. небрежность при соблюдении правил техники безопасности, которая не проявила должной осмотрительности при передвижении по крыльцу, имеющему возвышение относительно земли при отсутствии ограждений, где и произошло падение.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае данный факт не является безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности, так как получение Шатович Т.Н. травмы и наступившие в результате травмы последствия в виде повреждения здоровья находятся в прямой причинно-следственной связи вследствие недостаточной организации ответчиком работ в части охраны труда. Данные обстоятельства (допущенная Шатович Т.Н. небрежность при соблюдении правил техники безопасности) могут учитываться только при определении размера взыскиваемой компенсации.
Таким образом, с учетом характера полученной травмы, повлекшей необходимость оперативного вмешательства, длительного лечения, тяжести травмы, длительности периода нетрудоспособности, негативных последствий полученной травмы - изменение привычного уклада и образа жизни, болевые ощущения и дискомфорт, а также степени тяжести причиненных душевных, нравственных и физических страданий в результате полученной травмы, принимая во внимание также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., что будет соответствовать объему и характеру, причиненных работнику нравственных и физических страданий, с учетом степени вины работодателя, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, с ООО «Агроторг» в пользу Шатович Т.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 800 000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение - приобретение лекарственных средств, расходов, связанных с проездом к месту проведения лечения и обратно, оплата ЛФК.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно частью 1 статьи 184 Трудового кодекса РФ определено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
В качестве доказательств несения расходов на приобретение лекарственных средств, ЛФК, всего в размере 11489 рублей 20 копеек истцом представлены:
кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2717 рублей, приобретен - остеогенон;
кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3225,50 рублей, приобретено – цетиризин, лизиноприл, бисопроло, клопидогрел, индапамид, остеогенон;
кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3747,50 рублей, приобретено – аксамон, комплигамВ, тиогамма, паригамма р-р, габапентин-канс, салфетка спиртовая, нимесулид НВФ, омепразол, пакет, 3 мл шприц всего на сумму 9690 рублей.
ЛФК – ООО «МЦ «Кедр» - 1800 руб. (2 процедуры по 900 руб.)
Изучив представленные медицинские документы, назначения лечащего врача и приобретённые препараты, суд приходит к выводу о том, что оплате не подлежат: диабетон (190,10 руб), цетиризин (152,90 руб.), лизиноприл (73,50 руб.), бисопрол (103,60 руб.), индапамид (117,10 руб.), омепразол (139,40 руб.), всего на сумму 776,60 рублей, поскольку указанные препараты в назначениях отсутствуют, указанные препараты для лечения полученной травмы не назначались, обоснованность их применения, относительно полученной травмы истцом не мотивирована.
Остальные приобретенные истцом препараты связаны с назначенным лечением, а именно для купирования боли, для улучшения заживления (витамины и др.), расходы на данные препараты должны быть возмещены в соответствии со ст. 184 Трудового кодекса РФ, ст.ст.1084, 1085 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 8913,40 рублей (9690-776,60).
Принимая во внимание рекомендованное врачом травматологом-ортопедом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шатович Т.Н. прохождение курса реабилитации, упражнений на разработку движений в локтевом суставе, физиолечения, массажа, ЛФК, расходы на ЛФК в ООО «МЦ «Кедр» на сумму 1800 руб. также подлежат возмещению ответчиком.
Доводы ответчика о необходимости доказывания истцом возможности бесплатного лечения судом отклоняются исходя из следующего.
Согласно абзацу второму пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ).
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций при повреждениях здоровья определяются федеральными законами (часть вторая ст. 184 Трудового кодекса РФ).
В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть восьмая ст. 220 Трудового кодекса РФ).
Статьей 216.1 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1 данного закона).
Выплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств осуществляется на основании абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оплата дополнительных расходов, предусмотренных пункта 3 части 1 данной статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медикосоциальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве предусматривает оплату дополнительной медицинской помощи сверх программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи при лечении прямых последствий несчастных случаев на производстве.
Пунктами 11 - 13 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 286, оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
Оплате подлежат расходы на медицинскую помощь застрахованному лицу при ее оказании в следующих условиях:
а) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника;
б) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);
в) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Согласно п.22 Положения, оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им (его представителем) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий на основании кассовых чеков (их электронных образов и (или) сведений из них в случае, если соответствующее заявление застрахованного лица (его доверенного лица) было подано с использованием единого портала), выданных аптечными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.
Судом не установлено и ответчиком доказательств не представлено, что назначенные Шатович Т.Н. лекарственные препараты были назначены в соответствии с программой реабилитации пострадавшего, что влекло бы оплату указанных расходов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Данные лекарственные препараты были назначены Шатович Т.Н. в рамках обращения Шатович Т.Н. на прием в лечебные учреждения связи с полученной травмой.
При этом, согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинской реабилитацией проведены лабораторные исследования, инструментальные исследования, оперативные вмешательства.
Лекарственные препараты при выписке рекомендованы для приема.
Таким образом, учитывая, что нуждаемость в указанных препаратах, затраты на них подтверждены истцом документально, указанные расходы подлежать взысканию с ответчика.
Также истцом понесены расходы на приобретение железнодорожных билетов по маршруту Комсомольск-на-Амуре-Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17,19).
Нахождение Шатович Т.Н. на лечении в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.20126 подтверждено выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как являлись необходимыми, были понесены в связи с необходимостью лечения.
С учетом изложенного с ответчика в пользу Шатович Т.Н. подлежат взысканию расходы на лечение в сумме 10713,40 (8913,40 +1800) рублей, расходы на проезд к месту лечение и обратно в сумме 5277 рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в силу ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет по 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шатович Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ИНН 7825706086 в пользу Шатович Татьяны Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (данные паспорта 0825 004084) компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу Шатович Татьяны Николаевны расходы на лечение в сумме 10713 рублей 40 копеек, расходы на проезд к месту лечения и обратно в сумме 5277 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Феоктистова
Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2026