Дело № 2-1258/2026
УИД 27RS0008-01-2026-003693-30
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Режабоеву Санжарбеку Ермухаммадовичу, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Режабоеву С.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 238 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 161 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Aqua» госномер №, находящегося под управлением Режабоева С.Е., в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Toyota Corolla Axio» госномер №, о чем составлен евро протокол. В отношении транспортного средства «Toyota Corolla Axio» госномер № на момент ДТП был заключен договор страхования №№. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах». В отношении транспортного средства Toyota Aqua госномер № на момент ДТП был заключен договор страхования №№. Потерпевшему на основании его заявления, СПАО «Ингосстрах», выплатило страховое возмещение в размере 238 700 руб. Согласно договору ОСАГО№№, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Поскольку Режабоев С.Е. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 238 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 161 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля «Toyota Aqua» госномер № Бадалов Махаммадекуб Абдихалилович.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на основании ст. 48, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Режабоев С.Е., соответчик Бадалов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчика и соответчика, откуда конверты возвратились неврученными. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены с отметками «истек срок хранения, неудачная попытка вручения».
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.
Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и соответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регрессного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 17 мин. по адресу: ул.Павла Леонтьевича Морозова, <адрес> в <адрес>, Режабоев С.Е., управляя автомобилем «Toyota Aqua» госномер №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством «Toyota Corolla Axio» госномер № под управлением водителя Мухина С.С.
Потерпевший Жолнерова И.В.- владелец автомобиля «Toyota Corolla Axio» госномер № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, на транспортном средстве «Toyota Corolla Axio» госномер № зафиксированы повреждения: задний бампер, задняя правая и левая оптика, заднее правое крыло, заднее левое крыло, возможны скрытые повреждения.
В соответствии с расчетной частью экспертного заключения № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет страхового возмещения в сумме 208 600 рублей (с учетом износа), в сумме 343 885,53 руб. (без учета износа).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу Жолнерова И.В. в счет возмещения убытков - 235 900 руб.
За услуги по оценке ИП Маркову А.А. произведена оплата в размере 16900 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из копии страхового полиса серии ХХХ№ от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Toyota Aqua» госномер № застрахована в СПАО «Ингосстрах», в качестве страхователя указан собственник транспортного средства – Бадалов М.А., к управлению допущен Бадалов М.А.
Водитель Режабоев Санжарбек Ермухаммадович к управлению транспортным средством допущен с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя Режабоева С.Е. была не застрахована.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Надлежащим ответчиком в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ является Режабоев С.Е., который совершил столкновение с транспортным средством «Toyota Corolla Axio» госномер № под управлением Мухина С.С.
На основании установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, об обоснованности требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика Режабоева С.Е. ущерба в размере 235 900 руб., убытков, связанных с оценкой ущерба (с учетом суммы требований), всего в размере 238700 руб., считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8161 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Режабоева С.Е.
Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Иногосстрах» к Режабоеву Санжарбеку Ермухаммадовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Режабоева Санжарбека Ермухаммадовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (данные в/у №, ИНН №) в пользу СПАО «Иногосстрах» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 238700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 161 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Феоктистова мотивированный текст решения составлен 02.11.2026