РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что 18 февраля 2006 г. между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец открыл банковский счет на имя ответчика и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. В нарушение своих договорных обязательств в период пользования картой ответчик не осуществлял внесение ежемесячных платежей на свой счет и не возвратил предоставленную ему сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием оплатить задолженность в размере <данные изъяты>. не позднее 22 января 2010 г., однако требование банка оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору № от 23 июня 2006 г. в сумме <данные изъяты>.
Согласно сведениям отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак ФИО4 сменила фамилию на ФИО2.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 19 февраля 2026 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.
Определением суда от 4 августа 2026 г. на основании заявления ответчика ФИО2 заочное решение суда от 19 февраля 2026 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, с участием своего представителя ФИО5
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также суду пояснила, что 18 февраля 2009 г. ответчику был предоставлен кредит, 22 декабря 2009 г. ответчиком был произведен последний платеж по кредиту, банк выставил требование о погашении долга не позднее 22 января 2010 г., 25 апреля 2022 г. банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Срок предъявления банком требований к ответчику пропущен. По судебному приказу и заочному решению суда взыскания не производились.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (п.1, п.4 ст.434 Гражданского кодекса РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления от 18 февраля 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>., с уплатой 29% годовых, сроком на 365 дня с 19 февраля 2006 г. по 19 февраля 2007 г., сумма ежемесячных платежей по договору установлена в размере <данные изъяты>., дата платежа – 19 число каждого месяца.
Согласно п.3 заявления № ФИО4 просит банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамах которого выпустить на имя клиента карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ.
Подписывая заявление, ФИО4 дала согласие на то, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»; Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт».
В силу пунктов 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчиком на день рассмотрения дела не оспорены.
В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты кредита, что привело к образованию задолженности.
Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, в период с 17 декабря 2005 г. по 20 июня 2008 г. ответчику предоставлено банком <данные изъяты>., погашено за счет средств клиента – <данные изъяты>., общая сумма задолженности на конец расчетного периода составила <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» 4 мая 2022 г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2006 г. за период с 23 июня 2006 г. по 18 апреля 2022 г. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга.
Согласно сведениям отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, в связи с вступлением в брак 6 июня 2009 г. ФИО4 сменила фамилию на ФИО2.
Определением мирового судьи от 16 июня 2022 г. по заявлению должника судебный приказ отменен.
Согласно ответу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и <адрес> от 23 января 2026 г., исполнительные документы о взыскании с ФИО9В. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» на исполнение с 2011 г. по 2026 г. не поступали.
Исходя из расчета истца общая сумма задолженности по договору № от 23 июня 2006 г. составляет <данные изъяты>.
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.
Расчет истца судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным.
Поскольку задолженность перед банком ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования являются правомерными, так как соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).
Между тем в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.).
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2009 г. банк выставил ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по договору со сроком исполнения – по 22 января 2010 г., что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, следовательно, срок исковой давности начал течь со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено, то есть с 23 января 2010 г., и закончился соответственно 23 января 2013 г.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился в мировой суд 25 апреля 2022 г.
4 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2006 г. за период с 23 июня 2006 г. по 18 апреля 2022 г. в сумме <данные изъяты>
На основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от 16 июня 2022 г. выданный истцу судебный приказ отменен.
23 декабря 2009 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставило ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по договору со сроком исполнения не позднее 22 января 2010 г.
С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 18 декабря 2025 г.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 199, 200, 811 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание дату обращения истца в суд с исковым заявлением, дату подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, срок, установленный ответчику к оплате долга в заключительном требовании, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от 23 июня 2006 г. пропущен.
Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, и не оспорено стороной истца.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» не имеется.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты не подлежат удовлетворению, заявленное требование о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитной карты – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Севастьянова