Дело УИД: 42MS0144-01-2024-004789-47
Производство № 10-4/2026
(№ 12401320068000168)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 4 мая 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В., при секретаре Клюевой И.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Сабанцевой А.Ю., защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Бордун Н.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Беляева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.12.2024 года, которым
Тапин Руслан Сергеевич, ....... судимый:
1) 06.09.2022г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего;
2) 10.11.2022г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.09.2022г.) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3) 21.11.2022г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2022г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4) 23.11.2022г. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.11.2022 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
5) 29.11.2022г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.11.2022г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
6) 01.12.2022г. по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.11.2022г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
7) 26.01.2023г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.12.2022г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
8) 17.04.2023г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.01.2023г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
9) 03.10.2023г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.04.2023г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
15.12.2023г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;
осужден 19.12.2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.12.2024г., Тапин Р.С. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступление по настоящему уголовному делу Тапиным Р.С. совершено .. .. ....г.., в вечернее время, находясь в торговом зале магазина ......., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, который постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.12.2024г. в отношении Тапина Р.С. изменить: указать в вводной части приговора на наличие судимости по приговору .......
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Бордун Н.Н. возражений не представила.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.12.2024г., Тапин Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Выводы мирового судьи о виновности осужденного Тапина Р.С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре: признательными показаниями Тапина Р.С. на стадии предварительного следствия, с которыми он согласился в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего, а также письменными материалами дела.
Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые не вызывают сомнений, так как объективно проанализированы мировым судьей, а также согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину осужденного в совершении кражи.
Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции не установлено.
Действия Тапина Р.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении Тапину Р.С. наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признал полное признание Тапиным Р.С. своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....... признание Тапиным Р.С. гражданского иска и желание его возместить, .......
При назначении наказания мировым судьей также были приняты во внимание данные о личности Тапина Р.С.: удовлетворительная характеристика от участкового уполномоченного (л.д.210), что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 208,209).
Мировым судьей верно не установлено каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Тапину Р.С.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, мировым судьей верно применены при назначении Тапину Р.С. наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тапиным Р.С. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Тапина Р.С., в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, верно пришел к выводу о том, что назначение наказания Тапину Р.С. в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ будет наиболее соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, что достижение целей наказания и исправление подсудимого невозможны без его изоляции от общества, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля.
Мировой судья при назначении наказания Тапину Р.С. не нашел оснований для применения правил ст. 73 УК, и суд апелляционной инстанции их также не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности Тапина Р.С., в том числе смягчающие обстоятельства, считает, что исправление Тапина Р.С. возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Тапину Р.С. правил ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, не усматривает для этого оснований и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания Тапину Р.С. назначено верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск разрешен мировым судьей правильно. Мотивы принятого мировым судьей решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденного, полностью основаны на материалах дела и подробно приведены мировым судьей в приговоре.
Мировой судья исследовал и дал надлежащую оценку документам, представленным потерпевшими в обоснование суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с подсудимого.
Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.12.2024г. в отношении Тапина Р.С. подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст.304, в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, сведения о непогашенных в установленном порядке судимостях.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.
.. .. ....г. Тапин Р.С. осужден по приговору .......
.......
.......
Тапин Р.С. освободился из мест лишения свободы .. .. ....г.. по отбытии срока наказания, соответственно судимость по приговору ....... погашается – .. .. ....г..
Таким образом, на момент совершения Тапиным Р.С. преступления по настоящему уголовному делу – .. .. ....г.., судимость по приговору ....... в отношении него являлась непогашенной, и в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ должна быть указана в вводной части приговора от 19.12.2024г., учтена при назначении наказания.
Вместе с тем, указанное изменение не влияет на обоснованность выводов суда о виновности Тапина Р.С., а также не влечет изменения вида и размера наказания. Несмотря на вносимые в приговор суда изменения, объем предъявленного Тапину Р.С. обвинения не уменьшился и не влечет за собой снижение или ужесточение наказания, назначенного судом, поскольку наказание Тапину Р.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, согласно ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.
Как следует из материалов дела, осужденный Тапин Р.С. умер .. .. ....г.., что подтверждается сведениями Отдела ЗАГСа .......
Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не было установлено данных, свидетельствующих о необоснованности выводов суда о причастности умершего Тапина Р.С. к совершению инкриминированного ему преступления или об ошибочности его правовой оценки как преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия решения о его реабилитации.
Близкие родственники умершего осужденного Тапина Р.С. его реабилитации не требуют.
Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений закона, суд апелляционной инстанции не вправе оставить без изменения обвинительный приговор, постановленный в отношении лица, которое умерло после провозглашения такого приговора. В связи с чем, постановленный в отношении Тапина Р.С. обвинительный приговор подлежит отмене, а уголовное дело в отношении него - прекращению в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.254 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Беляева Д.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.12.2024 года в отношении Тапина Руслана Сергеевича изменить, указав в вводной части приговора на наличие судимости по приговору ....... которым Тапин Р.С. осужден по .......
Этот же приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.12.2024 года в отношении Тапина Руслана Сергеевича отменить, уголовное дело прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.254 УПК РФ, в связи со смертью осужденного.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Судья И.В.Рогова