Дело УИД: 42MS0081-01-2025-007894-04
Производство № 10-11/2026
(№ 12501320067000171)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 6 июля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В., при секретаре Клюевой И.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Луценко А.А., защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Невестенко Т.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №..., подсудимого Ахметзянова П.М., посредством видео-конференц-связи на базе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Луценко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2026 года, которым
Ахметзянов Павел Мансурович, ......., ранее судимый:
1) 06.02.2023г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;
18.05.2023г. снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ;
21.02.2025г. снят с учета по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;
2) 16.10.2024г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года;
согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.10.2025г., условное осуждение по приговору от 16.10.2024г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение; по состоянию на 08.04.2026г. неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 10 дней;
осужден 08.04.2026г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 16.10.2024г.), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2026г., Ахметзянов П.М. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 16.10.2024г.), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, под стражу взят 08.04.2026г., определен порядок следования к месту отбытия наказания – под конвоем, с учетом требований ст.ст.75,76 УИК РФ;
постановлено срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления его в законную силу;
зачтено в срок лишения свободы время содержания Ахметзянова П.М. под стражей по настоящему приговору с 08.04.2026г. до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ;
зачтено в срок лишения свободы наказание отбытое Ахметзяновым П.М. в порядке исполнения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.10.2024г. в период с 19.11.2025г. до 08.04.2026г.
Преступление Ахметзяновым П.М. совершено .. .. ....г.., около 06.00 час., находясь на ул.....г....., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, который постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2026г. в отношении Ахметзянова П.М. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания отбытое им наказание в порядке исполнения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.10.2024г. в период с 19.11.2025г. до 08.04.2026г.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Ахметзянов П.М, и защитник адвокат Невестенко Т.Н. возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2026г., Ахметзянов П.М. признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Выводы мирового судьи о виновности осужденного Ахметзянова П.М. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре: признательными показаниями Ахметзянова П.М. на стадии предварительного следствия, с которыми он согласился в судебном заседании, показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела.
Положенные в основу обвинительного приговора указанные доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые не вызывают сомнений, так как объективно проанализированы мировым судьей, а также согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают виновность осужденного в совершении кражи.
Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что из числа доказательств следует исключить показания свидетеля Ж. (оперуполномоченного .......) относительно сведений о которых ему стало известно от осужденного Ахметзянова П.М. в отсутствие защитника по обстоятельствам совершенного преступления.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004г. № 44-О недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника путем допроса в качестве свидетеля - дознавателя, следователя, сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела.
Суд не вправе допрашивать указанных лиц о содержании показаний подозреваемых или обвиняемых, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ правилу.
Исходя из этого, ссылка мирового судьи на указанное доказательство подлежит исключению из приговора.
Однако вносимые в приговор мирового судьи изменения на обоснованность выводов мирового судьи о виновности осужденного и на достаточность подтверждающих его виновность доказательств повлиять не может и поводом к отмене приговора не является.
Действия Ахметзянова П.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении Ахметзянову П.М. наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признал полное признание Ахметзяновым П.М. своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им подробных признательных показаний, что повлияло розыску имущества, добытого в результате преступления, и привело к добровольному возврату похищенного сотового телефона потерпевшему, то есть полному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного, .......
При назначении наказания мировым судьей также были приняты во внимание данные о личности Ахметзянова П.М.: ранее судим, .......
Мировым судьей верно не установлено каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Ахметзянову П.М.
Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Ахметзянову П.М. правил ст. 64 УК РФ, не усматривает для этого оснований и суд апелляционной инстанции. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ.
Мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ахметзяновым П.М. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ахметзянова П.М., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, верно пришел к выводу о том, что назначение наказания Ахметзянову П.М. в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ будет наиболее соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, что достижение целей наказания и исправление подсудимого невозможны без его изоляции от общества, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля.
Мировой судья при назначении наказания Ахметзянову П.М. не нашел оснований для применения правил ст. 73 УК, и суд апелляционной инстанции их также не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности Ахметзянова П.М., в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает, что исправление Ахметзянова П.М. возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Наказание Ахметзянову П.М назначено с применением положений ст.70 УК РФ, что соответствует правилам назначения наказания.
Отбывание наказания Ахметзянову П.М назначено верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии – поселении, куда постановлено доставить его под конвоем, на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ.
Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2026г. в отношении Ахметзянова П.М подлежит изменению по следующим основаниям.
В приговоре мирового судьи указано о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, которым предусмотрено добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Однако указанные обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, поскольку установлено, что Ахметзянов П.М. был доставлен в отдел полиции «Орджоникидзевский» .. .. ....г. г. в связи с подозрением в совершении преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ (л.д.56-57 т.1), после чего Ахметзянов П.М. выдал похищенный сотовый телефон, который в последующем был возвращен потерпевшему. Таким образом, указание на наличие п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ подлежит исключению, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему не в результате добровольных действий осужденного, а после его задержания и изъятия похищенного.
При этом, мировым судьей установлено смягчающее обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи им подробных признательных показаний, однако, в приговоре мирового судьи необоснованно отсутствует указание о наличии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению, следует указать о наличии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Мировым судьей обоснованно назначено наказание Ахметзянову П.М. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ..
Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.
При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
При назначении наказания приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области 08.04.2026г. применены правила ч. 1 ст.70 УК РФ, и частично присоединено наказание неотбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 16.10.2024г., условное осуждение по которому было отменено на основании на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.10.2025г.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм, в срок отбытия наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области 08.04.2026г. не может быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 16.10.2024г., условное осуждение по которому было отменено на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.10.2025г.
Вместе с тем, указанные изменения не влияют на обоснованность выводов суда о виновности Ахметзянова П.М., а также не влечет изменения вида и размера наказания. Несмотря на вносимые в приговор суда изменения, объем предъявленного Ахметзянову П.М. обвинения не уменьшился и не влечет за собой снижение или ужесточение наказания, назначенного судом, поскольку наказание Ахметзянову П.М. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, следует изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2026г. в отношении Ахметзянова П.М., исключив из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания отбытое им наказание в порядке исполнения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.10.2024г. в период с 19.11.2025г. до 08.04.2026г.
Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Луценко А.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2026 года в отношении Ахметзянова Павла Мансуровича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2026 года в отношении Ахметзянова Павла Мансуровича указание суда о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, указать наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2026 года в отношении Ахметзянова Павла Мансуровича указание суда на зачет в срок отбытия наказания отбытое им наказание в порядке исполнения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.10.2024г. в период с 19.11.2025г. до 08.04.2026г.
Исключить из числа доказательств показания свидетеля Ж. относительно сведений, о которых ему стало известно от осужденного в отсутствие защитника.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2026 года в отношении Ахметзянова Павла Мансуровича оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Судья И.В.Рогова