РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., при секретаре судебного заседания Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Интер РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к наследственному имуществу Д1, Донскому А.П., Донской Е.П. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников умершего должника Д1 задолженность за период с 01.01.2025 по 30.09.2025 за потребленную тепловую энергию в размере 14 184,14 руб., пени в размере 444,31 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.
Определением суда от 25.12.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Донской А.П., Донская Е.П.
Заочным решением суда от 22.01.2026 исковые требования удовлетворены, с Донского А.П., Донской Е.П. в пользу АО «Интер РАО – Электрогенерация» взысканы задолженность за тепловую энергию в размере 14 184,14 руб., пени в размере 444,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - по 2 000 руб. с каждого.
Определением суда от 02.04.2026 заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.
В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца по доверенности Доржиева И.М. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила заявление об уменьшении исковых требований.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Доржиева И.М. исковые требования поддержала, суду пояснила, что задолженность по тепловой энергии ответчиками погашена, остался долг по пени, который она просит взыскать и также просит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из материалов дела следует, что в жилом доме, расположенном по <адрес>., предоставление коммунальной услуги по тепловой энергии осуществляет АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС».
Устанавливая собственников жилого помещения в юридически значимый период, суд приходит к следующему.
Из выписки из ЕГРН следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>., было зарегистрировано за Д1
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из материалов дела следует, что супруга Д1 Д2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершей в ? доле является сын Донской А.П., наследство состоит, в том числе, из ? доли квартиры по <адрес>. ? доля объекта принадлежала наследодателю Д2 в силу закона на основании статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. Право собственности на объект зарегистрировано за наследодателем Д1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
Д1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В наследственную массу умершего Д1 вошли ? доли дома и земельного участка по указанному адресу, в том числе ? доли имущества принадлежала наследодателю на праве общей долевой собственности, ? доля принадлежала наследодателю Д2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона, наследником которой в ? доле являлся супруг Д1
Тем самым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дом принадлежал на праве общей долевой собственности Д1 в размере ? и Донскому А.П.-в размере ?, а с ДД.ММ.ГГГГ-Донскому А.П. в размере 5/8, Донской Е.П.-в размере 3/8.
Наследниками Д1 Донским А.П. и Донской Е.П. также в равных долях принято наследство в виде ? долей земельного участка по <адрес>, охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, №. У наследников возникло право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, разъяснения вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что поскольку наследодатель Д1 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому только до этой даты образовавшаяся задолженность наследодателя по коммунальным услугам, пени может быть взыскана с наследника в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Задолженность после даты открытия наследства удовлетворяется за счет имущества наследника.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2025 по 30.09.2025 составляет 14 184,14 руб., пени в размере 444,31 руб.
С учетом долевой собственности на имущество в указанный период у Д1 и Донского А.П., ? доли задолженности пропорционально в праве общей долевой собственности подлежит отнесению на Донского А.П.
Что касается ? доли долга, принадлежащего Д1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный долг как долг наследодателя наследуется наследниками в равных долях.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущество считается принадлежащим Донской Е.П. в размере 3/8, Донскому А.П.- в размере 5/8, аналогичным образом подлежит разделу и долг-пропорционально доле в праве собственности на имущество.
Истцом заявлено об уменьшении требований в связи с частичной оплатой долга ДД.ММ.ГГГГ Донским А.П., просит взыскать с ответчиков солидарно пени 444,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2000 рублей с каждого.
Рассматривая требования истца о взыскании пени за период с 01.01.2025 по 30.09.2025, суд исходит из следующего.
Как следует из разъяснений в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из изложенного следует, что пени после открытия наследства и до момента его принятия наследником начислению не подлежат.
Подробный расчет пеней истцом не представлен, вместе с тем из общего расчета следует, что начислены пени в марте 2025-75,88 руб., в апреле 2025-148,50 руб., в мае 2025-114,65 руб., в июне 2025-61,75 руб., в июле-33,02 руб., в августе 2025-10,51 руб.
С учетом вышеприведенных разъяснений, наследники Д1 освобождены от уплаты пени в период со дня смерти ДД.ММ.ГГГГ до дня истечения срока принятия наследства-ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Тем самым в указанный в расчете период пени могли быть начислены лишь на долю, приходящуюся на собственника ? доли недвижимости Донского А.П., в размере 111,08 рублей.
В данной части требования истца подлежат удовлетворению, взысканию с Донского подлежат пени за период с 01.01.2025 по 30.09.2025 в размере 111,08 руб.
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Донского А.П. пропорционально удовлетворенным требованиям.
При этом суд учитывает, что первоначально истцом были заявлены требования о взыскании 14 628,45 руб., в связи с чем оплачена государственная пошлина 4000 руб. Впоследствии исковые требования уменьшены истцом до 444,31 руб. Тем самым в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 331.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 880 руб. подлежит возврату истцу.
С учетом частичного удовлетворения требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 руб. подлежат взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать в связи с отказом в этой части в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» (ИНН 7704784450) к Донскому А.П. (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Донского А.П. в пользу АО «Интер РАО – Электрогенерация» пени в размере 111,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 руб., всего 141,08 руб.
В удовлетворении иска к Донской Е.П. отказать.
Возвратить АО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 880 руб., оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, через ФНС России.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ринчино Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2026 года.