ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Белокурову Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Белокурову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 05.04.2024 между ООО МКК Академическая и Белокуровым М.Е. заключен кредитный договор № 57763504, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а должник, в свою очередь, взял на себя обязательства вернуть банку заемные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом. В период пользования кредитными денежными средствами ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 30.09.2024 банк уступил права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав сумма долга составила 59800,00 руб., из которых задолженность по основному долгу – 26000,00 руб., задолженность по оплате процентов по договору – 32073,08 руб., штраф – 1726,92 руб.
На основании изложенного НАО ПКО «ПКБ» просит суд взыскать с Белокурова М.Е. задолженность по кредитному договору № 57763504 за период с 06.05.2024 по 30.09.2024 задолженность по основному долгу в размере 26000,00 руб., проценты в размере 26686,47 руб., штраф в размере 1726,92, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Белокуров М.Е. в суд не явился.
Во исполнение требований статей 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма Белокуровым М.Е не получены.
Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.
С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (п.1, п.4 ст.434 Гражданского кодекса РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на получение потребительского кредита от 05.04.2024 между ООО МКК Академическая и Белокуровым М.Е был заключен кредитный договор № 57763504, в соответствии с условиями которого банк предоставил Белокурову М.Е. кредит в размере 26000 руб. на срок 31 день, с процентной ставкой в размере 292,800% в день. Количество платежей: один платеж, размер платежа: 32447 руб. (п. 6 индивидуальных условий).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого для, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в счет погашения кредитных обязательств, как и положения договора об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.
В нарушение условий договора заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности.
30.09.2024 между ООО МКК Академическая (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № АК-98-2024-6187, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ООО МКК Академическая, указанным в реестре заемщиков (приложения №1 к настоящему договору).
Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № АК-98-2024-6187от 30.09.2024 года, НАО ПКО «ПКБ» переданы права в том числе по кредитному договору, заключенному между ООО МКК Академическая и Белокуровым М.Е, на сумму 59800,00 руб.
Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного 05.04.2024 между ООО МКК Академическая и Белокуровым М.Е, запрет на уступку прав (требований) банка по договору третьим лицам не предусмотрен.
Учитывая, что право на предъявление требований к ответчику по кредитному договору от 05.04.2024 передано НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки прав требований, при этом право на такое требование не связано неразрывно с личностью правопредшественника, суд приходит к выводу о том, что требования истца, являющегося правопреемником ООО МКК Академическая, предъявлены к Белокурову М.Е. правомерно.
Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности составила 59800,00 руб., из которых 26000,00 руб. – сумма основного долга, 26686,47 руб. – сумма процентов по кредитному договору, 1726,92 руб. – сумма штрафных санкций по кредитному договору.
При этом истец при расчете учел ограничения размера ответственности, которая определяет, что размер процентов, неустойки, штрафов, иных мер ответственности не может превышать 130% от суммы займа, а также сумму внесенных в счет оплаты долга истцом денежных средств в размере 5386,61 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора, не противоречит нормам действующего законодательства, и не опровергнут ответчиком.
Согласно материалам дела, на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» 16.09.2025 вынесен судебный приказ № 2-2809/2025-37 о взыскании с Белокурова М.Е. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № 57763504 от 05.04.2024 за период с 06.05.2024 по 07.09.2024 в сумме 26000,00 руб. – основной долг, 32073,08 руб. – проценты по займу, 1726,92 руб. – пени, 2000,00 руб. – судебные расходы.
Определением мирового судьи от 14.01.2026 по заявлению должника судебный приказ отменен.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 26000,00 руб., по процентам в размере 26686,47 руб., по штрафным санкциям в размере 1726,92 за период с 06.05.2024 по 30.09.2024.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежному поручению № 608608 от 20.07.2026, в размере 4000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика Белокурова М.Е. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Белокурову Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Белокурова Михаила Евгеньевича (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору от 05.04.2024 № 57763504, заключенному с ООО МКК Академическая, за период с 06.05.2024 по 30.09.2024 в размере 54413 рублей 39 копеек, в том числе основной долг – 26000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 26686 рублей 47 копеек, штрафные санкции – 1726 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать – 58413 (пятьдесят восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Реутова