РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левченко О.С., при секретаре Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дурымановой Л.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Ч., ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП – старшему судебному-приставу ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу М. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Дурыманова Л.М. обратилась в Крапивинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Ч., ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Г., Ч., выразившееся в не рассмотрении в установленный срок её заявления о прекращении исполнительных производств № … (ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ);
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Г., выразившееся в не прекращении исполнительного производства N … на основании пункта 2 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ и не отмене мер принудительного исполнения (ст. 44), обязать судебного пристава-исполнителя Г. вынести постановление о прекращении исполнительного производства №. в связи с отменой судебного акта (п. 2 ч. 2 ст. 43 Закона N9 229-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона № 229-ФЗ отменить все меры принудительного исполнения по данному производству (включая арест денежных средств на счетах и иные ограничения), направить копии постановлений в банк и другие заинтересованные органы;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ч., выразившееся в непринятии решения о прекращении исполнительного производства N.. о взыскании исполнительского сбора, обязать судебного пристава-исполнителя Ч. вынести постановление о возврате взысканного исполнительского сбора в размере … в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ (пункт 1 Постановления Правительства РФ № 550 от 21.07.2008), отменить все меры принудительного исполнения по указанному производству, включая арест денежных средств на счетах и иные ограничения, направить ей копию принятого постановления;
- признать незаконным бездействие Главного управления ФССП по Кемеровской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы от … года, обязать Главное управление ФССП по Кемеровской области рассмотреть жалобу от.. в порядке, установленном статьёй 124 Закона № 229-ФЗ, и направить мотивированный ответ;
- на основании части 3 статьи 227 КАС РФ установить административным ответчикам срок для устранения нарушений - 10 (десять) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что судебным приказом, выданным.. с нее в пользу ООО «Чистый Город Кемерово» взыскано задолженность в размере.. руб.
.. судебным приставом-исполнителем ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Г.. возбуждено исполнительное производство № ….
.. судебным приставом-исполнителем ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ч. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
.. судебным приставом-исполнителем ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ч. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района от.. отменен судебный приказ №.. .
В связи с отменой судебного приказа.. она обратилась к начальнику ОСП по Крапивинскому району с заявлением об отмене постановлений и возврате ей денежных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Г. от.. ей было отказано в удовлетворении ходатайства.
Определением суда от.. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.66-67).
Административный истец Дурыманова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 77).
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Г., Ч., начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу М. в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 37-40).
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 73,74).
Представитель ООО «Чистый Город Кемерово» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 75).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
Судом установлено, что.. судебным приставом - исполнителем Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №… на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области №.. , которым с Дурымановой Л.М. в пользу ООО «Чистый Город Кемерово» взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере … рублей (л.д.41-42).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам ЕПГУ через портал Государственных услуг,.. получено должником Дурымановой Л.М. (скриншот из программного комплекса АИС л.д. 43).
В п. 5 постановления о возбуждении исполнительного производства от.. должнику разъясняется, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнений исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копий постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника- гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5 000 руб.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Ч. от.. исполнительное производство №… окончено фактическим исполнением, платежное поручение от должника №.. (л.д. 46). Постановление направлено Дурымановой Л.М. посредством ЕПГУ через портал Государственных услуг,.. получено адресатом (скриншот из программного комплекса АИС (л.д 47).
.. судебным приставом-исполнителем Ч. возбуждено исполнительное производство №.. по постановлению № … о взыскании исполнительского сбора с Дурымановой Л.М. в размере.. руб. (л.д.48-49). Постановление направлено Дурымановой Л.М. посредством ЕПГУ через портал Государственных услуг, … получено адресатом (скриншот из программного комплекса АИС (л.д 50).
… в соответствии со ст.112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Ч. по исполнительному производству № … вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данное постановление направлено по средства ЕПГУ через портал Гос.услуг. данное постановление должником Дурымановой Л.М... получено и прочитано (л.д.44,45).
.. с расчетного счета Дурымановой Л.М. списаны денежные средства в размере.. руб. (л.д.15).
.. исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора окончено фактическим исполнением... данное постановление получено Дурымановой Л.М. через портал Государственных услуг (л.д.51,52).
… Дурыманова Л.М. обратилась с заявлением об отмене постановлений №… и о возврате списанных денежных средств, приложив определение мирового судьи от.. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области № … (л.д. 9,10).
… судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе возврата взысканных денежных средств и разъяснено, что денежные средства перечислены взыскателю и необходимо обратиться в орган, выдавший исполнительный документ о повороте судебного приказа, так же были приложены копии документов, а именно список документов для возврата исполнительского сбора со счета ГУ ФССП, бланки согласия и заявление (л.д.53,54-56,57,58-59).
.. Дурыманова Л.М. данное постановление об отказе и копии приложенных документов получила …
.. Дурыманова Л.М. обратилась с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей (л.д.12-13).
.. вынесено постановления по результатам жалобы (л.д.60-61), постановление было направлено Дурымановой Л.М. (л.д.62-64).
С учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд находит доводы административного истца неубедительными.
Требование о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Г., Ч., выразившееся в не рассмотрении в установленный срок её заявления о прекращении исполнительных производств № … (ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ) суд считает необоснованным, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются в форме постановлений, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 той же статьи.
В силу пункта 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
По общему правилу, срок направления постановления стороне по исполнительному производству и иным лицам составляет три дня с даты его вынесения. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункты 2, 3 статьи 15 указанного закона).
По результатам рассмотрения заявления истца судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, соответствующее по форме и содержанию требованиям вышеуказанной нормы права.
Учитывая, что срок на рассмотрение заявления, поступившего.. , исчисляемый в рабочих днях, истекал …, то срок на вынесение обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не нарушен.
Материалами дела подтверждается, что заявление Дурымановой Л.М. от.. рассмотрено в десятидневный срок - … судебным приставом – исполнителем, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе возврата взысканных денежных средств и разъяснено, что денежные средства перечислены взыскателю и необходимо обратиться в орган, выдавший исполнительный документ о повороте судебного приказа, так же были приложены копии документов, а именно список документов для возврата исполнительского сбора со счета ГУ ФССП, бланки согласия и заявление (л.д.53,54-56,57,58-59).
Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Г., выразившееся в не прекращении исполнительного производства N.. на основании пункта 2 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ и не отмене мер принудительного исполнения (ст. 44), обязании судебного пристава-исполнителя Г. вынести постановление о прекращении исполнительного производства № … в связи с отменой судебного акта (п. 2 ч. 2 ст. 43 Закона N9 229-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона № 229-ФЗ отменить все меры принудительного исполнения по данному производству (включая арест денежных средств на счетах и иные ограничения), направить копии постановлений в банк и другие заинтересованные органы, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ч., выразившееся в непринятии решения о прекращении исполнительного производства N … о взыскании исполнительского сбора, обязании судебного пристава-исполнителя Ч.. вынести постановление о возврате взысканного исполнительского сбора в размере.. в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ (пункт 1 Постановления Правительства РФ № 550 от 21.07.2008), отменить все меры принудительного исполнения по указанному производству, включая арест денежных средств на счетах и иные ограничения, направить ей копию принятого постановления, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорные исполнительные производства до обращения административного истца с заявлением и определением об отмене судебного приказа, были окочены административными ответчиками на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве".
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является одним из оснований окончания исполнительного производства (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 50, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Учитывая изложенное и фактическое отсутствие исполнительных производств в производстве судебных приставов – исполнителей, в связи с их окончанием, прекратить исполнительные производства не представлялось возможным.
Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется, поскольку после окончания спорных исполнительных производств, все меры принудительного исполнения были отменены.
Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч.11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве" возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 (ред. от 14.10.2022) "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение ФССП России или в структурное подразделение территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.
К заявлению прилагается документ, подтверждающий отмену постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Приказом Минфина России от 27.09.2021 N 137н (ред. от 23.08.2024) "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей" содержатся требования, предъявляемые к заявлению на возврат взысканных сумм после отмены судебного акта.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом изложенного, поскольку истец не реализовал предусмотренный законодательством порядок возврата излишне взысканных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава вынести постановления о возврате исполнительского сбора отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении требований об обязании судебных приставов – исполнителей к вынесению постановлений, требования об их направлении административному истцу, а также в иные заинтересованные органы также удовлетворению не подлежат.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия Главного управления ФССП по Кемеровской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы от … года, также необоснованно.
Как следует из положений ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Вопреки указанной норме жалоба административного истца на действия судебных приставов – исполнителей ОСП по Крапивинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу от … адресована руководителю ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в связи с чем …. была перенаправлена для рассмотрения в порядке подчиненности начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району М.., в чьем подчинении находятся судебные приставы – исполнители, действия которых обжалуются заявителем, которой в установленный срок … вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №…, данное постановление направлено в адрес Дурымановой Л.М. почтовой корреспонденцией по адресу; …, нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц не установлено (л.д. 60-61, 78-82).
При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Дурымановой Л.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Ч., ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП – старшему судебному-приставу ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу М. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании совершить действия – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ….
Судья подпись О.С. Левченко