Дело УИД: 42MS0083-01-2026-000309-68
Производство № 10-23/2026
(№ 12501320068000428)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 12 октября 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В., при секретаре Клюевой И.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Конорева С.С., защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Рейфер Г.М., представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.., рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Луценко А.А., апелляционную жалобу Карпинского Андрея Андреевича, апелляционную жалобу адвоката защитника Рейфер Г.М. в защиту интересов Карпинского Андрея Андреевича на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2026 года, которым
Карпинский Андрей Андреевич, ....... судимый:
19.12.2017г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
15.06.2020г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;
15.01.2026г. по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден 01.04.2026г. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.01.2026г.), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2026г., Карпинский А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восемь) месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.01.2026г. окончательно назначено наказание в 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Карпинскому А.А. по настоящему уголовному делу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Карпинского А.А. под стражей в периоды:
- с 15.01.2026г. по 25.03.2026г. по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.01.2026г.,
- с 01.04.2026г. до дня вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу.
Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое в порядке исполнения приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.01.2026г. в период с 25.03.2026г. до 01.04.2026г.
Взыскано с Карпинского Андрея Андреевича в пользу ООО «.......» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2799 рублей 90 копеек (две тысячи семьсот девяносто девять рублей 90 копеек).
Преступление Карпинским А.А. совершено .. .. ....г.. в 13.09 час., находясь в торговом зале магазина ......., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии Карпинского А.А. с предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2026г. в отношении Карпинского А.А. отменить: обсудить вопрос о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, указав на отсутствие оснований для ее применения, при зачете периодов содержания под стражей в срок отбытия наказания применить правила ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В апелляционной жалобе Карпинский А.А. просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2026г. изменить, применить ст.82 УК РФ, отсрочить ему исполнение наказания до исполнения сыну 14-ти лет.
В апелляционной жалобе адвокат защитник Рейфер Г.М., действующая в защиту интересов Карпинского А.А., просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2026г. изменить, применить в Карпинскому А.А. ст.82 УК РФ, отсрочить ему исполнение наказания до исполнения сыну 14-ти лет.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Карпинского А.А. и его адвоката защитника Рейфер Г.М,
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Карпинский А.А. и его адвокат защитник Рейфер Г.М. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили удовлетворить, возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб Карпинского А.А. и его защитника адвоката Рейфер Г.М., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Карпинского А.А. постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Карпинским А.А. добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением указанной процедуры (л.д.100,102-115).
Убедившись, что обвинение, с которым согласился Карпинский А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, Карпинский А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановил обвинительный приговор, который полностью отвечает положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действия Карпинского А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении Карпинскому А.А. наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья учел полное признание Карпинским А.А. вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание гражданского иска и намерение возместить ущерб, .......
При назначении наказания мировым судьей также были приняты во внимание данные о личности Карпинского А.А., который в настоящее время .......
Мировой судья верно установил обстоятельством, отягчающим наказание Карпинскому А.А., рецидив преступлений, и обоснованно назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, мировым судьей обоснованно не были применены при назначении наказания Карпинскому А.А. правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Карпинскому А.А. правил ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, не усматривает для этого оснований и суд апелляционной инстанции.
Мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Карпинским А.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Карпинского А.А., в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, верно пришел к выводу о том, что назначение наказания Карпинскому А.А. в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ будет наиболее соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, что достижение целей наказания и исправление подсудимого невозможны без его изоляции от общества, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля.
Мировой судья при назначении наказания Карпинскому А.А. не нашел оснований для применения правил ст. 73 УК, и суд апелляционной инстанции их также не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности Карпинского А.А., в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает, что исправление Карпинского А.А. возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Наказание Карпинскому А.А. назначено с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, что соответствует правилам назначения наказания.
Отбывание наказания Карпинскому А.А. назначено верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск разрешен мировым судьей правильно. Мотивы принятого мировым судьей решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденного, полностью основаны на материалах дела и подробно приведены мировым судьей в приговоре. Мировой судья исследовал и дал надлежащую оценку документам, представленным потерпевшими в обоснование суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с подсудимого.
Таким образом, назначенное Карпинскому А.А. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2026г. подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Разрешая вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, мировой судья ошибочно руководствовался положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в то время как подлежали применению правила, предусмотренные ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.
Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Карпинским А.А., данных о его личности, что преступление по настоящему уголовному делу совершил при рецидиве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отсрочки отбывания им наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 82 УК РФ, до исполнения его сыну, .. .. ....г. года рождения, 14-ти лет.
Кроме того, на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу – 01.04.2026г., Карпинский А.А. находился под стражей с 15.01.2026г. по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.01.2026г., соответственно с ребенком не проживал, опекуном, согласно приказу Управления опеки и попечительства от .. .. ....г. в отношении ....... была назначена Л., а затем согласно приказу от .. .. ....г. А., подопечный проживает с опекуном по адресу ул.....г......
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что исправление Карпинского А.А. может быть достигнуто без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие уточнения в мотивировочную часть приговора.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся безусловным основанием для отмены или иного изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2026г. в отношении Карпинского Андрея Андреевича изменить:
- исключить из резолютивной части приговора ссылку на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указать в резолютивной части, что время содержания осужденного Карпинского Андрея Андреевича под стражей в периоды с 15.01.2026г. до 25.03.2026г. по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.01.2026г., с 01.04.2026г. до дня вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу, подлежат зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;
- уточнить мотивировочную часть приговора, что суд не усматривает наличие оснований для применения в отношении Карпинского Андрея Андреевича положений ст. 82 УК РФ.
В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2026 г. в отношении Карпинского Андрея Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Карпинского Андрея Андреевича, в его интересах адвоката Рейфер Галины Михайловны - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Судья И.В.Рогова