РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рубана П.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Барачатское» к ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении арестов на денежные средства должников,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Барачатское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу об оспаривании постановления ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу от … о возбуждении исполнительного производства, в котором просит отменить постановление Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу от … о возбуждении исполнительного производства № …-ИП.
Требования мотивированы тем, что постановлением ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу от … было возбуждено исполнительное производство № …-ИП о взыскании с ООО «Барачатское» в пользу ФИО5 задолженности по решению Крапивинского районного суда <адрес> от … по делу № … по иску ФИО5 к ООО «Барачатское» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Крапивинского районного суда <адрес> от … ООО «Барачатское» была предоставлена рассрочка исполнения решения Крапивинского районного суда <адрес> от … по делу по иску ООО «Барачатское» ФИО5 к ООО «Барачатское» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с погашением по … рублей в месяц до полного погашения долга.
Данное определение Крапивинского районного суда <адрес> от … о предоставлении рассрочки ООО «Барачатское» исполнения решения суда было предоставлено в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу.
Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу от … были наложены ограничения на банковские расчетные счета ООО «Барачатское» для принудительного исполнения решения, тем самым полностью парализовав текущую деятельность ООО «Барачатское».
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу выставлено требование о единовременном взыскании всей задолженности, несмотря на наличие определения Крапивинского районного суда <адрес> от … о предоставлении ООО «Барачатское» рассрочки исполнения решения Крапивинского районного суда.
Остановка всей текущей деятельности ООО «Барачатское» приводит к невозможности оплатить заработную плату, закупить ГСМ для тракторов и комбайнов и в итоге, как следствие, ведет к невозможности обеспечить полевые работы, связанные с продовольственной безопасностью страны.
ООО «Барачатское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 об оспаривания постановления ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу от … о наложении ареста на денежные средства в банке.
Требования мотивированы тем, что постановлением ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу от … было возбуждено исполнительное производство № …-ИП о взыскании с ООО «Барачатское» в пользу ФИО5 задолженности по решению Крапивинского районного суда <адрес> от … дело № … по иску ФИО5 к ООО «Барачатское» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В рамках возбуждено исполнительное производство № ….-ИП о взыскании с ООО «Барачатское» в пользу ФИО5 задолженности, судебным приставом-исполнителем по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 … было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Барачатское» в банке или иной кредитной организации.
Постановление ОСП от … о наложении ареста на денежные средства ООО «Барачатское» в банке или иной кредитной организации полностью парализовала всю ткущую деятельность ООО «Барачатское» и привело к невозможности оплатить задолженности взыскателю ФИО5, оплатить заработную плату работникам предприятия, закупить ГСМ для тракторов и комбайнов и в итоге, как следствие, ведет к невозможности обеспечить полевые работы, связанные с продовольственной безопасностью страны.
Данное определение Крапивинского районного суда <адрес> от … о предоставлении рассрочки ООО «Барачатское» исполнения решения суда было предоставлено в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу.
Вынося постановление от … о возбуждении исполнительного производства № …-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу было предоставлено время для добровольного исполнения решения суда, однако, одновременно заблокировав расчетные счета предприятия, судебный пристав-исполнитель ФИО2 лишила возможности ООО «Барачатское» исполнить решение суда в предоставленные сроки.
В постановлении судебного пристава-исполнителя по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 от … о наложении ареста на денежные средства ООО «Барачатское» в банке или иной кредитной организации неправильно указана сумма задолженности, без учета фактически выплаченных денежных средств, на что имеется запись в исполнительном листе.
Определением Крапивинского районного суда <адрес> от … ООО «Барачатское» была предоставлена рассрочка исполнения решения Крапивинского районного суда <адрес> от … по делу по иску ООО «Барачатское» ФИО5 к ООО «Барачатское» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с погашением по … рублей в месяц до полного погашения долга.
Определением Крапивинского районного суда от … отсрочена ООО «Барачатское» уплата государственной пошлины за подачу административного искового заявления к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу об оспаривании постановления ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу до вынесения решения суда (л.д. 19).
Определением Крапивинского районного суда от … отсрочена ООО «Барачатское» уплата государственной пошлины за подачу административного искового заявления к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу об оспаривании постановления ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 об оспаривании постановления ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу от … о наложении ареста на денежные средства в банке, до вынесения решения суда (л.д. 17 т.2).
Определением Крапивинского районного суда <адрес> от … к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу. (л.д. 54 т.2).
Определением Крапивинского районного суда <адрес> от … объединены в одно производство административное дело № … по административному исковому заявлению ООО «Барачатское» к ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу от … о возбуждении исполнительного производства незаконным с административным делом № … по административному исковому заявлению ООО «Барачатское» к ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу от … о наложении ареста на денежные средства должника незаконным, присвоив делу единый номер № … (л.д. 150).
Определением Крапивинского районного суда <адрес> от … к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 (л.д. 73).
Административный истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу от … о возбуждении исполнительного производства № …-ИП, отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу от … о наложении ареста на денежные средства должника № …, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу от … о наложении ареста на денежные средства должника № …, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу от … о наложении ареста на денежные средства должника № ….
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 в судебном заседании требования с учетом уточнения не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 49-51, 96-97, л.д. 33-37 т.2).
Представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил письменные возражения (л.д. 82-84).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
Судом установлено, что … судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №…-ИП на основании решения Крапивинского районного суда <адрес> по делу № …, вступившему в законную силу …, предмет исполнения: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом недвижимого имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на проведение оценки, расходы по оплате повторной судебной оценочной экспертизы, а также сумму госпошлины. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России в размере … рублей в пользу взыскателя – ФИО5 (л.д. 55-56).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от … наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организацией ООО «Барачатское» (л.д. 57, 59, 61).
Определением Крапивинского районного суда <адрес> от … ООО «Барачатское» предоставлена рассрочка исполнения решения Крапивинского районного суда <адрес> от … по гражданскому делу № … по иску ФИО5 к ООО «Барачатское» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании задолженности по процентам, определив производить платежи ежемесячно по … рублей до полного погашения долга (л.д. 64-69).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от … внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства номер … от … следующие исправления: считать верным сумму долга … рублей (л.д. 98).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от … в отношении ООО «Барачатское» наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 110-111).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от … в отношении ООО «Барачатское» наложен запрет о совершении действий по регистрации по исключении из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: … область, … район, земли совхоза «…»; здание по адресу: …, … область-Кузбасс, м.о. …, с. …, ул. …, двлд. …; здание по адресу: …, … область-Кузбасс, м.о. …, с. …, ул. …, двлд. … (л.д. 112).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от … внесены в постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации … от …. следующие исправления: считать верным сумму долга … рублей.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от … внесены в постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации … от … следующие исправления: считать верным сумму долга … рублей.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от … внесены в постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации … от … следующие исправления: считать верным сумму долга … рублей.
С учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд находит доводы административного истца неубедительными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что при вынесении постановления судебного пристава исполнителя … определение Крапивинского районного суда от … о предоставлении рассрочки по делу №… в законную силу не вступило, в связи с чем, не является обязательным для исполнения сторон, а так же судебного пристава-исполнителя.
Вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства содержит указание задолженности, превышающее размер задолженности оставшийся после предъявления исполнительного листа в банк на … рублей, однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от … внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства номер … от … соответствующие исправления.
Судом так же установлено, что в постановлениях о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № …, №…, № … от … имеются аналогичные недостатки, которые постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от … исправлены.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются в форме постановлений, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 той же статьи.
Согласно п... . указанной статьи судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Основанием для признания действия (бездействия), решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов, действий.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Принимая во внимание, что нарушения прав ООО «Барачатское», требующие восстановления в порядке судебной защиты, были устранены, судебным приставом-исполнителем внесены исправления в размер задолженности подлежащий принудительному взысканию, а так же то обстоятельство, что указанные нарушения не повлекли за собой причинение ущерба административному истцу, а именно денежные средства в большем объеме не изъяты у административного истца, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Доводы представителя административного истца о том, что применение принудительных мер, а именно наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах по истечении срока добровольного исполнения решения суда незаконны, наложением ареста на расчетные счета он был лишен возможности осуществить добровольное исполнение решения суда в пятидневный срок судом оцениваются критически, по следящим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля.
Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (п. 6 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, являются законными, а согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению должника, имеющиеся на счетах денежные средства могли быть списаны в рамках указанного срока, более того, доказательств отсутствия иной возможности исполнить обязательства в установленный срок, административным истцом не предоставлено.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Барачатское» к ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу от … о возбуждении исполнительного производства № …-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу от … о наложении ареста на денежные средства должника № …, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу от … о наложении ареста на денежные средства должника № …, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу от … о наложении ареста на денежные средства должника № … – отказать.
Взыскать с ООО «Барачатское» (ИНН …) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П.В. Рубан