ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Шаула А.С., с участием:
секретаря судебного заседания Бирюковой А.О., государственного обвинителя – Смолянкина Е.А., подсудимого Таркинского А.В., и его защитника – адвоката Дутенгефнера Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:
Таркинского А.В., <данные изъяты>, под стражей, домашним арестом по данному делу не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таркинский А.В., совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Таркинский А.В., являясь гражданином Российской Федерации и имея в собственности квартиру, расположенную <адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя в нарушении требований пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований части 1 статьи 21, подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым, основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, узнал о том, что он может осуществлять фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации без фактического предоставления им жилищной площади, в результате чего, в неустановленные в ходе дознания дату и время, но не позднее 10 марта 2025 года, находясь в г. Южно-Сахалинске у Таркинского А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет в место пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>.
Реализуя который в период с 10 марта 2025 года по 24 сентября 2025 года, Таркинский А.В., находясь в г. Южно-Сахалинске, являясь гражданином Российской Федерации, выступая от имени принимающей стороны, осознавая общественную опасность своих действий, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем подачи документов через почтовое отделение «Почта России», расположенное по <адрес>, в нарушение требований п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 4; ч. 1 ст. 20; п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (с последующими редакциями), являясь собственником жилого помещения в Российской Федерации, расположенного <адрес>, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан в количестве 17 человек, а именно: <данные изъяты>, предоставив указанным иностранным гражданам право законного нахождения на территории Российской Федерации. При этом Таркинский А.В. заведомо знал, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение Таркинский А.В. предоставлять иностранным гражданам не намеревался.
В результате преступных действий Таркинского А.В. сотрудники ОВМ УМВД России «Южно-Сахалинск» были лишены возможности надлежащим образом, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами в количестве 17 человек правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Таркинский А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Таркинский А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства, суд считает возможным принять решение по делу, в порядке особого производства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Таркинского А.В. по статье 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При изучении личности Таркинского А.В. установлено, что подсудимый <данные изъяты>.
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Таркинского А.В. в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Таркинскому А.В. в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившихся в даче признательных показаний в ходе дознания, а равно по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Таркинскому А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Таркинский А.В. ранее не судим, данным приговором он осуждается за совершение преступления средней тяжести, принимает во внимание характеристику последнего по месту жительства и работы, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения Таркинскому А.В. наказания за инкриминируемое преступление в виде штрафа, поскольку данный вид наказания позволит достичь целей уголовного наказания и отвечает принципу его справедливости.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Таркинскому А.В. наказания в виде штрафа, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 322.3 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Таркинского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Штраф в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения Таркинскому А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
-список иностранных граждан и период их постановки на учет по месту пребывания <адрес>; отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в количестве 12 штук хранящиеся при материалах дела продолжить хранить в прежнем месте до окончания срока хранения уголовного дела (л.д. 51, 24-26, 55)
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий А.С. Шаула