ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Мастерковой Г.В., с участием государственного обвинителя Ионова А.А., подсудимой Ивашиной Е.К., её защитника – адвоката Вершинина С.Ю., секретаря судебного заседания Ким Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ивашиной Е.К., <данные изъяты>, не судимой, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ивашина Е.К. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.
Ивашина Е.К., будучи достоверно осведомленной о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь по месту своего проживания <адрес> в один из дней апреля 2026 года, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») посредством программы по мгновенному обмену электронными сообщениями «<данные изъяты>», установленном в находящемся в её пользовании мобильном телефоне марки <данные изъяты>, договорилась с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств среди их потребителей на территории Сахалинской области, вступив, тем самым, с вышеуказанным неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно вышеуказанной договоренности неустановленное лицо должно было передавать Ивашиной Е.К. наркотические средства оптовыми партиями, а последняя, в свою очередь, должна была расфасовывать полученные от неустановленного лица наркотические средства на более мелкие партии, которые размещать в тайники, с целью их сбыта, о местах расположения которых, сообщать неустановленному лицу, за что получать от последнего денежное вознаграждение.
Исполняя задуманное, Ивашина Е.К. 15 мая 2026 года, получив от неустановленного лица посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>» сообщение со сведениями о местонахождении тайника с очередной оптовой партией наркотического средства, прибыла на участок местности, расположенный вблизи СНТ <адрес>, где у основания дерева обнаружила тайник, из которого извлекла сверток с находящимся в нем наркотическим средством содержащий в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,61 грамма, что образует крупный размер.
Полученную при вышеописанных обстоятельствах от неустановленного лица смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,61 грамма, Ивашина Е.К., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, перенесла в место своего проживания, <адрес>, где расфасовала полученную наркотикосодержащую смесь, общей массой 5,61 грамма в 12 полимерных свертков с полимерными пакетами.
19 мая 2026 года Ивашина Е.К., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств совместно с неустановленным лицом, по указанию последнего, полученного посредством сети Интернет, прибыла в лесной массив, расположенный <адрес>, где планировала разместить 12 свертков в тайники с наркотическим средством содержащие в своем составе смесь ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,61 грамма с целью последующего сбыта.
Однако, довести до конца свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт смеси, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5,61 грамма Ивашина Е.К. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их совместная преступная деятельность, связная с незаконным оборотом наркотических средств была пресечена сотрудниками Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, а вышеуказанная наркотикосодержащая смесь обнаружена и из незаконного оборота изъята.
Так, 19 мая 2026 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 53 минуты в результате проведенного личного досмотра Ивашиной Е.К. в кабинете № Сахалинского ЛО МВД России на транспорте <адрес>, сотрудником Сахалинского ЛО МВД России на транспорте обнаружены и изъяты 12 полимерных свертков, содержащих вещество белого цвета, являющимся смесями, содержащими в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,61 грамма, что образует крупный размер.
В судебном заседании подсудимая Ивашина Е.К. виновной себя в инкриминируемом ей органом предварительного следствия деянии признала в полном объеме, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.
Виновность Ивашиной Е.К. в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимой протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, из оглашенных показаний подсудимой Ивашиной Е.К., данных в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, при их проверке на месте, а также протокола явки с повинной, которые подсудимая после оглашения в судебном заседании подтвердила, следует, что в конце апреля 2026 года в одном из каналов в мессенджере «<данные изъяты>» она обнаружила объявление, в котором было указано, что требуется курьер в интернет-магазин по продаже наркотиков <данные изъяты>. Ей разъяснили, что в её обязанности входило получение наркотических средств посредством тайников мелкооптовыми партиями. Далее, данные наркотики она должна была расфасовывать розничными партиями, которые размещать в тайники на территории г. Южно-Сахалинска, сведения о местоположении которых сообщать куратору магазина. Заработную плату ей обещали от 800 рублей за один оборудованный ей тайник с наркотиком.
В мессенджере «<данные изъяты>» у неё зарегистрированный на абонентский номер «№» аккаунт <данные изъяты>. Дальнейшую связь она держала с куратором «ФИО» и оператором <данные изъяты> в нескольких группах под названием «<данные изъяты>.
15 мая 2026 года она получила очередное место тайника, который находился на участке местности, расположенный <адрес>. Забрав сверток, она принесла его домой, где с помощью весов расфасовала его в пакеты, упаковала посредством изоленты в 12 свертков.
19 мая 2026 года примерно в 09 часов 30 минут по указанию куратора она взяла 12 свертков с наркотиком и отправилась в лесной массив расположенный в районе <адрес>, где планировала разместить в тайники.
После того, как она направилась в лесной массив, к ней подошли сотрудники полиции, которые доставили её в транспортную полицию. В ходе личного досмотра у неё было обнаружено и изъято 12 свертков, выполненных из изоленты синего-черного цвета с наркотиком.
По поводу обнаруженного она пояснила, что в данных сверках находится наркотическое вещество «СК», «скорость», которое она хотела разместить в тайники для дальнейшего сбыта в интересах интернет-магазина по продаже наркотиков под названием <данные изъяты>. Также, она выдала сотрудникам полиции свой мобильный телефон, который она использовала в незаконной деятельности, связанной с наркотическими средствами. Примерно в 18 часов совместно с сотрудниками полиции осмотрели её квартиру, где был изъят упаковочный материал: пакеты, которые она использовала для упаковки наркотиков (л.д. 118-119, 123-125, 130-135, 143-145).
Помимо признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО, ФИО следует, что 19 мая 2026 года в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 45 минут они принимали участие в качестве понятых при осмотре квартиры, расположенной <адрес>.
В ходе осмотра кухни, на полу был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились полимерные пакеты с застежкой типа «зипер», моток изоляционной ленты, пластиковый маркер.
19 мая 2026 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия - кабинета №, расположенного в здании Сахалинского ЛО МВД России на транспорте <адрес>, у Ивашиной Е.К. был изъят мобильный телефон марки «RealMe» (л.д. 89-91, 92-94).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО, ФИО следует, что 19 мая 2026 года в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 53 минуты они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Ивашиной Е.К., в ходе которого во внутреннем кармане её куртки обнаружено 12 свертков из изоляционной ленты с порошкообразным веществом (л.д. 95-96, 97-98).
Кроме показаний подсудимой и свидетелей, вина Ивашиной Е.К. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа Ивашиной Е.К. от 19 мая 2026 года, согласно которому в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 53 минут 19 мая 2026 года в кабинете № Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, расположенном <адрес> у Ивашиной Е.К. обнаружены и изъяты 12 свертков из фрагментов изоленты черного и синего цвета с веществом белого цвета.
По результатам, отражённым в заключение № от 03 июня 2026 года установлено, что вещества, содержащиеся в пакетах с застежкой 1-12, обнаруженные и изъятые 19 мая 2026 года в результате проведения личного досмотра Ивашиной Е.К., являются смесями, содержащими в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,61 грамма (л.д. 20-22, 78-79).
Внешние упаковки и предметы, в которых было обнаружено наркотическое средство в установленном уголовно-процессуальным законом порядке были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 108-110, 111, 112, 113).
протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2026 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого 19 мая 2026 года в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 05 минут в кабинете № Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, расположенном <адрес> у Ивашиной Е.К. изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д. 30-36);
протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2026 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого 19 мая 2026 года в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 45 минут в жилой квартире <адрес>, обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились полимерные пакеты с застежкой типа «зипер», моток изоляционной ленты, пластиковый маркер (л.д. 37-48);
протоколом осмотра предметов от 02 июня 2026 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены:
мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Ивашиной Е.К.;
полимерные пакеты с замком типа «зипер», моток ленты, с самоклеящимися стикерами, черного цвета, пластиковый маркер со съемным колпачком с надписью «White Permanent», которые признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 100-105, 106, 107).
В результате осмотра телефона «Realme», установлено, что в мобильных приложениях Chrome и Cam имеются открытые вкладки, на которых имеются изображения с координатами оборудованных тайников.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Ивашиной Е.К. в совершении преступления.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Доказательства, добытые в результате оперативно-розыскной деятельности, получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, приобщены к уголовному делу и проверены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 89 УПК РФ. Они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена в судебном заседании подсудимой, поэтому каких-либо препятствий для использования их в доказывании не имеется.
Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.
Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные при производстве по делу, являются достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Показания вышеперечисленных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.
Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимой Ивашиной Е.К. даны ею на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.
При этом подсудимая Ивашина Е.К. не только собственноручно удостоверила правильность изложения своих показаний в протоколах допросов, но и подтвердила их при проверке на месте и в судебном заседании, рассказав о таких подробностях участия в незаконном обороте наркотических средств и сопутствующих преступной деятельности обстоятельствах, которые могли быть известны только лицу, совершившему это деяние.
В этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания Ивашиной Е.К., объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимой Ивашиной Е.К., суд приходит к следующему.
Органом предварительного расследования действия Ивашиной Е.К. по незаконному обороту наркотических средств квалифицированы, в том числе, по признаку «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель в полном объеме поддержал предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимой Ивашиной Е.К.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.
В судебном заседании достоверно установлено, что осуществляя свою преступную деятельность, Ивашина Е.К. активно использовала информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»). Именно через эту сеть, посредством программного обеспечения - мессенджера «<данные изъяты>», установленном в находящемся в её пользовании мобильном телефоне марки «RealMe», Ивашина Е.К. получала от неустановленного лица информацию, необходимую для совместной и согласованной реализации наркотических средств; обеспечивалась связь между Ивашиной Е.К. и неустановленным лицом в ходе подготовки и выполнения умышленных действий, создающих условия для совершения преступления.
Поскольку факт использования Ивашиной Е.К. «электронных сетей» своего подтверждения в представленных в судебном заседании доказательствах не нашел, указанный квалифицирующий признак состава преступления подлежит исключению.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Изменяя обвинение подсудимой Ивашиной Е.К. в вышеприведённой части, суд не ухудшает положение подсудимой, поскольку не увеличивает объем обвинения, и не нарушает её право на защиту.
В связи с изложенным, считая вину подсудимой полностью доказанной, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия Ивашиной Е.К. по части 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.
При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, совершая тем самым действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Согласно части 3 статьи 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании достоверно установлено, что Ивашина Е.К. посредством сети "Интернет", используя программу по мгновенному обмену электронными сообщениями «<данные изъяты>», установленном в находящемся в её пользовании мобильном телефоне марки «RealMe», вступила в сговор с неустановленным лицом на распространение наркотических средств, и согласно отведенной ей роли должна была расфасовывать полученные от неустановленного лица наркотические средства на более мелкие партии, которые размещать в тайники, с целью их сбыта, о местах расположения которых, сообщать неустановленному лицу, за что получать от последнего денежное вознаграждение.
После чего, 15 мая 2026 года, получив от неустановленного лица посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>» сообщение со сведениями о местонахождении тайника с оптовой партией наркотического средства, прибыла на указанный неустановленным лицом участок местности, где обнаружила тайник, из которого извлекла сверток с находящимся в нем наркотическим средством, содержащий в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,61 грамма, что образует крупный размер.
Полученную при вышеописанных обстоятельствах от неустановленного лица смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,61 грамма, Ивашина Е.К., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, перенесла в место своего проживания <адрес>, где расфасовала полученную наркотикосодержащую смесь, общей массой 5,61 грамма, в 12 полимерных свертков с полимерными пакетами, с целью последующего сбыта, путем размещения свертков с наркотическом средством в тайники.
Однако, довести до конца свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт смеси, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5,61 грамма, Ивашина Е.К. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их совместная преступная деятельность, связная с незаконным оборотом наркотических средств была пресечена сотрудниками Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, а вышеуказанная наркотикосодержащая смесь обнаружена и изъята из незаконного оборота.
Об умысле Ивашиной Е.К. на сбыт указанных наркотических средств свидетельствуют установленные судом обстоятельства их получения и условия последующего хранения, их фасовка в удобные для сбыта разовые упаковки, целью которого, в соответствии с указаниями неустановленного лица, руководившего преступной деятельностью, являлась именно реализация этих наркотических средств путём их закладок в соответствующие места, а также количество обнаруженных у Ивашиной Е.К. наркотических средств.
По смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления.
Как видно из обстоятельств настоящего дела, одновременное начало Ивашиной Е.К., при участии неустановленного лица, руководившего и финансировавшего преступную деятельность, действий по незаконному обороту наркотиков, их взаимообусловленность, согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны преступления ими был определён общий умысел на незаконное распространение наркотических средств, поэтому квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» также нашел своё подтверждение по инкриминированному подсудимой деянию.
Находит суд полностью обоснованной и юридическую оценку действий Ивашиной Е.К. по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку достоверно установлено в судебном заседании, что осуществляя свою преступную деятельность, Ивашина Е.К. и неустановленное лицо активно использовали информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). Именно через эти сети, посредством программного обеспечения, установленного на мобильный телефон Ивашина Е.К. получала указания от неустановленного лица, координировавшего и направлявшего действия последней, кроме того получала сведения о месте нахождения тайников с наркотическими средствами и другую информацию, необходимую для совместного и согласованного распространения наркотических средств.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимой, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - средство N-метилэфедрон, массой 5,61 грамма образует крупный размер.
Согласно заключению экспертов, составленному по результатам психиатрической судебной экспертизы (л.д. 69-70) эксперты пришли к выводу, что Ивашина Е.К. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ей деяния Ивашина Е.К. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Как не страдающая хроническим психическим расстройством, Ивашина Е.К. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Настоящее исследование синдром зависимости от наркотических средств и психотропных веществ у Ивашиной Е.К. не выявляет. Поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается.
Заключение о психическом состоянии Ивашиной Е.К. дано квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии, подтверждаются данными о личности подсудимой, поэтому сомнений в достоверности данного заключения у суда не имеется.
В связи с изложенным, с учётом исследованных доказательств и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминированного ему деяния, поведение подсудимой в период совершения преступления, а равно во время судебного разбирательства, суд признаёт Ивашину Е.К. по отношению к содеянному вменяемой.
При назначении Ивашиной Е.К. наказания суд, в соответствии со статьями 6, 7, 43, 60, 66, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых инкриминируемое неоконченное преступление не было доведено до конца, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Ивашиной Е.К., а также на условия жизни её семьи.
Исследовав биографические сведения о подсудимой и обстоятельства, характеризующие её личность, суд установил следующее.
Ивашина Е.К. не судима; <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ивашиной Е.К. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, протокол явки с повинной (л.д. 118-119), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.
В то же время, оснований для признания в действиях Ивашиной Е.К. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, необходимость обеспечивать себя и сових малолетних детей, являются ничем иным как обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимой, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ивашиной Е.К., перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает возможности применения к Ивашиной Е.К. положений части 6 статьи 15 УК РФ в связи с фактическими обстоятельствами и высокой степенью общественной опасности совершённого ею преступления.
При этом, разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства, анализ и оценка которых не позволяют сделать вывод о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимой, а поэтому, оснований для изменения категории инкриминируемого Ивашиной Е.К. преступления на менее тяжкое, суд не находит.
Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершённого Ивашиной Е.К. деяния, относящегося в силу статьи 15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений статьи 73 УК РФ, и приходит к выводу, что цели наказания, в частности, исправление осуждённой, предупреждение совершения ею новых преступлений, не смогут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, и находит необходимым назначить Ивашиной Е.К. наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что содеянное Ивашиной Е.К. не связано с тем, что она занимала какое-либо должностное положение или осуществляла какую-либо профессиональную деятельность, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимой и отсутствие у неё постоянного источника дохода, на который может быть обращено взыскание, суд приходит к убеждению о достаточности для исправления подсудимой основного наказания и не назначает ей дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ.
При этом, определяя Ивашиной Е.К. срок наказания за покушение на незаконный сбыт наркотических средств суд принимает во внимание положения части 3 статьи 66 УК РФ, устанавливающей, что он не может превышать трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а в силу наличия у Ивашиной Е.К. соответствующих, приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, применяет к Ивашиной Е.К. правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Кроме того, принимая во внимание отсутствие у Ивашиной Е.К. отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая другие влияющие на назначение наказания обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (статьи 6, 7 УК РФ), суд считает необходимым, без ссылки на положения статьи 64 УК РФ, назначить Ивашиной Е.К. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, наказание ниже максимально возможного, исчисленного с применением предписаний части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой Ивашиной Е.К. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
В связи с осуждением Ивашиной Е.К. к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом, рассматривая вопрос о влиянии назначенного подсудимой Ивашиной Е.К. наказания на условия жизни её семьи, в частности, на условия и воспитания её малолетних детей, <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Совершенное Ивашиной Е.К. преступление не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В связи с чем, суд полагает возможным применить подсудимой Ивашиной Е.К. отсрочку отбывания наказания до достижения её младшим ребёнком четырнадцатилетнего возраста.
Принимая такое решение, суд учитывает, что целью данной правовой нормы является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.
Таким образом, с учётом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, законом придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учётом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.
Как усматривается из материалов дела, Ивашиной Е.К. не допускались нарушения родительских обязанностей по отношению к детям, не установлено таковых случаев и судом. Для суда, очевидно, что отсутствие матери крайне неблагоприятно скажется на воспитании детей, и на сохранении семьи в целом.
Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание положительно характеризующие личность подсудимой данные, которая <данные изъяты>, к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие у неё смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из интересов малолетних детей, значения матери для их воспитания в указанном возрасте, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит возможным отсрочить Ивашиной Е.К. в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания до достижения её ребенком <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщённых органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 06 июля 2026 года в отношении неустановленного лица было выделено в отдельное производство уголовное дело по факту участия в совершении преступления, инкриминируемого подсудимой Ивашиной Е.К. (л.д. 5-6).
В этой связи, 12 бесцветных полимерных пакетов, фрагменты изоляционной ленты, бумажный конверт с множеством полимерных пакетов, моток ленты с самоклеящимися стикерами, пластиковый маркер, находящиеся на хранении в Сахалинском ЛО МВД России на транспорте (л.д. 106, 107, 111, 112, 113) – надлежит хранить в установленном органом предварительного следствии месте до принятия соответствующего процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Ивашиной Е.К., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, <данные изъяты>, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
По смыслу закона принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Как установлено судом, Ивашина Е.К., используя, принадлежащий ей на праве собственности мобильный телефон марки <данные изъяты>, вступила с неустановленным лицом в преступный сговор для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с помощью которого осуществляла переписку с неустановленным лицом по совершению ею в составе преступной группы действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается протоколом осмотра указанного телефона и не отрицается самой подсудимой.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения требований, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу, что мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Ивашиной Е.К., по вступлению приговора в законную силу подлежат конфискации в доход государства.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Адвокату Вершинину С.Ю. выплачено вознаграждение за защиту интересов Ивашиной Е.К. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> (л.д. 182-183), что в соответствии со ст. 131 УПК РФ отнесено к процессуальным издержкам.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства, суд считает необходимым взыскать с Ивашиной Е.К. в счет федерального бюджета Российской Федерации.
Определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Ивашиной Е.К., суд принимает во внимание, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, могут быть взысканы с осужденных лишь за оказанную осужденным юридическую помощь.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что Ивашина Е.К. находится в трудоспособном возрасте и имеют реальную возможность зарабатывать денежные средства, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Ивашиной Е.К. в счет федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Оснований, в том числе оговоренных в части 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения осуждённой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ивашину Е.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании части 1 статьи 82 УК РФ Ивашиной Е.К. отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Ивашиной Е.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств и иных объектов разрешить следующим образом:
12 бесцветных полимерных пакетов, фрагменты изоляционной ленты, бумажный конверт с множеством полимерных пакетов, моток ленты с самоклеящимися стикерами, пластиковый маркер, находящиеся на хранении в Сахалинском ЛО МВД России на транспорте – хранить в установленном органом предварительного следствии месте до принятия соответствующего процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Ивашиной Е.К. – конфисковать в доход государства.
Взыскать с Ивашиной Е.К. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Вершинина С.Ю. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего её интересы.
Председательствующий Г.В. Мастеркова