ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ г. Южно-Сахалинск 27 августа 2026 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Мастерковой Г.В., с участием государственного обвинителя Зыбиной М.А., подсудимого Амеличкина М.В., его защитника – адвоката Сакулиной И.В., секретаря судебного заседания Ким Я.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Амеличкина М.В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей, домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Амеличкин М.В. совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
01 мая 2026 года в 12 часов 00 минут, Амеличкин М.В., находясь в лесу <адрес>, возле дерева на земле, нашел картонную коробку, в которой находились винтовочные спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 46 штук, предназначенные для использования в стрелковом огнестрельном оружии калибра 5,6 мм - винтовках, карабинах, комбинированных охотничьих ружьях: ТОЗ-8, ТОЗ-8М, Тайфун, Тайга, МЦ-12, ИЖ-1, ИЖ-56-1, Белка и др., изготовленные промышленным способом и пригодные к стрельбе, и возымел преступный умысел, направленный на их незаконное приобретение с целью хранения.
Реализуя свой преступный умысел, Амеличкин М.В. в вышеуказанное время, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также п. 54 гл. 11 Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 гласящие, что хранение патронов разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия и патронов к нему, не имея соответствующего разрешения на хранение оружия и патронов к нему, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения и права, приобрел вышеуказанные патроны в количестве 46 штук. После чего незаконного хранил их своем рюкзаке черного цвета, до момента их обнаружения и изъятия.
03 мая 2026 года в 15 часов 30 минут, находясь на входной группе здания <адрес>, у Амеличкина М.В. было обнаружено и изъято винтовочные спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 46 штук.
Действия Амеличкина М.В. органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Материалы уголовного дела содержат доказательства, обосновывающие выдвинутое в отношении Амеличкина М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимым Амеличкиным М.В. и его защитником – адвокатом Сакулиной И.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Амеличкина М.В. уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, Амеличкин М.В. пояснил, что суть такого прекращения уголовного дела - по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснена и понятна.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. При этом, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Суд учитывает, что уголовный и уголовно-процессуальный закон Российской Федерации не содержат запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лица при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, в том числе, в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Амеличкина М.В., суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Поэтому причиненный преступлением вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым законом общественным отношениям, в том числе и в той форме, в какой это делает Амеличкин М.В., <данные изъяты>.
Прекращение уголовного дела по преступлению против общественной безопасности и общественного порядка не противоречит положениям уголовного и уголовно-процессуального законов, не предусматривающих каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Кроме того, судебный штраф является мерой уголовно-правового характера и состоит в наложении денежного взыскания на подсудимого, что свидетельствует о реагировании государства на его действия и наступления для него негативных последствий в виде денежного взыскания.
Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Амеличкина М.В., возможно без постановления в отношении него приговора и полагает, что уголовное дело в отношении Амеличкина М.В. подлежит прекращению в соответствии со статьей 76.2 УК РФ и на основании статьи 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В силу положений ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Санкцией части 1 статьи 222 УК РФ штраф не предусмотрен, следовательно, размер судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера не может превышать более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Определяя подсудимому размер судебного штрафа, суд учитывает среднюю тяжесть инкриминируемого ему преступления, его имущественное положение, который <данные изъяты>.
На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд считает возможным установить срок уплаты судебного штрафа – не позднее десяти дней с момента вступления постановления в законную силу.
Принимая во внимание, что Амеличкину М.В. назначен судебный штраф, в качестве меры уголовно-правового характера, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения постановления (часть 2 статьи 97 УПК РФ) мера пресечения в отношении Амеличкина М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная судом 14 августа 2026 года при назначении судебного заседания, подлежит оставлению без изменения.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом дознания к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела в отношении неустановленного лица было выделено в отдельное производство уголовное дело по факту участия в совершении преступления, инкриминированного подсудимому (л.д. 84-85).
В этой связи, винтовочные спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 46 штук, хранящиеся в камере хранения оружия Сахалинского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 80-81, 82-83) – подлежат хранению в установленном органом дознания месте до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 239, 254, 256, 446.3 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд
П О С Т АН О В И Л:
Ходатайство подсудимого Амеличкина М.В. и его защитника – адвоката Сакулиной И.В. о прекращении уголовного дела на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Амеличкина М.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ.
Назначить Амеличкину М.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который необходимо уплатить в десятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу на счёт органа, осуществлявшего дознание по уголовному делу:
получатель УФК по Сахалинской области <данные изъяты>.
Разъяснить Амеличкину М.В., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Разъяснить Амеличкину М.В., что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в случае уплаты штрафа после обращения постановления к исполнению, а в случае уплаты штрафа до обращения постановления к исполнению – Южно-Сахалинскому городскому суду.
Меру пресечения Амеличкину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: винтовочные спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 46 штук – хранящиеся в камере хранения оружия Сахалинского ЛО МВД России на транспорте – хранить в установленном органом дознания месте до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья Г.В. Мастеркова