ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Беляевой А.В., при секретаре – Нерсисян А.Ж., с участием: государственного обвинителя – Машталлера Р.В., подсудимого – Снытко С.М., его защитника - адвоката Кудасовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Снытко С.М., <данные изъяты>, судимого:
24 ноября 2020 года Южно-Сахалинским городским судом по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Южно-Сахалинского городского суда 07 октября 2019 года, судимость по которому погашена) к 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии–поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 08 декабря 2021 года освобождённого по отбытию наказания в виде лишения свободы; 08 декабря 2024 года снятого с учета по отбытию дополнительного вида наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Снытко С.М. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление Снытко С.М. совершено при следующих обстоятельствах.
21 марта 2026 года в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 20 часов 50 минут, Снытко С.М., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного во дворе дома <адрес>, в состоянии опьянения, будучи осужденным 24 ноября 2020 года Южно-Сахалинским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью осуществления поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п.2.1.1 ПДД РФ - обязывающее водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, Снытко С.М., пребывая в состоянии опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь на водительском сидении в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, с заведенным двигателем, переключил коробку передач и 21 марта 2026 года в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 20 часов 50 минут покинул место парковки.
21 марта 2026 года примерно в 20 часов 50 минут, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> в районе дома <адрес>, Снытко С.М. не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и совершил столкновение с ограждением вышеуказанного дома. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области Снытко С.М. был установлен и, в связи с подозрениями нахождения в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем 21 марта 2026 года в 21 час 27 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, после чего Снытко С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом.
В дальнейшем Снытко С.М. был направлен в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, однако, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21 марта 2026 года, в 21 час 42 минуты 21 марта 2026 года последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Снытко С.М., 21 марта 2026 года с неустановленного в ходе дознания времени до 20 часов 50 минут, находясь в г. Южно-Сахалинске, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Снытко С.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Учитывая, что Снытко С.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ст.314УПК РФ соблюдены, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Вместе с тем, из описания преступного деяния, совершенного Снытко С.М., подлежит исключению ссылка, что Снытко С.Н. «будучи осужденным 07 октября 2019 года, согласно приговора судьи Анивского районного суда Сахалинской области, вступившего в законную силу 18 октября 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года», как излишне вмененная, поскольку данная судимость погашена.
Данное изменение не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования доказательств, не меняет фактических обстоятельств и юридическую квалификацию совершенного им преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Снытко С.М. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Снытко С.М. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При изучении личности подсудимого Снытко С.М. установлено следующее:
Снытко С.М. <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Снытко С.М., судом не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ Снытко С.М. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Снытко С.М. положений ст.64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества. При этом принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягких основных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку они не позволят достичь целей наказания.
Суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.
В связи с осуждением Снытко С.М. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое, а также с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и назначает подсудимому наказание за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершенное преступление.
При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Снытко С.М., суд учитывает данные о его личности, принимает во внимание тот факт, что он осуждается за преступление небольшой тяжести, при этом ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, руководствуясь положениями ст.58 УК РФ и п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимого, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает необходимым избрать в отношении Снытко С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Зачесть Снытко С.М. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 13 августа 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
Решая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Снытко С.М. использовал автомобиль марки <данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством, который на праве собственности принадлежит ФИО.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что автомобиль марки <данные изъяты> фактически принадлежит Снытко С.М. либо находится в его исключительном пользовании и что ФИО является лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия Снытко С.М. оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется, в связи с чем автомобиль марки <данные изъяты> подлежит оставлению у ФИО как у законного владельца.
Лазерный диск с видеозаписью от 21 марта 2026 года (л.д. 95)– в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, принимавшего участие по назначению в качестве защитника на досудебной и судебной стадиях производства по делу, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Снытко С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
Избрать в отношении Снытко С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Взять Снытко С.М. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Снытко С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Снытко С.М. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 13 августа 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- лазерный диск с видеозаписью от 21 марта 2026 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО, - оставить в распоряжении последней, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева
06.10.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.