ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего – судьи Бабаджановой Д.В., при ведении протокола секретарем Засориной Н.Ю., с участием: государственного обвинителя Волторниста С.В., подсудимой Шавашкевич Н.Ю., защитника – адвоката Абаева А.В., потерпевшего ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шавашкевич Н.Ю., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шавашкевич Н.Ю. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление ею совершенно при следующих обстоятельствах.
26.04.2026 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, Шавашкевич Н.Ю. находилась в квартире <адрес>, совместно с ФИО, где между ними произошёл словесный конфликт, в следствии чего у Шавашкевич Н.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, Шавашкевич Н.Ю., 26.04.2026 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, преследуя цель причинить тяжкий вред здоровью ФИО, предвидя и желая наступление такого последствия, взяла со стола, находящегося в помещении кухни, в правую руку отвёртку, и, используя её в качестве оружия нанесла ею 1 удар в спину ФИО
В результате умышленных действий Шавашкевич Н.Ю. потерпевшему ФИО согласно заключения эксперта № от 05.06.2026 причинено телесное повреждение в виде: проникающего колотого ранения задней поверхности грудной клетки справа на уровне ости лопатки с образованием правостороннего пневмоторакса – причинено 1-им травматическим воздействием (ударом) предмета, обладающего колющими свойствами, возможно отверткой, в область задней поверхности грудной клетки справа и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.9 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172-н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
В судебном заседании подсудимая Шавашкевич Н.Ю. вину по предъявленному обвинению полностью признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного ею преступления, изложены верно, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных Шавашкевич Н.Ю. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что по адресу: <данные изъяты> она проживает на протяжении 5 лет, в настоящее время совместно с сожителем ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения и их совместным сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. У нее также есть дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживает у её матери по адресу её регистрации. Иногда у них проживает друг ФИО – ФИО.
26.04.2026 в вечернее время она, совместно с ФИО и ФИО находились дома, примерно в 19 часов 00 минут, между ею и ФИО в помещении кухни произошел словесный конфликт, поскольку она предъявляла ему претензии из-за того, что у них однокомнатная квартира, в которой они проживают вчетвером, когда приходят в гости друзья ФИО, при этом друзья последнего, не оплачивают жилье, не приобретают продукты питания, не занимаются уборкой, фактически живут за их счет. На её претензии, ФИО пояснил, что не желает терять друзей, а на её предложение сменить квартиру на двухкомнатную, ничего не ответил, проигнорировав её, после чего в ходе происходящего конфликта, ФИО стал передвигать холодильник, то есть фактически игнорировал ее, что ей не понравилось, в связи с чем, она взяла с кухонного стола в правую руку отвертку с рукояткой красно-черного цвета и ударила ФИО один раз в спину, после нанесенного ею удара, ФИО задвинул холодильник и упал на пол, потеряв сознание. Она сильно испугалась, поскольку последний не подавал признаков жизни, после чего направилась в комнату, где находился ФИО, и они вместе вызвали скорую помощь. По приезду, бригада СМП госпитализировала ФИО в больницу, впоследствии к ним домой также приехали сотрудники полиции, которые опросили её по данному факту, и она добровольно выдала им отвертку, которой нанесла удар ФИО Умысла на убийство ФИО у нее не было, она была в трезвом состоянии, свой поступок объяснить не может, отвертку взяла в руки, так как хотела припугнуть ФИО, однако ударила последнего в спину. От следователя ей стало известно, что в результате ее действий здоровью ФИО причинен тяжкий вред. Свою вину в причинении телесных повреждений ФИО признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ознакомившись с постановлением о привлечении ее в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, она может сказать, что вину в совершенном преступлении признает частично. Она действительно, 26.04.2026 в вечернее время, находясь <адрес> ударила отвёрткой ФИО в спину, поскольку хотела того напугать, удар нанесла не умышленно, цели причинить тяжкий вред здоровью ФИО у неё не было. Уже после нанесенного ею удара она поняла, что причинила тяжкий вред здоровью ФИО, после чего самостоятельно позвонила в скорую помощь на номер 103 и сообщила о произошедшем (л.д. 27-30, л.д. 62-64)
Оглашенные показания подсудимая подтвердила, при этом указала, что настаивает на том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у нее не имелось, при этом вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, после произошедшего, она все осознала, вызвала скорую медицинскую помощь потерпевшему, принесла ему свои извинения, они продолжают совместно проживать, и воспитывать ребенка.
Вместе с тем, вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетеля.
Так из показаний потерпевшего данных им в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает с Шавашкевич Н.Ю. и их совместным ребенком <адрес>. Некоторое время совместно с ними проживал его приятель ФИО.
26.04.2026 в вечернее время он, совместно с Шавашкевич Н.Ю. и ФИО находились дома, примерно в 19 часов 00 минут у них с Шавашкевич Н.Ю. в помещении кухни произошел словесный конфликт, так как она стала высказывать ему претензии относительно бытовых вопросов, однако он старался молчать, чтобы не провоцировать ее. В указанное выше время он занимался ремонтом розетки, расположенной за холодильником, на нем были одеты только шорты, торс был оголен. Как он указал выше, Шавашкевич Н.Ю. высказывала ему претензии, а он был занят ремонтом, и дабы не провоцировать ее, ничего ей не отвечал, фактически игнорировал. В какой-то момент он вылез из-под стола и встал на ноги, Шавашкевич Н.Ю. в это время была позади него, как вдруг он почувствовал резкий удар в спину, а именно в правую часть, он в свою очередь, не поворачиваясь к Шавашкевич Н.Ю., потрогал рукой рану, после чего увидел на руке немного крови. Он предположил, что Шавашкевич Н.Ю. нанесла ему удар пишущей ручкой, однако решил задвинуть холодильник к стене, так как он мешал двигаться в помещении кухни, в этот момент ему стало тяжело дышать, и возможно он потерял сознание, так как смутно помнит, что происходило дальше. При этом, на столе находились 2 одинаковые плоских отвертки с рукояткой красно-черного цвета, в настоящее время он понимает, что Шавашкевич Н.Ю. ударила его одной из этих отверток. Через некоторое время приехала бригада СМП, которая госпитализировала его в Сахалинскую областную клиническую больницу, где он был на лечении примерно 6 дней. Претензий к Шавашкевич Н.Ю. он не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, они были оба трезвые, впоследствии Шавашкевич Н.Ю. принесла ему свои извинения, и он ее простил (л.д. 45-48).
В судебном заседании потерпевший показания подтвердил частично, указал, что Шавашкевич Н.Ю. умысла на нанесение ему удара не имела, поскольку, по его мнению находилась в состоянии аффекта, претензий он к ней не имеет, проживают совместно, воспитывают совместного ребенка, как мать ее охарактеризовал положительно.
Так, из показаний свидетеля ФИО данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть друг ФИО, который проживает <адрес> совместно с сожительницей Шавашкевич Н.Ю.. В связи с продажей своей квартиры, он с 16.04.2026 стал временно проживать в квартире у ФИО
26.04.2026 он находился дома у ФИО по вышеуказанному адресу в помещении гостиной, ФИО совместно с Шавашкевич Н.Ю. также находились дома. Примерно в 18 часов 30 минут, он совместно с ФИО и Шавашкевич Н.Ю. прошли в помещении кухни, где стали совместно ужинать, находясь на кухне каких-либо конфликтов, не было. Поужинав, ФИО начал одеваться и вышел из квартиры, а он совместно с Шавашкевич Н.Ю. остались сидеть на кухне и разговаривали на бытовые темы. Спустя некоторое время ФИО вернулся и сообщил, что ходил в магазин за проводом, и будет менять розетку на кухне, в связи с чем, попросил их выйти из кухни, чтобы ему не мешать. После чего он пошел в гостиную комнату, а Шавашкевич Н.Ю. оставалась на кухне, и он слышал, как ФИО и Шавашкевич Н.Ю. разговаривали на повышенных тонах, словесная ссора между Шавашкевич Н.Ю. и ФИО продолжалась примерно 2-3 минуты, после чего Шавашкевич Н.Ю. позвала его оказать помощь. Когда он прошел на кухню, то увидел, что ФИО лежит на полу, а Шавашкевич Н.Ю. сидела на стуле, после чего Шавашкевич Н.Ю. попросила его вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, что он и сделал. После того, как он вызвал сотрудников СМП, он поинтересовался, что случилось с ФИО, на что Шавашкевич Н.Ю. ему пояснила, что нанесла удар отверткой в спину ФИО, в результате которого он потерял сознание. Спустя некоторое время, приехали сотрудники СМП, которые госпитализировали ФИО в больницу (л.д. 33-35).
Виновность подсудимой в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах также подтверждается документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- из протокола осмотра места происшествия от 26.04.2026 года с фототаблицей к нему, следует, что осмотрена квартиры <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, Шавашкевич Н.Ю. отражены обстоятельства произошедшего, а также изъято орудие преступления – отвёртка (л.д. 11-16),
- согласно протокола осмотра предметов от 08.06.2026 года с фототаблицей к нему, осмотрена отвёртка, изъятая 26.04.2026 в ходе осмотра места происшествия помещения квартиры <адрес>, указанная отвертка признана на основании постановления следователя в качестве вещественного доказательства, и хранится при уголовном деле (л.д. 50-51, 52),
- как следует из выводов, содержащихся в заключении эксперта ГБУЗ «Сахалинский областной центр СМЭ» № от 05.06.2026года у ФИО при поступлении в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» 26.04.2026 выявлено телесное повреждение: проникающее колотое ранение задней поверхности грудной клетки справа на уровне ости лопатки с образованием правостороннего пневмоторакса – причинено 1-им травматическим воздействием (ударом) предмета, обладающего колющими свойствами, возможно отверткой, в область задней поверхности грудной клетки справа и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.9 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172-н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 39-41),
- в соответствии с заключением эксперта ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» № Шавашкевич Н.Ю. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ей деяния Шавашкевич Н.Ю. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шавашкевич Н.Ю. может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. С учетом психического состояния и индивидуально-психологических свойств она также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна лично осуществлять свои процессуальные права на следствии и суде. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, Шавашкевич Н.Ю. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Шавашкевич Н.Ю. в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее поведение, не находилась, о чем свидетельствует ее активная позиция в конфликте, соответствие агрессивного способа реагирования ее личностным особенностям и привычным способам реагирования, невыраженность специфических признаков изменения сознания при совершении агрессивного действия, достаточная полнота и точность восприятия происходящего, сохранность произвольности поведения и отсутствие признаков постаффективной астении (л.д. 70-74).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах своей компетенции, с соблюдением требований законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Показания потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии и содержание которых в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий Шавашкевич Н.Ю., согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам, а также в связи с тем, что потерпевший и свидетель допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем, судом не установлено.
Некоторые неточности и расхождения в показаниях вышеназванных лиц, суд признает несущественными, поскольку они не влияют на доказанность вины подсудимой и квалификацию её действий.
При этом, оценивая показания потерпевшего ФИО данные в судебном заседании, суд, признает достоверными в части не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения Шавашкевич Н.Ю. преступления, а также полагает возможным учесть данные показания в части сведений, характеризующих личность подсудимой.
Вместе с тем, суд, оценивая показания ФИО относительно, того, что Шавашкевич Н.Ю. находилась в состоянии аффекта и не осознавала, что делала, поскольку была в нестабильном эмоциональном состоянии, полагает их не достоверными, и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №.
В связи с чем, суд полагает, что ФИО сообщены в судебном заседании сведения, отличные от обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, с целью оказания содействия Шавашкевич Н.Ю., смягчить ответственность за совершенное преступление.
Признавая показания подсудимой Шавашкевич Н.Ю., данные ею на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний ей разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимой разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующие право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимой даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. Обстоятельств, порочащих показания подсудимой, судом не установлено.
Оценивая показания подсудимой Шавашкевич Н.Ю. с точки зрения достоверности и анализируя таковые в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетеля и документальными доказательствами, приведенными выше, суд признает их достоверными, в части не противоречащей обстоятельствам совершения преступления, установленным судом и приведенным в настоящем приговоре, так как в противоречии с указанными доказательствами по делу таковые не находятся.
В части показаний Шавашкевич Н.Ю., о том, что она не помнит обстоятельства, того, как взяла в руки отвертку и сам факт нанесения удара ФИО, суд расценивает их как позицию стороны защиты, с целью уменьшить объем обвинения, вместе с тем, указанные доводы подсудимой опровергаются показаниями свидетеля ФИО, заключением экспертизы №, подтверждающей факт наличия 1 телесного повреждения у потерпевшего, и заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №, согласно которой Шавашкевич Н.Ю. не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимой виновной в совершении инкриминированного ей преступления и квалифицирует действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что при описанных выше обстоятельствах, Шавашкевич Н.Ю. 26.04.2026 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находилась в квартире <адрес> совместно с ФИО, где на почве внезапно возникшей личной неприязни к нему, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, преследуя цель причинить тяжкий вред здоровью ФИО, предвидя и желая наступление такого последствия, взяла со стола, находящегося в помещении кухни, в правую руку отвёртку, и, используя её в качестве оружия нанесла ею 1 удар в спину последнего, в результате преступных действий подсудимой потерпевшему ФИО, были причинены телесные повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Об умысле Шавашкевич Н.Ю., на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО с очевидностью свидетельствует орудие преступления – отвертка, которую Шавашкевич Н.Ю. использовала в качестве оружия, а также механизм и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения.
Шавашкевич Н.Ю. не могла не осознавать, что в результате ее действий будет причинен именно тяжкий вред здоровью потерпевшему и желала наступления именно таких последствий.
Факт наличия конфликта между подсудимой и потерпевшим ФИО, выразившимся в словестном высказывании претензий, не дает оснований предполагать того, что Шавашкевич Н.Ю. могла опасаться за свою жизнь и здоровье в момент совершения преступления, поскольку в момент нанесения удара ФИО находился спиной к Шавашкевич Н.Ю., угрозы в ее адрес не высказывал, какие-либо противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью Шавашкевич Н.Ю. не осуществлял, при этом занимался ремонтными работами, что подтверждается совокупностью согласующихся показаний потерпевшего и подсудимой, признанных судом допустимыми доказательствами, в части не противоречащей обстоятельствам установленным судом в настоящем приговоре.
Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что мотивом совершения преступления явились возникшие у Шавашкевич Н.Ю. личные неприязненные отношения к потерпевшему.
Проанализировав вышеприведенные доказательства по делу, заключение амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №, суд приходит к выводу, что подсудимая Шавашкевич Н.Ю. в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО, не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также не действовала в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, а реализовала возникший у нее умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Установлено, что до совершения преступления, во время и после его совершения действия Шавашкевич Н.Ю. носили осознанный характер, что свидетельствует о ее нормальном психическом восприятии и, следовательно, о психической полноценности, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой во время предварительного и судебного следствия, ее возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает Шавашкевич Н.Ю. вменяемой.
Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесные повреждения потерпевшему причинены отверткой, которую Шавашкевич Н.Ю. применяла, используя ее в качестве оружия.
Судом при изучении личности подсудимой установлено, что Шавашкевич Н.Ю. не судима, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Шавашкевич Н.Ю. преступление относится к категории тяжких.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.
Как следует из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела Шавашкевич Н.Ю. при даче объяснений 26 апреля 2026 года были добровольно сообщены сведения о совершенном ею преступлении, рассказав как именно и при каких обстоятельствах она приняла решение и нанесла телесное повреждение ФИО, в связи с чем, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанное объяснения признает, как явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой на досудебной стадии подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, которые ранее не были известны органу предварительного расследования.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шавашкеви Н.Ю. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шавашкевич Н.Ю. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Шавашкевич Н.Ю. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимой, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что Шавашкевич Н.Ю. не судима, данным приговором она осуждается за совершение тяжкого преступления, направленного против личности, принимает во внимание то, что она <данные изъяты>, а также наличие в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Шавашкевич Н.Ю. наказание в виде лишения свободы, которое, будет соразмерно содеянному им преступлению.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из данных о личности подсудимой, <данные изъяты>, ее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, после совершения инкриминируемого преступления она закон более не преступала, что свидетельствует об отсутствии криминальной направленности ее личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Шавашкевич Н.Ю. предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания ею наказания, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.
Суд, с учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание данные о ее личности, не назначает ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что его назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимой условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Шавашкевич Н.Ю. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить Шавашкевич Н.Ю. категорию совершенного преступления на менее тяжкую.
Вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Абаеву А.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимой Шавашкевич Н.Ю. суд, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным отнести за счет государства.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шавашкевич Н.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Шавашкевич Н.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Шавашкевич Н.Ю. исполнение следующих обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления в пятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни.
Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- отвертку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 26.04.2026 года, уничтожить.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Абаеву А.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимой Шавашкевич Н.Ю. в размере №, суд, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова