ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Мастерковой Г.В., с участием государственного обвинителя Волторниста С.В., подсудимого Павлова Ф.И., его защитника – адвоката Набока Н.К., секретаря судебного заседания Ким Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Павлова Ф.И. , <данные изъяты>, судимого:
20 апреля 2021 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 19 июля 2021 года) по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 29 июня 2023 года неотбытая часть лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 9 месяцев 19 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2023 года неотбытая часть принудительных работ заменены на 5 месяцев 18 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда освобожден 16 апреля 2024 года по отбытию наказания, под стражей, домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов Ф.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Павлов Ф.И., являясь потребителем наркотических средств, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, 18 января 2026 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.
18 января 2026 года примерно в 18 часов 00 минут, Павлов Ф.И., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Not 8», открыл браузер мессенджер «<данные изъяты>», перешел на сайт магазина <данные изъяты> по продаже наркотических средств, где незаконно приобрел наркотическое средство «Скорость» весом 0,6 грамма за денежные средства в сумме 4 329 рублей, которые перевел на неустановленный в ходе дознания банковский счет.
Получив информацию о месте нахождения наркотического средства, 19 января 2026 года примерно в 02 часа 00 минут Павлов Ф.И. пешком направился на участок местности в жилом массиве <адрес>. Прибыв на место, примерно в 03 часа 10 минут в снегу, на расстоянии примерно одного метра от забора с юго-западной стороны дома <адрес>, обнаружил и поднял бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края, обмотанный фрагментом липкой лепты желтого цвета, в котором находилась двусоставная капсула белого цвета, содержащая вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов различных размеров, являющаяся смесью, содержащей в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма.
Таким образом, Павлов Ф.И. незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта в значительном размере.
После чего, в ночное время, Павлов Ф.И., находясь примерно в одном метре от забора с юго-западной стороны дома <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, 19 января 2026 года в вышеуказанное время в вышеуказанном месте поместил найденным им бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством в наружный карман надетой на нем куртки, где стал хранить незаконно, без цели сбыта до момента обнаружения сотрудниками полиции, до 03 часов 40 минут 19 января 2026 года.
Далее, передвигаясь пешком в районе дома <адрес>, 19 января 2026 года примерно в 03 часа 25 минут, Павлов Ф.И. был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинснекции по Сахалинской области. 19 января 2026 года в ходе личного досмотра Павлова Ф.И., в период времени с 03 часов 35 минут до 03 часов 40 минут, в районе дома <адрес>, в правом наружном кармане надетой на Павлове Ф.И. куртке был обнаружен бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края, обмотанный фрагментом липкой ленты желтого цвета, в котором находилась двусоставная капсула белого цвета, содержащая вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов различных размеров, являющейся смесью, содержащей в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма, что образует значительный размер. После чего, 19 января 2026 года указанный бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством в период времени с 03 часов 45 минут до 03 часов 55 минут был изъят.
В судебном заседании подсудимый Павлов Ф.И. с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Павлова Ф.И. производилось в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.
Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и преступление, в совершении которого обвиняется Павлов Ф.И. относится к категории небольшой тяжести, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова ФИО9 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов №, составленному по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Павлов Ф.И. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния Павлов Ф.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время Павлов Ф.И. по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.
<данные изъяты>.
Заключение о психическом состоянии Павлова Ф.И. дано квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии, подтверждается данными о его личности, поэтому сомнений в его достоверности у суда не имеется.
В связи с изложенным, с учётом исследованных доказательств и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминированного ему деяния, поведение подсудимого в период совершения преступления, а равно во время судебного разбирательства, суд признаёт Павлова Ф.И. по отношению к содеянному вменяемым.
При определении вида наказания подсудимому Павлову Ф.И. суд руководствуется требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого Павлова Ф.И. установлено, что он судим; <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павлову Ф.И. суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Исходя из материалов уголовного дела, Павлов Ф.И. при доставлении в органы внутренних дел добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного.
Тот факт, что устное сообщение Павлова Ф.И. о произошедших с его участием событиях, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 42-43) не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснения, не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной признается судом смягчающим наказание Павлову Ф.И. обстоятельством.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимый Павлов Ф.И. на досудебной стадии активно сотрудничал с органами дознания, при даче показаний рассказал о деталях своих действий и о других значимых для дела обстоятельствах. Поэтому обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.
Учитывая, что Павлов Ф.И., имея судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 апреля 2021 года за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в его действиях, в соответствии со статьёй 18 УК РФ, имеется простой рецидив преступлений.
Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим Павлову Ф.И. наказание.
Наличие в действиях Павлова Ф.И. рецидива преступлений влечёт назначение ему наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, а также части 1 этой же нормы материального права, в силу которой учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в связи с которыми исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.
Оснований для применения к подсудимому положений части 3 статьи 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.
В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимому Павлову Ф.И. правила, предусмотренные частью 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, и назначает Павлову Ф.И. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения статьи 64 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Павлова Ф.И., который совершил преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тождественного преступления, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, данное поведение подсудимого свидетельствует о том, что у него сформировалось чувство вседозволенности и безнаказанности, а также его упорное нежелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности исправления Павлова Ф.И. без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать его от общества с целью предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с чем суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, о чём сторона защиты заявляла в судебном заседании, и альтернативных видов наказания, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ суд назначает подсудимому Павлову Ф.И. наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Павлова Ф.И. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Павлову Ф.И., суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Павлову Ф.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.
Принимая во внимание необходимость назначения подсудимому Павлову Ф.И. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, данные о личности и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора (часть 2 статьи 97 УПК РФ) мера пресечения в отношении Павлова Ф.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Время содержания Павлова Ф.И. под стражей в период с 25 августа 2026 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом дознания к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела в отношении неустановленного лица было выделено в отдельное производство уголовное дело по факту участия в совершении преступления, инкриминированного подсудимому (л.д. 96).
В этой связи наркотическое средство – смесь, содержащей в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфсдрон, массой 0,37 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Южно-Сахалинск» (л.д. 66, 67) – подлежит хранению в установленном органом дознания месте до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона марки «Redmi Not 8», принадлежащего Павлову Ф.И. и находящегося на хранении при уголовном деле (л.д. 73), суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудованияорудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
По смыслу закона принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Как установлено судом, Павлов Ф.И., используя, принадлежащий ему на праве собственности мобильный телефон марки «Redmi Not 8» совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, с помощью которого осуществлял переписку с неустановленным лицом по совершению им действий, направленных на приобретение наркотического средства, что подтверждается протоколом осмотра указанного телефона и не отрицается самим подсудимым.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения требований, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу, что мобильный телефон марки «Redmi Not 8», принадлежащий Павлову Ф.И., по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Павлову Ф.И. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25 августа 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Павлову ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Павлова ФИО12 взять под стражу в зале суда.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
смесь, содержащей в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Южно-Сахалинск» - продолжить хранить в установленном органом дознания месте до принятия решения по выделенному уголовному делу.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Redmi Not 8», принадлежащий Павлову Ф.И. - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы.
Председательствующий судья Г.В. Мастеркова