ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи
Гуркун О. Ю., с участием: государственного обвинителя
Андреева Д.В., подсудимого
Пяк И.Ч., защитника - адвоката
Зонтова А.М., при помощнике судьи
Вахромеевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Южно-Сахалинского городского суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:
Пяк И.Ч., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пяк И.Ч. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Пяк И.Ч. достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, в период времени с 20.01.2026 по 29.05.2026 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, получаемых из наркотикосодержащих растений рода Конопля (растение рода Cannabis), действуя умышленно и незаконно, посеял семена наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis) в количестве 18 растений в горшки с землей, которые разместил в одной из комнат <адрес>. После чего, в период с 20.01.2026 по 29.05.2026, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оборвал не менее одного растения рода Конопля (растение рода Cannabis), отделив соцветия и листья от стеблей, тем самым получив наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 470,57 грамма. Далее, имея умысел на изготовление другого наркотического средства, из части полученного наркотического средства – каннабис (марихуана), массой не менее 382,67 грамма, в период с 20.01.2026 по 29.05.2026, Пяк И.Ч., находясь <адрес>, используя <данные изъяты> незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью собственного употребления, изготовил путем экстракции наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 28,7 грамма, образующей значительный размер, которое расфасовал для удобства употребления в 8 свертков, 4 медицинских шприца и незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью собственного употребления, хранил в морозильной камере в квартире <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции 29.05.2026 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут. Исходное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 382,67 грамма, Пяк И.Ч. уничтожил путем сжигания. Кроме того, часть наркотического средства – каннабис (марихуана) Пяк И.Ч. смешал с измельченными частями табака, получив смесь измельченных частей табака и наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,37 грамма, не образующей значительный размер, которые без цели сбыта, с целью собственного употребления, хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 29.05.2026 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут. Часть наркотического средства – каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) Пяк И.Ч. употребил в неустановленном количестве. Оставшееся наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 87,9 грамма, образующей значительный размер, Пяк И.Ч. хранил без цели сбыта для собственного употребления по месту своего проживания <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции 29.05.2026 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут.
В судебном заседании подсудимый Пяк И.Ч. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных Пяк И.Ч. на досудебной стадии уголовного судопроизводства в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые после оглашения подсудимый подтвердил, следует, что около десяти лет он является потребителем наркотических средств каннабисной группы, которые употребляет ежедневно методом курения. В один из дней, в период с 20 сентября 2025 года по 30 сентября 2025 года в лесном массиве, расположенном <адрес> им были обнаружены дикорастущие кусты растений рода Конопля и он решил сорвать семена с указанного растения, что их самостоятельно вырастить в домашних условиях и в последующем уже из выращенной конопли изготавливать наркотическое средство. Для этого он взял имеющийся у него фрагмент листа бумаги и поместил в него горсть семян конопли, которые он перенес к себе в квартиру. В один из дней, в период с 20 января 2026 по 30 января 2026 года, он поместил указанные семена в горшки. С конца января 2026 года по 29 мая 2026 года он выращивал данную коноплю у себя дома. В этот же период он срывал уже с более-менее выросших кустов часть растений, которые высушивал и при помощи растворителя выварил на электрической плите, в результате чего получал наркотик гашишное масло, часть которого помещал в медицинские шприцы и полимерные свертки, для дальнейшего удобства его потребления. Хранил указанные шприцы и полимерные свертки с гашишным маслом в морозильной камере холодильника у себя в квартире. По мере необходимости он доставал для личного употребления данное гашишное масло, смешивал его с табаком и помещал его в папиросу, тем самым получал наркотик «химка», которое употреблял методом курения у себя в квартире один. Приблизительно в обеденное время 20 мая 2026 года, находясь в своем жилище, он в очередной раз сорвал часть растений с кустов конопли, высушил их и при помощи растворителя выварил, в результате чего получил наркотик гашишное масло, часть которого также поместил в медицинские шприцы, и в небольшие полимерные свертки, для удобства потребления и как обычно поместил храниться в морозильную камеру в его жилище. Также, в этот же день, он, имея высушенные части растения конопли смешал их с табаком, тем самым изготовил наркотик, именуемый «химка», который поместил в папиросы, которые хранил при себе, чтобы в дальнейшем самостоятельно употреблять. Часть папирос с данным наркотиком он употребил путем курения в период с 20 мая 2026 года по 29 мая 2026 года. Тарелку, в которой он вываривал наркотик он тщательно помыл и хранил у себя дома. Кусты, которые на тот момент он уже вырастил, планировал полностью оборвать, а именно отделить соцветия и листья от стеблей, корней и семечек. Полученный наркотик марихуану хотел оставить себе с целью личного употребления, а стебли, корни и семечки выбросить. 29.05.2026 он находился в районе дома <адрес>, где к нему подошли молодые люди, которые предъявили к ознакомлению служебные удостоверения в развернутом виде, представились сотрудниками полиции и предложили проследовать в УКОН УМВД России по Сахалинской области, для проведения оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился. Там, в присутствии двух незаинтересованных лиц, произвели его личной досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли папиросу с наркотиком «химка», который он хранил для личного потребления. В этот день он занимался в городе своими делами и решил взять данную папиросу с собой, так как предполагал, что окажется дома поздно, а курить ему однозначно захочется. Она оставалась у него последняя. Далее, на основании постановления Сахалинского областного суда, в присутствии двух незаинтересованных лиц произвели обследование его жилища, где обнаружили и изъяли растения рода «конопля» в количестве 18 кустов, 4 медицинских шприца, 8 полимерных свертков с наркотиком «гашишное масло», а также части растений рода «конопля», которые он сушил и в дальнейшем планировал изготовить из них наркотик. Хочет добавить, что наркотикосодержащие растения, а также наркотические средства он хранил для личного потребления, он никому их не сбывал и не планировал сбывать. Также, перед началом мероприятий он самостоятельно указал на то, что хранит наркотики. Свою вину в хранении и изготовлении наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Уточняя свои показания Пяк И.Ч. показал, что после того, как 18 кустов Конопли которые он посадил в январе 2026 года достаточно подросли, с некоторых растений он оборвал листья, которые высушил и при помощи <данные изъяты> изготовил гашишное масло, которое он поместил в свертки и 4 медицинских шприца, которые убрал в морозильную камеру под лестницей. Остатки растения уничтожил. Часть изготовленного гашишного масла он употребил путем курения, оставшееся хранил в морозильной камере. Также указал, что возможно в феврале 2026 года он потихоньку стал обрывать растения. Наркотик который он хранил в морозильной камере он также периодически изготавливал примерно с февраля 2026 по 20.05.2026. 20.05.2026 это последний день, когда он изготовил наркотик. В квартире <адрес> проживает он один, а в квартире № 1 в летний период проживают соседи по фамилии ФИО. Их квартиры оборудованы отдельными входными дверями, их земельные участки также огорожены друг от друга, внутри их дома нет прохода между их квартирами.
При проверке показаний на месте Пяк И.Ч. указал на место, <адрес> где он в период с февраля 2026 года по 20.05.2026 с помощью <данные изъяты> из марихуаны изготовил наркотическое средство – гашишное масло, которое в последующем расфасовал для удобства употребления и хранения в 8 полимерных свертках и 4 медицинских шприцах, в морозильной камере, указал где находится морозильная камера, указал на помещение, где находились 18 горшков с землей в которых он выращивал 18 растений Конопли, также указал на бытовое помещение, где на подоконнике он хранил картонную коробку в которой находился наркотик – марихуана.
Помимо полного признания вины в предъявленном обвинении таковая подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе допроса, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 мая 2026 года, в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в производстве обследования д. <адрес>. Перед началом производства обследования, хозяин дома Пяк пояснил, что в морозильной камере, расположенной под лестницей, ведущей на второй этаж дома он хранит четыре шприца и восемь свертков, содержащих наркотик гашишное масло, а в комнате, расположенной слева от входа, находятся горшки, в которых он выращивает растения рода «Конопля». Так, в ходе обследования, в их присутствии, в коридоре под лестницей, ведущей на второй этаж, обнаружены 2 морозильные камеры в правой морозильной камере находились восемь свертков из полимерного материала желтого цвета содержащих жидкое вещество. Горловины свертков была обмотаны нитью. Также рядом со свертками были обнаружены четыре полимерных шприца, в которых содержалось жидкое вещество темного цвета. Обнаруженные свертки и шприцы с веществом в присутствии его и второго незаинтересованного лица были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, опечатан печатью и снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Далее, напротив этой лестницы в помещении было обнаружено восемнадцать пластиковых горшков черного цвета, в каждом из которых росло по одному растению внешне схожему с растением рода «Конопля». О том, что эти растению являются коноплей он знает из жизненного опыта, там где он родился, <адрес> он росла повсюду как сорняк. 18 растений были извлечены из грунта и в присутствии его и второго незаинтересованного лица были изъяты и упакованы в черный полимерный мешок, горловина которого была перевязана нитью, опечатан печатью и снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Далее при дальнейшем исследовании дома прямо по коридору располагалось бытовое помещение, на подоконнике которого находилась картонная коробка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, внешне схожее с частями растений рода «Конопля». Вещество растительного происхождения зеленого цвета в присутствии его и второго незаинтересованного лица были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, опечатан печатью и снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц.
Из показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе допроса свидетеля, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Сахалинской области. В мае 2026 года в УКОН УМВД России по Сахалинской области поступила оперативная информация о том, что Пяк И.Ч. причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Пяк И.Ч. является потребителем наркотических средств и выращивает их у себя дома с целью личного потребления. В результате оперативной установки, было установлено что Пяк И.Ч. проживает <адрес>, после чего в Сахалинском областном суде была получена санкция на производство обследования по месту жительства Пяк И.Ч., а именно <адрес>. 29 мая 2026 года примерно в 17 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение Пяк И.Ч., а именно последний находился за управлением автомобиля марки <данные изъяты> в районе дома <адрес>. Для проверки оперативной информации Пяк И.Ч. был доставлен вместе с указанным автомобилем в УМВД России по Сахалинской области <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа, незаинтересованным лицам и Пяк И.Ч. были разъяснены их права и обязанности, а также цель проводимого личного досмотра. Пяк И.Ч. также разъяснялся порядок и цель проводимого личного досмотра, а также были разъяснены ст. 48 и 51 Конституции РФ. Пяк И.Ч. пояснил, что при себе он хранит наркотическое средство «Химка». Так, в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа у Пяк И.Ч. в левом кармане надетой на нем рубашки была обнаружена папироса, внутри которой находилось вещество внешне похожее на табак со специфическим запахом. По поводу обнаруженной папиросы Пяк И.Ч. пояснил, что в данной папиросе находится наркотик «химка», о котором он упоминал перед началом проведения личного досмотра. Обнаруженная и изъятая папироса была упакована в полимерный пакет, горловина была перевязана нитью белого цвета, а также опечатана печатью и снабжена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Также было проведено обследование автомобиля марки <данные изъяты>, в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было. В последующем, было принято решение провести обследование жилища, в котором проживал Пяк И.Ч., после чего в тот же день, оперативные сотрудники совместно с Пяк И.Ч. прибыли <адрес>. По прибытию на место было установлено, что дома <адрес>. Поскольку у них имелась санкция суда на обследование всего дома № и при этом оперативная информация имелась только в отношении места жительства Пяк И.Ч., было принято решение провести обследование только той части дома №, в которой проживал Пяк И.Ч.. В другой части дома только в летний период проживают соседи, о причастности которых к незаконному обороту наркотических средств у них информации не было. По факту обнаруженных и изъятых предметах дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО
Помимо показаний свидетелей вина Пяка И.Ч. подтверждается письменными доказательствами, а именно:
протоколом личного досмотра Пяк И.Ч. от 29.05.2026 согласно которого 29.05.2026 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области у Пяк И.Ч., была обнаружена и изъята папироса с веществом.
Протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.05.2026 согласно которому 29.05.2026 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут по адресу: <данные изъяты>, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области обнаружены и изъяты: 8 свертков из полимерного материала желтого цвета, содержащие жидкое вещество, 4 полимерных шприца, содержащие жидкое вещество темного цвета (пакет № 1), 18 растений (пакет № 2 ) и вещество растительного происхождения зеленого цвета (пакет №3).
Протоколом осмотра предметов от 23.06.2026, согласно которого изъятые предметы осмотрены, в протоколе отражены сведения об упаковках и содержимом пакетов. Вышеуказанные предметы в последствии соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия согласно которого в результате осмотра коридора квартиры <адрес>, обнаружены и изъяты: переносная электрическая одноконфорочная плитка марки «Мечта», металлическая эмалированная тарелка, 18 пластиковых цветочных горшков, установлено место совершения преступления.
Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 17.06.2026, согласно которому: растения, содержавшиеся в мешке черного цвета №1 обнаруженные и изъятые: 29.05.2026 года в результате ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного по адресу <данные изъяты>, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (растения рода Cannabis). Количество наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) составило: 18 (восемнадцать) штук. Масса данных наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), составила 1162,5 грамма; вещество, содержавшееся в полимерном пакете зеленого цвета №2, обнаруженное и изъятое: 29.05.2026 года в результате ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса данного каннабиса (марихуаны), составила 87,9 грамма; вещества, в бесцветном полимерном пакете №3, содержавшиеся в 8 (восьми) свертках и в 4 (четырех) полимерных шприцах, обнаруженные и изъятые: 29.05.2026 года в результате ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного <адрес>, являются наркотическим веществом масло каннабиса(гашишное масло). Масса данного масла каннабиса (гашишного масла), составила соответственно: 0,74 грамма, 0,64 грамма, 0,65 грамма, 0,66 грамма, 0,67 грамма, 0,53 грамма, 0,72 грамма, 0,71 грамма, 2,89 грамма, 5,07 грамма, 7,95 грамма, 7,47 грамма; вещество, содержавшееся в папиросе, находящейся в бесцветном полимерном пакете №4, обнаруженной и изъятой: 29.05.2026 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа Пяк И.Ч., является смесью измельченных частей табака и наркотического средства каннабис (марихуана). Масса данной смеси, составила 0,37 грамма.
Из показаний эксперта ФИО следует, что в соответствии с методическими рекомендациями ФИО и ФИО «Количественный анализ наркотиков растительного происхождения», (Москва, ВНИИ МВД, 1987), содержание тетрагидроканнабинола в наркотическом средстве марихуана, составляет 0,1-1,5%, а содержание тетрагидроканнабинола в наркотическим средстве гашишное масло, составляет 20-30%. Исходя из данных соотношений для изготовления наркотического средства гашишного масла в количестве 28,7 грамма, требуется не менее 382,67 грамма наркотического средства марихуаны [(20%:1,5%) х 28,7 г.]. Отвечая на вопрос следователя: «Возможно ли экспертным путем установить какое количество наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) было использовано для изготовления 470,57 (382,67 + 87,9) грамма наркотического средства – каннабис (марихуана)?» указала, что экспертным путем ответ на данный вопрос получен быть не может, т.к. не известны сорт растений, стадия созревания, условия произрастания, а предположения в данном случае не допустимы. Однако однозначно можно ответить, что использовалось не менее 1 растения рода Конопля.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29.05.2026, согласно которому в анализах мочи Пяк И.Ч. обнаружен <данные изъяты>.
Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ совершения преступления, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, объективно дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными для признания виновности подсудимого в предъявленном обвинении.
При рассмотрении дела судом не усмотрено причин, для самооговора подсудимого, а также оговора его свидетелями. Другие имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства, помимо приведенных выше, как каждое в отдельности, так и в совокупности не опровергают доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.
Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.
Заключения судебной экспертизы проведенной по делу, суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом, компетентным в области проводимого ими исследования, на основании постановления следователя, с соблюдений требований УПК РФ.
Показания свидетелей ФИО, ФИО, а также специалиста ФИО суд признает достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с документальными доказательствами по делу. Свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем протоколы их допросов суд признает допустимыми доказательствами.
Признавая показания подсудимого Пяк И.Ч. данные им в стадии предварительного расследования допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующие право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.
Оценивая показания подсудимого Пяк И.Ч., данные им на стадии предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании с точки зрения достоверности и анализируя таковые в совокупности с показаниями свидетелей и документальными доказательствами, приведенными выше, суд признает их достоверными, так как в противоречии таковые с исследованными доказательствами по делу, не находятся.
Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло), массой более 5 граммов (до 1000 граммов), образует крупный размер, каннабис (марихуана) массой 87,9 грамма образует значительный размер, смесь измельченных частей табака и наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,37 грамма не образует значительный, крупный или особо крупный размер.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Пяк И.Ч. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.
При изучении личности подсудимого установлено, что Пяк И.Ч. <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
С учетом заключения эксперта, а также образования подсудимого, его жизненного опыта, адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает подсудимого вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пяк И.Ч., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления выразившееся в дачи правдивых, признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления.
Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное различными заболеваниями, наличие престарелых родителей, один из которых инвалид третей группы, суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики подсудимого и его личность, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что исправление осуждённого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Определяя размер основного наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При решении вопроса о реальном отбывании Пяк И.Ч. наказания суд принимает во внимание совершение им тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем, учитывая, что Пяк И.Ч. судимости не имеет, признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Принимая во внимание назначение Пяк И.Ч. наказания в виде лишения свободы условно мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а по вступлении приговора в законную силу отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Зонтову А.М. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Пяк И.Ч. по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, и в суде в размере <данные изъяты>, учитывая тот факт, что Пяк И.Ч. находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пяк И.Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Пяк И.Ч. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Пяк И.Ч. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления в пятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни;
- продолжить работать или заниматься законной оплачиваемой деятельностью (например, работать по гражданско-правовому договору; осуществлять коммерческую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого);
- в течение семи дней после начала осуществления оплачиваемой деятельности (заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера, регистрации в качестве ИП или самозанятого и др.) или после фактического прекращения таковой, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о соответствующем факте в письменном виде, а также представлять подтверждающие документы;
- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к прохождению курсов лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании, после прохождения которых выполнять указания и рекомендации врача, касающиеся прохождения иных лечебно-профилактических мероприятий;
- посещать ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с установленной врачом периодичностью до снятия с учёта в данном медицинском учреждении.
Меру пресечения Пяк И.Ч. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- наркотикосодержащие растения рода Конопля (растения рода Cannabis) в количестве 18 штук массой: 1162,3 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой: 87,7 грамма; наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой: 0,68 грамма, 0,58 грамма, 0,59 грамма, 0,60 грамма, 0,61 грамма, 0,47 грамма, 0,66 грамма, 0,65 грамма, 2,83 грамма, 5,01 грамма, 7,89 грамма, 7,41 грамма (общей массой 27,98 грамма) в 8 свертках, 4 пустых бесцветных полимерных медицинских шприца; смесь измельченных частей табака и каннабиса (Марихуаны), масса которого составила: 0,31 грамма., пустую папиросу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сахалинской области, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить;
- металлическую эмалированную тарелку, 18 пластиковых цветочных горшков, находящихся на ответственном хранении у Пяк И.Ч., уничтожить;
- переносную электрическую одноконфорочную плитку марки «Мечта», находящихся на ответственном хранении у Пяк И.Ч., - конфисковать в доход государства.
Взыскать с Пяк И.Ч. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Зонтова А.М. в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун