ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Беляевой А.В., при секретаре – Нерсисян А.Ж., с участием: государственного обвинителя – Кустова А.Н., подсудимой - Поляковой В.В., защитника - адвоката Кривулько В.В., потерпевшего – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поляковой В.В., <данные изъяты>, не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Полякова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
27 мая 2026 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, Полякова В.В., находясь в гардеробной комнате второго этажа дома, расположенного <адрес>, достоверно зная, что в комоде в нижней секции находятся денежные средства, принадлежащие ФИО, в связи с возникшими финансовыми трудностями, возымела корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Полякова В.В., находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошла к комоду, находящемуся в гардеробной комнате второго этажа дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и из нижней секции взяла денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего убрала их в правый карман надетых на ней штанов. В дальнейшем Полякова В.В. с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Она же (Полякова В.В.), в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 05 июня 2026 года, находясь в гардеробной комнате второго этажа дома, расположенного <адрес>, достоверно зная, что в комоде в нижней секции находятся денежные средства, принадлежащие ФИО, в связи с возникшими финансовыми трудностями, возымела корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Полякова В.В., находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошла к комоду, находящемуся в гардеробной комнате второго этажа дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и из нижней секции взяла принадлежащие ФИО денежные средства в размере 15 000 рублей, убрав их в правый карман надетых на ней штанов, чем могла бы причинить последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако свои преступные действия довести до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимая Полякова В.В. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что Полякова В.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, предъявленное подсудимой обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ст.314УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Поляковой В.В. по:
- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Полякова В.В. подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
При изучении личности подсудимой Поляковой В.В. установлено следующее:
Полякова В.В. не судима <данные изъяты>.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по всем инкриминируемым эпизодам суд признает: полное признание своей вины; заявление о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступлений, а также в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступлений; <данные изъяты>; принесение извинений потерпевшему.
Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Как следует из материалов уголовного дела Поляковой В.В. дано подробное объяснение по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО, совершенного 27 мая 2026 года, где она подробно рассказала об обстоятельствах его совершения. При таких обстоятельствах подробное объяснение Поляковой В.В. по факту тайного хищения имущества по эпизоду от 27 мая 2026 года расцениваются судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду совершения 27 мая 2026 года преступления.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимой, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Поляковой В.В., судом не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ Полякова В.В. совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимой, а также обстоятельств совершения преступлений, не усматривает.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой Поляковой В.В. положений ст.64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности, совершенных ею преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении Поляковой В.В. наказания в виде обязательных работ.
В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Поляковой В.В. наказания в виде штрафа, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
Учитывая, что суд назначает Поляковой В.В. наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание положения ст.62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае – лишение свободы, которое судом не назначается.
Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде обязательных работ будет достаточным для ее исправления.
Поскольку Полякова В.В. совершила несколько преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд назначает ей окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, руководствуясь которыми суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, применяет принцип частичного сложения наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кривулько В.В. за защиту интересов Поляковой В.В., в ходе предварительного следствия, суд с нее не взыскивает, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Полякову В.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 100 часов обязательных работ;
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 180 часов обязательных работ.
В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Поляковой В.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Поляковой В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- три купюры номиналом 5000 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО, - оставить в распоряжении последнего как у законного владельца;
- штаны, кофту и пару шлепок (сабо), хранящиеся у Поляковой В.В., - оставить в распоряжении последней как у законного владельца;
- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева
13.10.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.