ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи
Гуркун О. Ю., с участием: государственного обвинителя
Черненко С.В., подсудимой
Барановой Ю.А., защитника – адвоката
Ваулиной И.П., при помощнике судьи
Вахромеевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Барановой Ю.А. , <данные изъяты>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Баранова Ю.А. дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба.
В период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 28 марта 2026 года, Баранова Ю.А., находясь <адрес>, внезапно возымела преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО, реализуя который в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошла в детскую комнату указанной квартиры, открыла ящик прикроватной тумбочки, откуда из кошелька взяла 95 000 рублей, а из шкатулки взяла золотую цепочку, весом 3,9 грамм, стоимостью 60000 рублей; золотой кулон в виде буквы «В» весом 1,07 грамм, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащие ФИО, спрятала их в карман надетой на ней кофты, после чего с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 195 000 рублей.
Она же (Баранова Ю.А.), в период времени с 14 часов 30 минут по 19 часов 30 минут 03 апреля 2026 года, находясь <адрес>, где заведомо зная, что ФИО хранит в прикроватной тумбочке, стоящей в детской комнате указанной квартиры, шкатулку с ювелирными изделиями, возымела преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошла в детскую комнату указанной квартиры, открыла ящик прикроватной тумбочки, из которого взяла из шкатулки комплект золотых ювелирных изделий, состоящий из пары сережек и кольца с сапфирами, общим весом 4 грамма стоимостью 60000 рублей, положив их в карман надетой на ней кофты, после чего с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Баранова Ю.А. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознаёт, пределы обжалования приговора ей ясны.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление на рассмотрение дела в ее отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения дела не возражала (л.д. 226).
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступления, по которым обвиняется подсудимая, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд находит вину подсудимой Барановой Ю.А. доказанной и квалифицирует ее действия по эпизоду хищения 28 марта 2026 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения 03 апреля 2026 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Баранова Ю.А., согласно статье 15 УК РФ, совершила два преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.
Баранова Ю.А. <данные изъяты>, судимости не имеет.
<данные изъяты>.
Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.
Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Барановой Ю.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, суд признает явку с повинной, зафиксированную в объяснении от 17 апреля 2026 года, где она до возбуждения уголовного дела дала изобличающие себя показания по факту хищения имущества и денежных средств из квартиры ФИО, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления, а также активное способствование розыску похищенного имущества, заложенного в ломбарды.
Оснований для признания смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.2 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, по обоим эпизодам преступлений у суда не имеется, поскольку похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции, мер к возмещению материального ущерба самой подсудимой не предпринято, указание о месте нахождения похищенного имущества учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также возвращение сотрудниками полиции потерпевшей похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание Барановой Ю.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к Барановой Ю.А. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не усмотрено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимая совершила два преступления, которое относятся к преступлениям средней тяжести против собственности, ущерб от похищенного имущества по первому эпизоду возмещен частично, по второму эпизоду похищенное имущество возвращено потерпевшей, принимая во внимание, что подсудимая официально не трудоустроена и исходя из её семейного и имущественного положения суд считает необходимым назначить наказание в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям наказания, и позволит выплатить причиненный преступлением вред.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, исключающих применение в отношении Барановой Ю.А. данного вида наказания, в судебном заседании не установлено в материалах дела таковые отсутствуют.
Суд, с учетом материального и семейного положения Барановой Ю.А., не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, а назначение наказания в виде обязательных работ будет недостаточным для исправления осужденной и не достигнет своей цели.
Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания по обоим эпизодам преступлений, поскольку полагает для исправления осужденной будет достаточно основного наказания.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем назначенный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимой, в этой связи окончательное наказание определено без учета вышеуказанных положений.
Окончательно суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.
Решая вопрос о судьбе гражданского иска о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением, заявленного потерпевшей ФИО на сумму 95 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в результате преступных действий Барановой Ю.А. потерпевшей ФИО был причинён материальный ущерб в размере 255 000 рублей, который возмещён на сумму 160 000 рублей, ущерб на сумму 95 000 рублей не возмещен. Указанные размеры ущерба подтверждаются материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.
Учитывая признание подсудимой иска и согласие с его размером, тот факт, что она находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма невозмещённого ущерба подлежит взысканию с подсудимой, как с непосредственного причинителя вреда, а иск подлежат полному удовлетворению.
Вещественные доказательства: золотую подвеску в виде буквы «В» весом 1,07г, золотую цепочку весом 3,9 г., комплект из серег и кольца с синим камнем общим весом 4 грамма, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжение последней.
В отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения не имеется.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:
признать Баранову Ю.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.03.2026) в виде принудительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03.04.2026) в виде принудительных работ сроком десять месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Барановой Ю.А. наказание в виде принудительных работ сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.
После вступления приговора в законную силу Барановой Ю.А. в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, расположенного <адрес>.
Разъяснить осужденной Барановой Ю.А., что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной Барановой Ю.А. в исправительный центр.
Осужденной Барановой Ю.А. разъяснить, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Барановой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск ФИО, - удовлетворить.
Взыскать с Барановой Ю.А. в пользу ФИО материальный ущерб в сумме 95 000 рублей.
Вещественные доказательства: золотую подвеску в виде буквы «В» весом 1,07г, золотую цепочку весом 3,9 г., комплект из серег и кольца с синим камнем общим весом 4 грамма, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжение последней.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осуждённого от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В случае обжалования приговора, осуждённая вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 15 суток со дня получения копии представления.
Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун