ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи
Гуркун О. Ю., с участием: государственного обвинителя
Мурашко Д.Н., подсудимого
Попова П.С., защитника - адвоката
Кабаковой В.А., при помощнике судьи
Вахромеевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Южно-Сахалинского городского суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:
Попова П.С. , <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов П.С. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов 00 минут 02.06.2026 до 17 часов 00 минут 03.06.2026 Попов П.С., находился по месту своего проживания <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта с целью личного употребления в крупном размере, реализуя который Попов П.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, при помощи своего мобильного телефона марки «Redmi» в корпусе черного цвета модель «24117RN760» и сети Интернет зашел на сайт интернет-магазина под названием <данные изъяты>, где заказал смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,42 грамма, стоимостью 9322 рубля 71 копейка. Далее Попов П.С. используя свой вышеуказанный мобильный телефона марки посредством установленного на нем приложении «<данные изъяты> онлайн», произвел перевод в сумме 9322 рубля 71 копейку в пользу интернет-магазина под названием <данные изъяты>, за приобретаемую им наркотическую смесь. После совершения оплаты Попов П.С. получил на свой мобильный телефон фотографию с адресом местонахождения тайника с наркотическим средством, которое находилось на участке местности, в лесном массиве в грунте, расположенном <адрес>. 03 июня 2026 года в период с 16 часов 05 минут до 17 часов 00 минут в ходе обследования участка местности, расположенного <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области наркотическое вещество a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,69 грамма и 0,73 грамма, образующей крупный размер, обнаружено и изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Попов П.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных Поповым П.С. на досудебной стадии уголовного судопроизводства в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые после оглашения в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ подсудимый подтвердил, следует, что наркотическое средство «скорость» он впервые употребил на либо 30 мая 2026 года, либо 31 мая 2026 года, при каких обстоятельствах не помнит. В своем объяснении он пояснил, что наркотик «скорость» употребляет от случая к случаю, приобретая его в интернет-магазине <данные изъяты>, специализирующемся на продаже наркотических средств. В действительности данный наркотик он заказал 02.06.2026 впервые. Так 02.06.2026 в вечернее время, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не помнит, находясь у себя дома <адрес> он захотел приобрести наркотики «Скорость», для этого через свой телефон марки «Redmi» в мессенджере <данные изъяты> он списался с ботом интернет-магазина <данные изъяты>, который прислал ему прайс. Выбрав наркотик «Скорость» в количестве 1,4 грамма, ему пришло сообщение с QR кодом, с помощью которого он должен был произвести оплату за приобретаемый наркотик. Далее через свой сотовый телефон марки «Redmi», используя приложение «<данные изъяты>», которое установлено в его телефоне по указанному QR коду он оплатил выбранные им наркотики. С комиссией сумма составила 9322,71 рублей. Далее ему в мессенджере <данные изъяты> в чат-боте интернет-магазина <данные изъяты> пришло сообщение с координатами места нахождения закладки с наркотиком «Скорость». В сообщении указаны координаты №, вес наркотика 1,4 грамма. Данное сообщение с координатами с помощью приложения <данные изъяты> он переслал своей сожительнице ФИО Всю переписку с ботом интернет-магазина <данные изъяты> у себя в телефоне удалил. Сделал он это все, так как боялся, что его могут в последующем задержать сотрудники полиции. Как именно работает процесс заказа наркотика, он не знает, и чтобы перестраховаться он решил все удалить у себя в телефоне. ФИО не поняла, что это за сообщение. На ее вопрос что именно он ей скинул он ей сказал, что информация, которая была в данном сообщения будет ему нужна для работы и попросил какое-то время не удалять это. Более никаких вопросов по этому поводу та у него не спрашивала. О том, что он заказал для себя наркотик, ФИО ничего не знала и не предполагала, так как она сама ничего не употребляет. О том, что он ранее пробовал наркотик та также не знала. После того, как он получил место с закладкой он решил, что заберет его на следующий день, так как не хотел идти за ним поздно вечером, так как рано утром нужно было идти на работу. В последующем они легли спать. 03.06.2026 в дневное время, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время не помнит, он решил забрать приобретенный им наркотик «Скорость». В этот период у него был обеденный перерыв на работе, и он находился дома. ФИО также была дома. В ходе разговора с сожительницей он предложил той вместе с ним прогуляться по лесу в районе <адрес>, аргументируя тем, что погода на улице хорошая. Истинный мотив для чего он хотел пойти в тот лесной массив он той не говорил. Почему именно туда они идут гулять ФИО ему вопросов не задавала, просто согласилась. Они, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> проехали в район <адрес>. Уточнил, что в дороге, используя принадлежащий ему телефон марки «Redmi» в приложении «Google-карты» он вбил имеющиеся у него координаты с местом нахождения тайника с приобретенным 02.06.2026 наркотическим средством. До данного места на машине проехать было невозможно, так как оно находилось в лесу. Припарковал машину в районе дороги, где ведется стройка, точный адрес он не помнит, но сможет указать данное место. Выйдя из машины, он посмотрел у себя в телефоне в какую сторону нужно было идти, и они пошли с ФИО в том направлении. Пока они шли у него начал садиться телефон, и он попросил у ФИО ее телефон, в который он ранее скинул информацию с местом закладки. После чего он, используя телефон ФИО начал смотреть как добраться до места закладки. Могла ли ФИО что-то подозревать он не знает, но никаких вопросов о том, куда именно они идут она не задавала. Находясь в лесном массиве, подходя к месту, где находился тайник с наркотиком, к ним на встречу неожиданно вышли сотрудники полиции в форме, а также молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения в открытом виде. Он очень испугался, так как в тот момент уже понимал, что его могут задержать. На вопрос, что они делают в лесу, он ответил, как есть, что в интернет-магазине приобрел наркотическое средство «Скорость», и место с закладкой данного наркотика находится где-то рядом. Затем на телефоне ФИО, который находился при нем он открыл фотографию с координатами местонахождения наркотиков «Скорость». Как оказалось, они были совсем рядом. Далее в присутствии двух незаинтересованных лиц был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружено и изъято два сотовых телефона, один из которых принадлежит ему, второй ФИО После проведения его личного досмотра в присутствии ФИО, а также двух незаинтересованных лиц проведено обследование участка местности, имеющего географически координаты №, которые были указаны в сообщении, пересланном им ФИО, в ходе проведения которого обнаружено и изъято наркотическое средство «Скорость», которое он приобрел для личного употребления. Свою вину в приобретении наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ознакомившись с выпиской ПАО <данные изъяты> показал, что данный счёт действительно принадлежит ему, номер карты он не помнит, он действительно 02.06.2026 в 22 часа 28 минут, находясь у себя дома по указанному адресу приобрел наркотическое средство для собственного употребления в интернет магазине под названием <данные изъяты>. Ознакомившись с Актом медицинского освидетельствования № от 03.06.2026, указал, что впервые употребил наркотик путем курения, в компании малознакомых людей, это было в 30-31.05.2026, где и с кем это было не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, может точно сказать, что данный наркотик он не приобретал, а его просто им угостили безвозмездно, все это было в г. Южно-Сахалинске, где не помнит.
При проверке показаний на месте 05.06.2026 подозреваемый Попов П.С. показал участок местности расположенный <адрес> где в земляном грунте был обнаружен сверток выполненный из изоленты желто-зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство «скорость», которое он приобрел 02.06.2026 в интернет-магазине под названием <данные изъяты>, однако забрать его не успел, так как был задержан сотрудниками полиции 03.06.2026, когда шел за ним. Далее следователем при помощи программы «2 ГИС», установленном на мобильном телефоне, определены географические координаты данного места «№».
Из содержания данной 03.06.2026 Поповым П.С. явки с повинной, следует, что он добровольно сообщил о том, что 02 июня 2026 года он, находясь по месту своего жительства используя мессенджер <данные изъяты> установленный на его телефоне через интернет-магазин <данные изъяты> приоьрел наркотическое средство «скорость» в целях личного употребления и 03.06.2026 когда решил забрать наркотик недалеко от тайника был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято.
Помимо полного признания вины в совершенном предступлении таковая подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 03.06.2026 года, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <данные изъяты> онп проживает около месяца совместно с Поповым П.С. 02.06.2026 в вечернее время Попов П. в приложении <данные изъяты> переслал ей не понятное для нее сообщение с координатами. Ранее он ей такие сообщения не пересылал, тот попросил его не удалять, для чего тот его переслал он ей не пояснил. Она вопросов по этому поводу не задавала, поскольку это ее не сильно волновало, и она часто была в этот момент другими делами, иными словами было не до этого. О том, что это может быть связано с незаконным оборотом наркотических средств она не подозревала. О том, что ФИО употребляет наркотики, она узнала от сотрудников полиции. Ранее в ходе дачи объяснения она ошибочно указала, что ранее тот ей уже пересылал подобные сообщения, однако это не так, во время дачи объяснения она занервничала, и мысли в ее голове немного перемешались. 03.06.2026 в дневное время Попов П. предложил вместе с тем прогуляться в лесной массив, на что она согласилась. При этом, пояснила, что ранее, когда они находились дома, Попов П. взял у нее телефон, поскольку тот пояснил, что того телефон садится, под предлогом воспользоваться для личных целей. Каких именно целей, она не выясняла, и тот сам не пояснил. Поскольку они находятся в доверительных отношениях, она дала тому свой телефон. В лесном массиве к ним на встречу неожиданно вышли сотрудники. На вопрос, что они делают в лесу, Попов П. ответил, что в интернет-магазине приобрел наркотическое средство «Скорость», и место с закладкой данного наркотика находится где-то рядом. Затем на ее телефоне, который находился у ФИО, тот открыл фотографию с координатами местонахождения наркотиков «Скорость». Как оказалось, они были совсем рядом. Далее в присутствии двух незаинтересованных лиц было проведено обследование участка местности, имеющего географически координаты №, которые были указаны в сообщении, пересланном ей от ФИО, в ходе проведения которого обнаружен и изъят сверток с веществом, которым как пояснил Попов П. является наркотик «Скорость» приобретенный им для личного употребления. Она к данному веществу никакого отношения не имеет. О том, что ФИО его приобрел узнала, когда тот стал давать пояснения сотрудникам полиции.
Из показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 01.07.2026 года, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности старшего инспектора по особым поручениям ОООПиММ УООП УМВД России по Сахалинской области. 03.06.2026 им, совместно с инспектором ФИО и инспектором ФИО, во время проведения рейдовых мероприятий, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Участок» примерно в 15 часов 10 минут, в лесном массиве, расположенного <адрес>, ими были задержаны Попов П.С. и ФИО по внешнему виду они находились в состоянии опьянения, и, при встрече с ними пытались скрыться в лесном массиве, но были задержаны. При разговоре с указанными лицами, Попов П.С. пояснил, что пришел в лесной массив за наркотическим средством, которое приобрел через мессенджер <данные изъяты>. По данному факту, информация незамедлительно передана сотрудникам УКОН УМВД России по Сахалинской области, которые прибыли на место происшествия, где при участии данных граждан и двух представителей общественности провели оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По результатам ОРМ в месте, указанном Поповым II.С., был обнаружен сверток, обмотанный лентой из полимерного материала, как стало позже известно в свертке находилось наркотическое средство.
Из показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 01.07.2026 года, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности инспектора по особым поручениям ОООПиММ УООП УМВД России по Сахалинской области. По обстоятельствам задержания Попова П.С., а также обнаруженных и изъятых предметов дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО
Из показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 02.07.2026 года, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора по особым поручениям ОООПиММ УООП УМВД России по Сахалинской области. По обстоятельствам задержания Попова П.С., а также обнаруженных и изъятых предметов дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО и ФИО
Из показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 06.07.2026 года, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в отделе УКОН УМВД России по Сахалинской области в должности оперуполномоченного. В начале июня 2026 в УКОН УМВД России по Сахалинской области поступила оперативная информация о том, что гр. Попов П.С. может быть причастен в незаконному обороту наркотических средств. Далее руководством управления было принято решение провести в отношении Попова П.С. ОРМ, направленные на пресечение преступных действий. Так, 03.06.2026 в дневное время, ими в ходе ОРМ от сотрудников УООП УМВД России по Сахалинской области получена информация, что в лесном массиве были задержаны Попов П.С. и ФИО, в связи с чем они незамедлительно выехали в данный лесной массив, который находился <адрес>. По прибытию там находились трое сотрудников полиции Попов П.С. и ФИО, которые на вид находились в состоянии опьянения, какого на тот момент не известно. При личной беседе с Поповым П.С. он пояснил, что пришел в данный лесной массив за наркотиком «скорость», который он приобрел в интернет магазине <данные изъяты> для личного употребления и показал им фотографию с телефона, где было указано место его нахождения, ФИО находилась с ним за компанию и про наркотическое средство ничего не знала. Далее там же, в лесном массиве в присутствии двух понятых при проведении личного досмотра Попова П.С., изъяты два мобильных телефона, один из которых принадлежит ФИО, при помощи которых он приобрел наркотические средства. В ходе обследования участка местности с координатами № в земляном грунте обнаружен сверток и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета, в котором, как пояснил Попов П.С. находится наркотическое средство «скорость» и оно принадлежит ему. Также указал, что для определения в лесном массиве координат «№» он использовал свой мобильный телефон с приложением 2ГИС. В спешке в протоколе он не отразил, что во время обследования применял технические средства, однако он ими пользовался.
Из показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 06.07.2026 года, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в отделе УКОН УМВД России по Сахалинской области в должности старшего оперуполномоченного. Сообщил о том, что в начале июня 2026 года в УКОН УМВД России по Сахалинской области поступила оперативная информация о том, что НПопов П.С. причастен к незаконному обороту наркотических средств. По обстоятельствам установления Попова П.С., проведения досмотров и обследования участка местности в ходе которого был обнаружения наркотического средства дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО
Из показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 04.07.2026 года, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.06.2026 в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции, принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который находился в лесном массиве на против дома <адрес>. Вместе с ним, также приглашен второй понятой. Перед началом досмотра ему, второму незаинтересованному лицу, а также участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок и цель проводимого досмотра. Перед началом досмотра досматриваемый мужчина представился Поповым П.С. и ему сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, разъяснены ст. 48 и ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра Попова П.В. было изъято мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета и марки «HUAWEI nova Y90» в корпусе черного цвета, по данному факту Попов П.С. пояснил, что первый телефон принадлежит ему, а второй его знакомой ФИО и при помощи данных телефон тот приобрел наркотические средства. В ходе обследования участка местности сотрудником полиции при использовании мобильного телефона с приложением 2ГИС в координатах«№» в земляном грунте был обнаружен сверток, выполненный из изоленты желто-зеленого цвета, в котором, как пояснил Попов П.С. находится наркотическое средство «скорость» и он принадлежит ему. Более в ходе обследования обнаружено не было. Обнаруженные предметы изъяты, упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными записками с подписями участвующих лиц.
Из показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 04.07.2026 года, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он совместно с иным лицом 03 июля 2026 года принимал участие в качестве понятого при производстве досмотра Попова П.С. и обследования участка местности. По обстоятельствам обнаруженных и изъятых предметов дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО.
Протоколом личного досмотра Попова П.С. от 03.06.2026 согласно которого у последнего обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета и марки «HUAWEI nova Y90» в корпусе черного цвета.
Протоколом осмотра предметов от 02.07.2026, осмотрены изъятые мобильные телефоны, в телефоне «HUAWEI nova Y90» в разделе «галерея» обнаружен снимок на котором указан адрес в географических координатах №, вес 1,4 гр, и дата покупки 02.06.2026, в последующем телефоны соответствующим постановлением признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела.
Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.06.2026 согласно которому в результате обследования 03 июня 2026 года в период с 16 часов 05 минут до 17 часов 00 минут участка местности, расположенного в географических координатах: № обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоленты желто-зеленого цвета с веществом.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ Управления МВД России по Сахалинской области № от 15 июля 2026 года изъятое вещество, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, содержащей a-PVP, составила 0,69 грамма и 0,73 грамма.
Протоколом осмотра предметов от 15.07.2026 изъятые наркотические средства осмотрены, и в последствии соответствующим постановлением признаны вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в данном качестве.
Протоколом осмотра предметов от 16.07.2026 осмотрена выписка по счету Попова П.С. за период с 30.05.2026 по 03.06.2026, которая соответствующим постановлением признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела.
Протоколом осмотра предметов от 10.07.2026 согласно которому осмотрен сайт интернет магазина под названием <данные изъяты>, где Попов П.С. приобрёл наркотическое средство.
Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ совершения преступления, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, объективно дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными для признания виновности подсудимого в предъявленном обвинении.
Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в полном соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной межведомственным приказом от 27.09.2013 года № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, приобщены к уголовному делу и проверены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 89 УПК РФ. Процедура и тем самым допустимость результатов оперативно-розыскных мероприятий сомнений у суда не вызывает, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, их достоверность в том числе подтверждена показаниями и подсудимых, свидетелей.
Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.
Заключения судебной экспертизы проведенной по делу, суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом, компетентным в области проводимого ими исследования, на основании постановления следователя, с соблюдений требований УПК РФ.
Показания свидетелей суд признает достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с документальными доказательствами по делу. Свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем протоколы их допросов суд признает допустимыми доказательствами.
Признавая показания подсудимого Попова П.С., данные им в стадии предварительного расследования допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующие право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.
Оценивая показания подсудимого Попова П.С., данные им на стадии предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании с точки зрения достоверности и анализируя таковые в совокупности с показаниями свидетелей и документальными доказательствами, приведенными выше, суд признает их достоверными, так как в противоречии таковые с исследованными доказательствами по делу, не находятся.
Органами предварительного расследования действия Попова П.С. квалифицированы как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Государственный обвинитель данную квалификацию в судебном заседании поддержал.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается получение их любым способом, в том числе их покупка.
Согласно части 3 статьи 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Попов П.С. при описанных в приговоре обстоятельствах фактически заключил со сбытчиком наркотических средств незаконную сделку купли-продажи запрещенного к обороту вещества, каждый из участников сделки исполнил свои обязательства: Попов П.С. перевел, используя мобильный телефон денежные средства в пользу интернет магазина <данные изъяты> в размере 9322 рубля 71 копейку в качестве оплаты наркотического средства, после чего получил информацию в виде фотоизображения и географических координат о месте расположения тайника с наркотическим средством массой 1,42 грамма. Однако, прибыв в указанную сбытчиком местность с целью отыскания и изъятия находившегося в тайнике наркотического средства, Попов П.С. был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем наркотическое средство - не перешло в его владение, следовательно, объективная сторона состава преступления выполнена не полностью по не зависящим от Попова П.С. обстоятельствам.
В связи с изложенным на основе совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия Попова П.С. по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст.228 УК РФ – покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» незаконный оборот смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон на территории Российской Федерации запрещён.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», масса смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой свыше 0,2 грамм и не превышающий массу 1 грамма, образует значительный размер, массой свыше 1 грамма и не превышающий массу 200 грамм, образует крупный размер.
Таким образом, судом квалифицированы действия подсудимого исходя из массы изъятого вещества 1,42 грамма как крупный размер.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Попов П.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.
При изучении личности подсудимого установлено, что Попов П.С. <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
С учетом заключения эксперта, а также образования подсудимого, его жизненного опыта, адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает подсудимого вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову П.С., суд признает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления выразившееся в дачи правдивых, признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления.
Признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики подсудимого и его личность, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что исправление осуждённого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Определяя размер основного наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.
С учетом степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При решении вопроса о реальном отбывании Поповым П.С. наказания суд принимает во внимание совершение им тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем, учитывая, что Попов П.С. совершил впервые преступление, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Принимая во внимание назначение Попову П.С. наказания в виде лишения свободы условно мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а по вступлении приговора в законную силу отмене.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 УПК РФ:
выписку предоставленную ПАО <данные изъяты>, открытого на Попова П.С. на 3-х листах продолжить хранить при материалах уголовного дела;
- смесь, содержащая в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,38 грамма, 2 белые капсулы, прозрачные полимерные пакеты с застежкой и фрагмент липкой ленты желтого цвета, продолжить хранить в месте хранения до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;
- мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y90» в корпусе черного цвета модель «CTR-LX1», принадлежащий ФИО, вернуть в распоряжение последней;
- на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета модель «24117RN760», принадлежащий Попову П.С., - конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 06 июля 2026 года на мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета модель «24117RN760» сохранить до исполнения приговора в части конфискации телефона, а по его исполнению, - снять.
Арест, наложенный постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 06 июля 2026 года на автомобиль <данные изъяты>, мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y90» в корпусе черного цвета модель «CTR-LX1», - снять.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кабаковой В.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Попова П.С. по назначению на предварительном следствии в размере 28935 рублей 10 копеек, и в суде в размере 3535 рублей 90 копеек, а всего 32471 рубль, учитывая тот факт, что Попов П.С. находится в трудоспособном возрасте, работает и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Попову П.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Попова П.С. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления в пятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни;
- продолжить работать или заниматься законной оплачиваемой деятельностью (например, работать по гражданско-правовому договору; осуществлять коммерческую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого);
- в течение семи дней после начала осуществления оплачиваемой деятельности (заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера, регистрации в качестве ИП или самозанятого и др.) или после фактического прекращения таковой, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о соответствующем факте в письменном виде, а также представлять подтверждающие документы.
Меру пресечения Попову П.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- выписку, предоставленную ПАО <данные изъяты>, открытого на Попова П.С. на 3-х листах продолжить хранить при материалах уголовного дела;
- смесь, содержащая в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,38 грамма, 2 белые капсулы, прозрачные полимерные пакеты с застежкой и фрагмент липкой ленты желтого цвета, продолжить хранить в месте хранения до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;
- мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y90» в корпусе черного цвета модель «CTR-LX1», принадлежащий ФИО, вернуть в распоряжение последней.
На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета модель «24117RN760», принадлежащий Попову П.С., - конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 06 июля 2026 года на мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета модель «24117RN760» сохранить до исполнения приговора в части конфискации телефона, а по его исполнению, - снять.
Арест, наложенный постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 06 июля 2026 года на автомобиль <данные изъяты>, мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y90» в корпусе черного цвета модель «CTR-LX1», - снять.
Взыскать с Попова П.С. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кабаковой Валентина Александровны в размере № рубль.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун