ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой А.В., при секретаре – Нерсисян А.Ж., с участием: государственного обвинителя – Смолянкина Е.А., подсудимого – Енчинова В.Ю., защитника - адвоката Воеводина В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Енчинова В.Ю. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Енчинов В.Ю. совершил покушение на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 (далее - ФЗ «О полиции) сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.
В соответствии с п.п. 2, 11 ч.2 ст.12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п.п.1, 3.1, 8, 13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.
На основании ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
Приказом начальника УМВД России по г. Южно-Сахалинску № ФИО назначен на должность инспектора специализированного взвода в составе роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Южно-Сахалинск с ДД.ММ.ГГГГ (далее - инспектор ФИО). Приказом МВД России №, ФИО присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания п.п. 4, 5, 7, 13 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора специализированного взвода в составе роты № 2 ОБ ППСП УМВД России «Южно-Сахалинск», утвержденного 01 июля 2025 года командиром ОБ ППСП УМВД России «Южно-Сахалинск» следует, что инспектор ФИО вправе применять физическую силу, специальные средства для пресечения административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей; требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о его задержании, а также обязан обеспечивать правопорядок и общественную безопасность на маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках и других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения.
Согласно суточной ведомости расстановки нарядов патрульно-постовой службы на 11 июля 2026 года, утвержденной 10 июля 2026 года командиром батальона, инспектор ФИО находился на дежурстве с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, тем самым исполнял свои служебные обязанности.
Таким образом, инспектор ФИО является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти исходя из примечания к ст. 318 УК РФ.
11 июля 2026 года в период времени с 14 часов 22 минут до 14 часов 54 минуты инспектор ФИО совместно с инспектором ФИО в связи с поступившим вызовом о противоправном поведении мужчины, избивавшего девушку и отказывающегося покинуть кв. <адрес>, прибыли по указанному адресу, где ими был установлен находящийся в указанной квартире Енчинов В.Ю., перед которым инспектор ФИО, находящий в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился, озвучив свою должность и фамилию, а также сообщил причину своего прибытия, после чего последним была установлена ФИО, которая находилась в комнате указанной квартиры.
11 июля 2026 года в период времени с 14 часов 54 минут по 15 часов 00 минут, Енчинов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. <адрес>, стал препятствовать выяснению обстоятельств поступившего вызова, вел себя агрессивно, на требования инспектора ФИО прекратить противоправное поведение и покинуть указанную квартиру Енчинов В.Ю. не реагировал и, будучи несогласным с законными требованиями инспектора ФИО, возымел преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - инспектора ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, 11 июля 2026 года примерно в 15 часов 00 минут Енчинов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате кв. <адрес>, продолжая вести себя агрессивно, будучи не согласным с законными требованиями инспектора ФИО прекратить противоправное поведение и покинуть указанную квартиру, достоверно зная, что инспектор ФИО является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний ранее представлялся Енчинову В.Ю., был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему как к представителю власти, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая наступления указанных последствий, с целью применения насилия и воспрепятствования исполнения инспектором ФИО своих должностных обязанностей, выразил в адрес последнего угрозу применения насилия, а именно сообщил, что ударит его, после чего принял боевую стойку, сжал ладони правой и левой рук в кулаки, что свидетельствовало о намерении применить физическую силу и, находясь в агрессивной боевой позиции, умышленно, имея намерения нанести удары, замахнулся кулаком левой руки, а затем кулаком правой руки в сторону инспектора ФИО, однако не смог нанести удары, то есть довести свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении инспектора ФИО до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний отклонился корпусом тела назад, после чего схватил Енчинова В.Ю. за правую руку, одновременно с этим, инспектор ФИО схватил Енчинова В.Ю. за корпус тела и оттащил его от инспектора ФИО, тем самым противоправные действия Енчинова В.Ю. были своевременно пресечены инспекторами ФИО и ФИО
В судебном заседании подсудимый Енчинов В.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший (согласно письменного заявления) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Учитывая, что Енчинов В.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Енчинова В.Ю. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.318 УК РФ, как покушение на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Енчинов В.Ю. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60,66 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Енчинова В.Ю. установлено следующее.
Енчинов В.Ю. не судим <данные изъяты>.
В соответствии со ст.15 УК РФ Енчинов В.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание своей вины; заявление о раскаянии в содеянном; принесение извинений потерпевшему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что протокол явки с повинной отобран у Енчинова В.Ю. 14 июля 2026 года в 16 часов 30 минут. При этом на момент составления протокола явки с повинной органу предварительного следствия было известно о причастности Енчинова В.Ю. к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела. Согласно материалам уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт о применении в отношении инспектора ОБ ППСП УМВД России «Южно-Сахалинск» насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны Енчинова В.Ю., зарегистрированный 14 июля 2026 года в 15 часов 55 минут.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что явка с повинной Енчиновым В.Ю. сделана, когда правоохранительным органам уже было известно о совершении этим лицом преступления, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, наличие протокола явки с повинной Енчинова В.Ю. учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, – признание вины.
Не усматривает суд и оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания Енчиновым В.Ю. своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им.
Однако данных, указывающих на совершение Енчиновым В.Ю. таких активных действий, не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении потерпевшего в условиях очевидности, в присутствии свидетелей. В ходе производства по делу Енчинов В.Ю. по сути лишь признавал свою вину в содеянном, что и учтено судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимого, не имеется.
При решении вопроса о наличии в действиях Енчинова В.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, руководствуясь п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения уголовного наказания», принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение в процессе совершения преступного деяния, данные о личности виновного, и приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенно ослабило у подсудимого внутренний контроль над своим поведением, значительно усилило проявление агрессии к потерпевшему, что и привело к намерению применения в отношении него насилия, в связи с чем, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Енчинова В.Ю., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Енчинова В.Ю. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Енчинову В.Ю. положений ст.64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При определении Енчинову В.Ю. вида наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства и характер его совершения, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, то есть денежного взыскания, назначаемого в пределах, предусмотренных уголовным законодательством.
В силу вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения Енчинову В.Ю. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа.
Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, то положения ст.62 и ст.66 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, принимавшего участие по назначению в качестве защитника на досудебной и судебной стадиях производства по делу, в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Енчинову В.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Разрешая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему: диск с видеозаписью с камеры видеофиксации «Дозор» (л.д. 42), хранящийся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Енчинова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Назначенный Енчинову В.Ю. штраф в размере 60 000 рублей необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное следствие по уголовному делу, по следующим реквизитам:
получатель: УФК по Сахалинской области <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Енчинову В.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева