ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Вовк В.И., подсудимой Наталенко А.В. и её защитника – адвоката Абаева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тепловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Наталенко А.В. , <данные изъяты>, судимой:
- приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 4 апреля 2025 года по 37 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ст. 73 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 1 июля 2025 года) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 сентября 2025 года по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, (приговор Анивского районного суда от 04.04.2025 исполняется самостоятельно);
- приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 14 ноября 2025 года по 13 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, 73 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 25 февраля 2026 года) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, (приговор Анивского районного суда от 04.04.2025 и приговор Южно-Сахалинского городского суда от 30.09.2025 исполняются самостоятельно), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наталенко А.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Наталенко А.В. не позднее 22 октября 2024 года находилась в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, где у нее возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Наталенко А.В. в указанные время и месте, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhonе XS» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, разместила в мессенджере «WhatsApp» объявление об изготовлении портретов и картин на заказ, не имея при этом реальных намерений и возможности их изготовления.
Продолжая свои преступные умышленные действия, Наталенко А.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, посредством мобильного телефона, вступив в переписку в мессенджере «WhatsApp» с ФИО, приняла от последней заказ на изготовление трех картин, общей стоимостью 10 500 рублей. ФИО, находясь в г. <адрес>, введенная в заблуждение относительно преступных намерений Наталенко А.В., действуя согласно предварительной договоренности с последней, путем безналичного перевода в качестве оплаты за изготовление трех картин, перевела с банковского счета № на банковский счет №, денежные средства на общую сумму 10500 рублей, а именно: 23 октября 2024 года в 13 часов 01 минуту в сумме 6500 рублей; 25 октября 2024 года в 18 часов 49 минут в сумме 4000 рублей, которыми Наталенко А.В. распорядилась на правах личной собственности, причинив своими преступными действиями ФИО значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
Органами предварительного расследования действия подсудимой Наталенко А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имуществ путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО (том 2 л.д. 46) и защитника подсудимой – адвоката Абаева А.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении Наталенко А.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный в результате преступления в размере 10500 рублей, возмещен полностью, подсудимой ей принесены извинения, претензий к подсудимой она не имеет.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный ущерб, способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило причиненный вред.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Наталенко А.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При изучении личности подсудимой установлено, что на момент совершения инкриминируемого ей преступления, она не судима, <данные изъяты>.
Исходя из вышеизложенных сведений, принимая во внимание, что Наталенко А.В. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный в результате преступления, возместила потерпевшей в полном объеме и принесла ей свои извинения, каких-либо претензий потерпевшая не имеет, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой разъяснен и понятен.
Вещественными доказательствами по делу суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о конфискации принадлежащего Наталенко А.В. мобильного телефона марки «iPhonе XS» IMEI 1: № с сим-картой с абонентским номером №, который подсудимая использовала при совершении преступления судом не рассматривается, поскольку решение о его конфискации было принято при вынесении приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 сентября 2025 года.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Абаеву А.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Наталенко А.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО и защитника – адвоката Абаева А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Наталенко А.В. в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Наталенко А.В. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Наталенко А.В. по вступлению постановления в законную силу - отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство:
- мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся у потерпевшей, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО.
- мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 43), оставить в месте его хранения до конфискации в соответствии с приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 сентября 2025 года.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба