РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года п. Усть-Уда
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Кузнецове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») о взыскании за счет наследственного имущества Поповой Е. Л. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ПАО «Сбербанк» ссылалось на то, что между ним и Поповой Е.Л. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено>, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,4% годовых, неустойка определена в размере 36% годовых. По состоянию на <дата обезличена> за заемщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Заемщик умер <дата обезличена>. В этой связи просило взыскать за счет наследственного имущества заемщика Поповой Е.Л. с ответчика-наследника задолженность в указанном размере, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Попов Р.В., сын заемщика.
В судебное заседание стороны не явились, будучи о нем извещенными надлежащим образом; истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что <дата обезличена> Попова Е.Л. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание, заявление рассмотрено банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче заявителю карты и открытии на ее имя банковского счета с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 % годовых.
Согласно выписке по счету, кредитный лимит был зачислен на счет получателя, кредитная карта активирована.
Таким образом, между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено>
Условия договора, с чем был ознакомлен заемщик, предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, и Тарифах банка.
Таким образом, между сторонами дела в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, которые заемщик принял, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись в соответствующих документах, оформленных при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Из представленного суду расчета установлено, что задолженность заемщика по договору № <обезличено> по состоянию на <дата обезличена> составляет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
Согласно свидетельству о смерти Попова Е.Л. умерла<дата обезличена>, составлена запись акта о смерти № <обезличено> от <дата обезличена>.
Также установлено, что Поповой Е.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата обезличена>, указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена> № № <обезличено> на земельный участок с кадастровым номером № <обезличено>.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> за Поповой Е.Л. признано право общей долевой собственности на земельную долю, общей площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата обезличена> № № <обезличено> правообладателем земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> по адресу: <адрес обезличен> является Попова Е.Л.
Согласно информации нотариуса Усть-Удинской нотариальной палаты Иркутской области <дата обезличена> к имуществу умершей <дата обезличена> Поповой Е.Л. на основании претензии кредитора открыто наследственное дело № <обезличено>, по истечении установленного законом срока принятия наследства обратился Попов Р.В. для принятия наследства после умершей Поповой Е.Л., которому дано разъяснение о пропущенном сроке.
После смерти Поповой Е.Л. ее сын Попов Р.В. фактически принял наследство в установленный 6-месячный срок, а именно вступил во владение и управление земельными участками, продолжает принимать меры по сохранению данного имущества (передал в аренду в целях обеспечения сохранности имущества, о чем представлен договор аренды 2 земельных участков, справки от ИП главы КФХ К.С.К. №№ <обезличено> от <дата обезличена> (арендатора)).
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что действия по фактическому принятию наследства совершены в отношении земельных участков в натуре, суд находит установленным факт наследования указанного имущества ответчиком.
О фактическом принятии наследства было заявлено самим Поповым Р.В. под протокол в ходе судебного разбирательства по другому судебному делу в производстве того же – дело № <обезличено>.
Кроме того, на счетах на имя Поповой Е.Л., открытых в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в размере: № <обезличено> – <данные изъяты> руб., № <обезличено> – <данные изъяты> руб.
По данным ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № <обезличено> составляет <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № <обезличено> – <данные изъяты> руб.
Доказательств о наличии у Поповой Е.Л. какого-либо иного имущества суду не представлено, в т.ч. не установлено по ответам на запросы суда в организации и учреждения согласно ходатайству истца.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы с учётом суммы удовлетворённых исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании за счет наследственного имущества Поповой Е. Л. задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Попова Р. В., ИНН № <обезличено>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН 7707083893, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в т.ч. просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья Л.М. Баханова
Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.