ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Риттер Д.А., при секретаре судебного заседания Синюковой К.Ю., с участием государственного обвинителя Букаловой К.В., подсудимого СФП, защитника - адвоката Табакова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СФП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
- под стражей не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
СФП, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: <адрес> в.д., расположенном вблизи <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, обнаружил полимерный пакет, в котором находилось не менее 16 свертков с веществом, и достоверно зная, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, которое положил в левый карман куртки, надетой на нем, то есть незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), (расфасованное в не менее 16 свертков массами: 0,36; 0,41; 0,43; 0,40; 0,43; 0,44; 0,49; 0,46; 0,32; 0,40; 0,43; 0,45; 0,42; 0,39; 0,38; 0,41г.), суммарной массой вещества (смеси) не менее 6,62г., которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Указанное наркотическое средство СФП незаконно, в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил в левом кармане своей куртки, до того момента, пока данное вещество не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств в ходе осмотра места происшествия в его жилище по адресу: <адрес>, в период с 21 час. 40 мин. до 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ: вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), на момент проведения экспертизы суммарная масса вещества (смеси) составила 6,46г., на момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), суммарная масса изъятого вещества (смеси) составляла 6,6 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.
Таким образом, СФП умышленно, незаконно, приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1- пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), суммарной массой вещества (смеси) 6,62 г.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый СФП виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания. Государственный обвинитель просил суд огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия. С согласия сторон вышеназванные показания были оглашены.
Так, подсудимый СФП, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, каждый раз, последовательно, признавал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, и пояснял, что он действительно незаконно приобрел (нашел) наркотическое средство на участке местности, расположенном вблизи <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, которое хранил до момента, пока ДД.ММ.ГГГГ данное вещество не было у него изъято. Данное наркотическое средство он приобрел без цели сбыта и хранил в своей куртке, в левом кармане. Само вещество было расфасовано в 16 свертков, в таком виде он его и нашел, сам ничего не фасовал. Вину признает, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.81-83, 94-95).
После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимый СФП подтвердил правильность своих показаний, данных им на предварительном следствии, никак их не опроверг.
Помимо личного признания СФП, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, чьи показания, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами дела.
Так, из оглашенных показаний свидетеля ПЮВ следует, что в 2021 году она работала в должности дознавателя ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла выезд в составе следственной оперативной группы по адресу: <адрес> связи с тем, что от оперативного дежурного поступила информация о том, что по данному адресу могут храниться наркотические средства. Приехав по данному адресу, ей был произведен, с согласия собственника данной квартиры - СТВ, осмотр места происшествия с участием СТВ, а также двоих понятых. До производства осмотра места происшествия, его участникам были разъяснены их права, а также порядок производства следственного действия. Осмотр места происшествия был зафиксирован протоколом осмотра места происшествия. В ходе произведенного следственного действия в одной из комнат была обнаружена мужская куртка черного цвета, в левом кармане был обнаружен полимерный пакет, внутри которого было 16 свертков, обмотанных липкой лентой «скотч», данный пакет был изъят и упакован надлежащим образом. В протоколе все участники следственного действия поставили свои подписи. При этом, со слов участвующей в осмотре СТВ, куртка, из кармана которой были изъяты свертки с веществом, принадлежала ее сыну - СФВ (т.1 л.д.62-63).
Из оглашенных показаний свидетеля МНГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого для осмотра <адрес> по уд<адрес> <адрес>. Также был приглашен еще один понятой, сотрудником полиции ей и второму понятому, а также участвующему лицу были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра в шкафу в комнате, в левом кармане куртки, весящей на шкафу, был обнаружен полимерный пакетик, в котором находилось 16 свертков, обмотанные липкой лентой, внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы надлежащим образом. Со слов участвующего лица СТВ данная куртка принадлежит СФП, откуда взялись данные свертки СТВ не знает (т.1 л.д.51-52).
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель МОС (т.1 л.д.53-54), присутствовавшая в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, о ходе его проведения и полученных результатах, дала показания аналогичные показаниям свидетеля МНГ
Из оглашенных показаний свидетеля СВП следует, что по адресу: <адрес>, он проживает со своей женой СТВ и сыном СФП, при этом у них двухкомнатная квартира, отдельная комната имеется у Ф. и отдельная у них с женой (т.1 л.д.55-56).
Из оглашенных показаний свидетеля СТВ следует, что по адресу: <адрес>, она проживает со своим мужем СВП и сыном СФП, при этом у них двухкомнатная квартира, отдельная комната имеется у Ф. и отдельная у них с мужем. Иногда Ф. не ночует дома, бывает по несколько дней, так произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда Ф. ушел из дома и вернулся только ДД.ММ.ГГГГ примерно днем или вечером в нетрезвом состоянии, после чего закрылся у себя в комнате, что он там делал она не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. она услышала у сына в комнате сильный грохот, после чего когда ей удалось попасть в комнату к Ф., она увидела, что сын лежит на полу и говорит, что ему плохо, она подумала, что у него случился приступ астмы, порядок в комнате был нарушен, был передвинут диван, которым Ф. подпирал дверь, у сына была невнятная речь, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Приехала скорая помощь и увезла Ф., после чего в квартиру были приглашены сотрудники полиции, которые провели с участием понятых осмотр места происшествия, в ходе которого из кармана куртки сына был изъят какой-то пакет с веществом. Когда приезжала полиция, сына дома уже не было, поскольку его забрали на скорой и положили в психиатрическую клинику. Когда он был выписан из больницы, она поговорила с ним о произошедшей ситуации, но в связи с давностью событий и стрессом, она уже не помнит, говорил ли ей сын, что за пакет был изъят, что в нем было, и как данный пакет у него оказался. Ее мужа Василия в момент обнаружения наркотических средств и приступа Ф. дома не было, так как муж был на работе. Употребляет ли сейчас Ф. наркотические средства, она затрудняется ответить. Более по данному факту ничего пояснить не может. Ни она, ни ее муж наркотики не употребляют (т.1 л.д.58-60).
Место происшествия – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, осмотрена, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 16 полимерных свертков, с веществом светлого цвета (т.1 л.д.20-23).
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1он (a-PVP), на момент проведения экспертизы суммарная масса вещества (смеси) составляет 6,46г., на момент проведения предварительного исследования суммарная масса изъятого вещества (смеси) составляла 6,62 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.36-40).
Возвращенное с экспертного исследования вещество и его упаковка были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-44), после чего названные вещество и его упаковка были признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.45,46, 47).
Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ СФП, в присутствии защитника, на добровольной основе, без принуждения, показал маршрут следования, место совершения преступления, способ его совершения (т.1 л.д.84-88).
После оглашения протокола проверки показаний на месте в ходе судебного следствия СФП никак его не опроверг.
Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17), сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18) не могут быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанных документах содержатся первичные данные о времени и месте совершенного преступления, суд принимает их в качестве иных документа.
Таким образом, собранные по делу доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеют, не оспорены сторонами, и по этому признаку признаны судом допустимыми и достоверными, и положены в основу приговора. Они согласуются между собой, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, либо имеет место самооговор, у суда оснований нет.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину СФП в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вид наркотического средства, а также его вес, который подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», определен в результате экспертного исследования, проведенного высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение в своих выводах не находится за пределами специальных познаний эксперта, а само заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.
Умысел на приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами.
Решая вопрос о наличии в действиях СФП состава преступления и о квалификации содеянного, прямого умысла на совершение преступления, суд, в числе прочего, исходит и из показаний самого СФП, который последовательно, в ходе предварительного следствия и судебного следствия вину в содеянном признавал, не отрицал факт того, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел (нашел) наркотическое средство на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес>, которое хранил до момента его изъятия, данное наркотическое средство он приобрел без цели сбыта.
Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого СФП по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ: 1.2.8. СФП во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки Шизоидного расстройства личности, стадия компенсации (F60.10 по МКБ-10); Синдрома зависимости от психостимуляторов, средняя стадия, активная зависимость (F15.242. по МКБ-10)…Однако указанные нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей и не лишали СФП в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими…СФП мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. 3. Психическое расстройство СФП (шизоидное расстройство личности) не делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. 7. СФП не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 4. Психическое расстройство СФП (Шизоидное расстройство личности) началось в подростковом возрасте, относится к аномалиям (дисгармониям) характера и не относится к категории временных расстройств психики. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 5. 6. По своему психическому состоянию СФП в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 9. СФП страдает наркоманией в форме «Синдрома зависимости от психостимуляторов, средняя стадия». Несмотря на факт снятия с учета у психиатра-нарколога, подэкспертный продолжил употребление ПАВ, что подтверждается госпитализацией в психиатрический стационар в апреле 2025 года, поэтому СФП нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога (т.1 л.д.102-108).
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, <данные изъяты>
Об иных характеризующих данных своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется удовлетворительно), состояние его здоровья (<данные изъяты>»), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).
Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, и для применения положений ст.64 УК РФ, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
СФП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на СФП обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.
Меру пресечения в отношении СФП – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1 он (a-PVP), оставшуюся после исследования массой 6,62г., его упаковку, находящиеся в хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Риттер