ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шереметы Я.О., при помощнике Белохон В.Е., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Лебедевой В.М., защитника – адвоката Табакова М.В., подсудимого Ходько В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ходько Владимира Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст.159, ч. 1 ст. 159 ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 4 дня с отбыванием в колонии-поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строим, назначено окончательное наказание с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание постановлено считать отбытым;
в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ходько В.С., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», будучи в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 26 метрах от <адрес>А по <адрес> в <адрес>, увидел лежавший на земле пластилиновый шарик, подняв и развернув который, обнаружил внутри полимерную пленку, под которой находился полимерный пакетик с застежкой (гриппер) с порошкообразным веществом белого цвета, и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, зажав пластилиновый шарик с содержимым в левой руке, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно справки об исследовании №и ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества (масса смеси) составляет 0,99 <адрес> сверток с наркотическим средством, он незаконно хранил при себе, держа в левой руке, примерно до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>А по <адрес> в <адрес>, увидев сотрудников роты БП № УВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, с целью избежать уголовной ответственности, бросил приобретенный им пластилиновый шарик с наркотическим средством на землю, после чего данный пластилиновый шарик с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия, проходившего на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Таким образом, Ходько В.С. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 г, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства») и массы которых, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.
В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым в порядке ст. 226.4 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
Ходько В.С. при ознакомлении с материалами дела, с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ходько В.С. после разъяснения ему судом положений глав 40, 32.1 УПК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала.
Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.
Так, вина Ходько В.С. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут по адресу: Новоивановская ул., <адрес> в <адрес> он поднял с земли кусок пластилина, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, решил оставить его себе, и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д.25-28); показаниями свидетелей Лукина Я.А. (л.д.33-35), Литвиненко В.В. (л.д.36-38), подтвердившими факт обнаружения и изъятия наркотического средства; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 17-19); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42); справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Все приведенные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит согласующимися между собой и признает достоверными, что позволяет суду сделать вывод о том, что изложенное в обвинительном постановлении предъявленное Ходько В.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Ходько В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ходько В.С. совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Ходько В.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ходько В.С., в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний, указании места приобретения наркотического средства. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Ходько В.С. своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание материальной и иной помощи родителям и бабушке, состояние здоровья матери, наличие у нее заболеваний, состояние здоровья самого подсудимого, оказание благотворительной помощи.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ходько В.С., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, поскольку ранее Ходько В.С. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, образующих одну судимость, срок погашения в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ которой составляет один год, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 17.11.2025, на дату совершения преступления – 21.07.2026, эта судимость не была погашена.
Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, суд считает, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить Ходько В.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, учитывая состояние здоровья Ходько В.С., суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива преступлений.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ходько В.С. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания больным наркоманией в порядке ст.82.1 УК РФ не имеется. Применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 72.1 УК РФ суд полагает невозможным.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ходько Владимира Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Ходько Владимира Степановича ежемесячно - в день, установленный инспектором, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного; а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру принуждения Ходько Владимира Степановича, в виде обязательства о явке - отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Ходько Владимира Степановича, не установлено.
Вещественные доказательства по делу: оставшееся после исследования вещество, массой 0,97 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в полимерном пакете с застежкой (гриппер), фрагмент прозрачной полимерной пленки, фрагмент пластилина, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 15 суток с момента его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья Я.О. Шеремета