РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рубана П.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Министерству природных ресурсов и экологии Кузбасса о признании незаконным требования об обязательном заключении договора водопользования,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Кузбасса о признании незаконным требования об обязательном заключении договора водопользования. Мотивируя свои требования тем, что проживает в д. … … муниципального округа … области-Кузбасса. Деревня … отрезана от районного центра рекой …, мосты в данном месте отсутствуют, линии электропередач не проведены.
Начиная с … года административный истец ежегодно, в зимний период, организует ледовую переправу (автозимник) через р. …. в районе д. …, которая является единственным способом транспортного сообщения жителей деревни с внешним миром в зимнее время. Переправа создается на основании постановлений главы Крапивинского муниципального округа (в зимний период … - постановление от … № …, закрыта - постановлением от … № …). Деятельность согласована с ГИБДД, МЧС и администрацией муниципалитета.
… истец обратился с жалобой в ходе «Прямой линии» Президента Российской Федерации (обращение № …) по вопросу организации ледовой переправы. Обращение было направлено для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса.
В ответе Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от … № … указано, что при устройстве ледовой переправы используется акватория р. …, в связи с чем, право пользования водным объектом подлежит оформлению на основании договора водопользования, заключаемого по результатам аукциона в порядке, определенном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства РФ от … № ….
Аналогичная позиция изложена в письме Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры от … № …, поступившем в ответ на обращение истца от … № ….
Административный истец считает, что указанный ответ содержит незаконные требования о заключении договора водопользования по результатам аукциона для организации ледовой переправы.
Считает, что ледовая переправа не является использованием акватории водного объекта в смысле положений части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1 ВК РФ акватория - это водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ. Ледовая переправа (автозимник) представляет собой временное дорожное полотно, устраиваемое непосредственно на льду замерзшего водного объекта. Лед является физическим телом, находящимся на поверхности водного объекта, однако не составляющим его акваторию - водное пространство как таковое.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ прямо исключает временные сооружения на льду из состава объектов капитального строительства. Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса в оспариваемом ответе само признает, что ледовые переправы не являются объектами капитального строительства. Необходимость заключения договора водопользования не зависит от того, относится ли объект к капитальному строительству или нет - однако из данного тезиса не следует вывод о том, что использование поверхности льда приравнивается к использованию акватории.
Таким образом, требование о заключении договора водопользования основано на расширительном толковании понятия «акватория», не предусмотренном ВК РФ.
Деятельность по организации ледовой переправы урегулирована специальным законодательством и не требует договора водопользования.
Порядок организации и эксплуатации ледовых переправ урегулирован Приказом МЧС России от … № … «Об утверждении Правил пользования переправами и наплавными мостами в Российской Федерации» (далее - Правила МЧС). Данный нормативный акт устанавливает полный перечень требований к переправам, включая технические условия, допустимые нагрузки, маркировку и порядок открытия/закрытия.
Органы местного самоуправления <адрес> - Кузбасса, в том числе администрация Крапивинского муниципального округа, при принятии решений об открытии ледовых переправ руководствовались именно требованиями Приказа МЧС № …, ОДН ….. Данное обстоятельство подтверждается: письмом Администрации Крапивинского муниципального округа от … № …; письмом Уполномоченного по правам человека в <адрес>-Кузбассе от … № ….
В обоих указанных документах прямо констатировано, что гражданско-правовые требования, предусмотренные ВК РФ, Правилами МЧС о переправах не регламентируются. Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес>-Кузбасса № … от … порядок открытия ледовых переправ приводится в соответствие с требованиями законодательства РФ.
Возложение на административного истца обязанности пройти аукционную процедуру для заключения договора водопользования в отношении ледовой переправы создает для него незаконные административные барьеры, нарушает право на беспрепятственное осуществление хозяйственной деятельности (ст. 34 Конституции РФ), а также ограничивает конституционное право граждан <адрес> на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ), поскольку переправа является единственной зимней транспортной связью деревни с внешним миром.
Требование органа исполнительной власти субъекта РФ об обязательном заключении договора водопользования по результатам аукциона возлагает на истца несоразмерное бремя, не предусмотренное буквальным смыслом ч. 2 ст. 11, ст. 16 ВК РФ применительно к временным ледовым переправам.
В судебном заседании административный истец пояснил, что административный ответчик в ответе Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от … возложил незаконные требования о заключении главой крестьянского хозяйства «Фомиха» ФИО3 договора водопользования по результатам аукциона для организации ледовой переправы (автозимника) через р. … в районе д. … … муниципального округа … области-Кузбасса.
Так же, административный истец пояснил, что с … года по настоящее время самостоятельно ежегодно организует ледовую переправу (автозимник) для транспортного сообщения, а так же для ведения хозяйства, все разрешения ему предоставляются со стороны органов местного самоуправления, в том числе и на организацию ледовой переправы (автозимника) в зимний период … годов.
Считает, что без признания указанных требований незаконными административный истец лишен возможности обустройства автозимника на р. …, что повлечет за собой невозможность транспортного сообщения жителей деревни с внешним миром в зимнее время. Ответом Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от … нарушаются его права на передвижение. Административный ответчик препятствует истцу в организации ледовой переправы.
Так же, административный истец пояснил, что настаивает на удовлетворении первоначально заявленного требования в первоначально указанной им формулировке.
Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что ответ Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от … был предоставлен ФИО3 как физическому лицу, согласно поступившего запроса, в котором приведены положения ВК РФ, указанный ответ является информационным письмом, не возлагающим обязанностей и не предъявляющим требований о понуждении совершения определенных действий. Какой либо обязанности на ФИО3 либо на главу крестьянского хозяйства «Фомиха» ФИО3 по заключению договора водопользования не возложено, требований о заключении договора водопользования так же не предъявлено, в связи с чем, считает, что указанный иск не подлежит удовлетворению.
Так же, административный ответчик пояснил, что обязанность организации транспортного сообщения населенного пункта «…» с внешним миром возложена на органы местного самоуправления.
Представитель заинтересованного лица Администрации Крапивинского муниципального округа в судебном заседании пояснил, что для решения указанной проблемы в администрацию округа подаются заявления от граждан, организаций на предоставление разрешения на организацию ледовых переправ (автозимников), после чего администрацией выносятся соответствующие постановления. Каких либо обязательств, либо требований по заключению договора водопользования, к указанным гражданам (организациям) не предъявляют, информационно сообщают о необходимости заключения указанных договоров.
Представитель заинтересованного лица Администрации Крапивинского муниципального округа дополнительно пояснил, что постановления об организации ледовых переправ на территории Крапивинского муниципального округа, об открытии и закрытии указанных переправ выносились в том числе по заявлению главы крестьянского хозяйства «Фомиха» для хозяйственных целей, главой крестьянского хозяйства «Фомиха» ФИО3 переправа была организованна, препятствий не было, вопрос организации транспортного сообщения относится к Администрации Крапивинского муниципального округа, однако, Администрации Крапивинского муниципального округа не имеет финансовой возможности организовать транспортное сообщение с д. … в зимнее время.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ФИО3 обратился с жалобой в ходе «Прямой линии» Президента Российской Федерации (обращение № …) по вопросу организации ледовой переправы. Обращение было направлено для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса (л.д. 156).
Обращение ФИО3 получено Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса …, ответ предоставлен …, в связи с чем, сроки рассмотрения обращения Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса не нарушены.
В ответе Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от … № … административным ответчиком было указано, что согласно ч. 2 ст. 11 ВК РФ в случае использования акватории водного объекта право пользования водным объектом оформляется на основании договора водопользования. При использовании акватории водного объекта для размещения на ней ледовой переправы договор водопользования должен заключаться по результатам проведенного аукциона в порядке, определенно Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от … №…. Право пользования поверхностными водными объектами могут приобретать как юридические, так и физические лица. Необходимость заключения договора водопользования не зависит от того, относится автозимник к объектам капитального строительства или нет (л.д.10-11).
Ответ от имени Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса подписан министром природных ресурсов и экологии Кузбасса, действующим на основании положения о Министерстве, утвержденном постановлением <адрес>-Кузбасса от … №….
Ответ Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от … № … отправлен ФИО3 … и получен ФИО3 ….
С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд ….
Согласно ответа Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры от … № … изложена аналогичная позиция, изложенная в ответе Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от …. № …, разъяснены положения действующего законодательства в части пользования водными объектами (л.д. 12-13).
Согласно письма Администрации Крапивинского муниципального округа от … № … сообщено, что на обязательность применения ВК РФ, в том числе в части заключения договоров водопользования при открытии ледовых переправ на территории <адрес>-Кузбасса, обращено внимание в Решении Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> – Кузбасса № … от … (л.д.17-18).
Согласно решения №… Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от … комиссия вынесла рекомендации по обеспечению безопасности людей на водных объектах в зимний период … годов (л.д.84-88).
Согласно постановлению главы Крапивинского муниципального округа № … от … об организации ледовых переправ на территории Крапивинского муниципального округа в … годах разрешено оборудование переправы, в том числе для нужд крестьянского хозяйства «Фомиха» в районе бывшей коррекционной школы р. … (л.д. 50-51).
Согласно постановлению главы Крапивинского муниципального округа № … от … об открытии технологических ледовых переправ на территории Крапивинского муниципального округа в … году постановлено открыть ледовую переправу через р. … в том числе в районе д. … (л.д. 20-21, 52-53).
Согласно постановлению главы Крапивинского муниципального округа № … от … о закрытии ледовых переправ на территории Крапивинского муниципального округа постановлено закрыть эксплуатацию технологической ледовой переправы через р. … в районе бывшей коррекционной школы р. … (л.д.22-23, 54-55).
Аналогичные решения принимались главой Крапивинского муниципального округа периоды с …., … годов (л.д. 40-49).
Согласно письма администрации Крапивинского муниципального округа <адрес>-Кузбасса №… от … в адрес главы крестьянского хозяйства ФИО3 направлена копия письма Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса № … от … и напоминание о необходимости заключения договора водопользования на указанный объект (л.д.63).
Согласно письма Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса № … от … до органов местного самоуправления был доведен порядок заключения договоров водопользования при открытии ледовой переправы, в соответствии с решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от … (л.д.61).
Судом установлено, что действие установленных решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от … правил распространяется на зимний период … годов, письмо администрации Крапивинского муниципального округа <адрес>-Кузбасса №… от …, а так же письмо Администрации Крапивинского муниципального округа от … № … направлено и распространяет свое действие на зимний период … годов, согласно материалов дела, препятствием для организации ледовой переправы главе крестьянского хозяйства «Фомиха» ФИО3 не являлись.
Судом так же установлено, что вопрос организации ледовой переправы через реку … инициировался главой крестьянского хозяйства «Фомиха» ФИО3, именно главе крестьянского хозяйства «Фомиха» выдавались постановления главы Крапивинского муниципального округа об организации ледовых переправ, об их открытии и закрытии.
Согласно п. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянские (фермерские) хозяйства являются коммерческими организациями.
Согласно объяснений главы крестьянского хозяйства «Фомиха» ФИО3, данных им и.о. Кемеровского межрайонного природоохранного прокурору переправа является технологической, по ней движется автомобильный транспорт, он возит лес и так далее. Для укрепления переправы производит намораживание льда, деревянные настилы, устанавливает опознавательные знаки (л.д.14).
Действие Приказа МЧС России от … № … «Об утверждении Правил пользования переправами и наплавными мостами в Российской Федерации» прекращено ….
Согласно п. … «ОДН.. . Автомобильные дороги общего пользования. Инструкция по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ» (утв. Приказом ФДС РФ от … N …) настоящая Инструкция предназначена для инженерно-технического и обслуживающего персонала, занятого изысканием, проектированием, строительством и эксплуатацией ледовых переправ на сети автомобильных дорог общего пользования Российской Федерации, на временных зимних автодорогах и т.д.
Таким образом, указанная Инструкция по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ предъявляет технические требования к организации и эксплуатации ледовых переправ, не разрешая вопросов отнесенных к водопользованию.
Статьей 1 ВК РФ разъяснено, что акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; водный объект это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; использование водных объектов (водопользование) это использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц, а водопользователь это физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.
Согласно п. 2 ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся: 1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); 2) водотоки (реки, ручьи, каналы); 3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); 4) болота (низинные, переходные, верховые); 5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); 6) ледники, снежники.
Из вышеуказанного следует, что лед, образованный при замерзании реки, так же относится к водному объекту.
В соответствии со статьей 8 названного Кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 1).
Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса; 2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи; 3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (ч. 2 ст. 11 ВК РФ).
Водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях: 1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса; 2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктами 11 и 12 части 3 настоящей статьи; 2.1) проведение археологических полевых работ; 2.2) использование болот в целях разведки и добычи полезных ископаемых (за исключением болот, расположенных в границах водно-болотных угодий); 3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 4 ст. 11 ВК РФ).
По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату (ст. 12 ВК РФ).
В соответствии со статьей 51.2 ВК РФ использование водных объектов для целей эксплуатации мостов, подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации без предоставления водных объектов в пользование.
Данное законоположение направлено на упрощение процедуры получения субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных отраслях экономики, права использования водных объектов, повышение уровня эффективности управления и пользования водными ресурсами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от … N …).
Таким образом, сама деятельность по эксплуатации ледовых переправ не относится к видам водопользования, требующим оформления акватории или забора ресурсов.
Использование поверхности льда для движения транспорта и пешеходов регулируется специальными правилами безопасности на водных объектах, а не водным законодательством в части аренды акватории.
Административным истцом указанно, что для организации ледовой переправы (автозимник) им производится армирование автозимника, а так же наплавление льда с использованием речной воды.
Судом установлено, что ответ Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса содержит разъяснение положений ч. 2 ст. 11 ВК РФ, и не возлагает на физическое лицо ФИО3 обязанностей по заключению договора водопользования для организации ледовой переправы (автозимника), так же как не возлагает на и главу крестьянского хозяйства «Фомиха» ФИО3 указанных обязанностей.
Так же, судом установлено, что в настоящее время препятствий для организации ледовой переправы (автозимника) в период зимы … годов не имеется, ответ Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса не препятствует административному ответчику в организации и использования для личных, хозяйственных целей ледовой переправы (автозимника).
Заключение договора водопользования носит заявительный характер.
В связи с чем, доводы административного истца о возложение на него обязанности пройти аукционную процедуру для заключения договора водопользования в отношении ледовой переправы создает для него незаконные административные барьеры, нарушает право на беспрепятственное осуществление хозяйственной деятельности (ст. 34 Конституции РФ) не нашли своего подтверждения.
Административные исковые требования так же мотивированы тем, что ледовая переправа (автозимник) является единственным способом транспортного сообщения жителей деревни с внешним миром в зимнее время, а так же тем, что Министерством природных ресурсов Кузбасса дан ответ на основании обращения по вопросу организации ледовой переправы, а возложение на административного истца обязанности по заключению договора водопользования ограничивает конституционное право граждан деревни … на свободу передвижения, гарантированное статьей 27 Конституции Российской Федерации.
Согласно Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона № 4-ФЗ «О безопасности людей на водных объектах» обязанность по обеспечению ледовых переправ для населения возлагается на органы местного самоуправления.
Таким образом, вопрос организации транспортного сообщения относится к ведению администрации Крапивинского муниципального округа. Административный истец не несет обязанностей по организации транспортного сообщения деревни … с административным центром в зимнее время.
Ответ Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса не возлагает на административного истца как на физическое лицо, так и на главу крестьянского хозяйства обязанностей по заключению договора водопользования в рамках организации транспортного сообщения деревни ….
Обязанность по организации транспортного сообщения возложена на органы местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 187 Кодекса об административном производстве Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Административные исковые требования заявлены в рамках оспаривания требований, содержащихся в ответе Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса, решения, действия (бездействия) иного органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, разрешению в рамках настоящего административного искового заявления не подлежат.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом не установлено обстоятельств, при которых административным ответчиком совершены нарушения прав и ущемление законных интересов административного истца при использовании акватории р. ….
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как было установлено судом, ответ Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от … № … отправлен ФИО3 … и получен ФИО3 …, однако, с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд ….
Согласно части 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.
Административный истец указал, что ответ Министерства природных ресурсов Кузбасса был получен им в первых числах апреля, однако, материалами дела подтверждается, что ответ был получен …, в связи с чем, течение процессуального срока обращения в суд началось … и истекло ….
О наличии уважительных причин пропуска установленного срока административным истцом не указано, судом не установлено, в связи с чем, суд считает, что административное исковое заявление подано с пропуском установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Министерству природных ресурсов и экологии Кузбасса о признании незаконным содержащееся в ответе Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от … № … требования об обязательном заключении главой крестьянского хозяйства «Фомиха» ФИО3 договора водопользования по результатам аукциона для организации ледовой переправы (автозимника) через реку … в районе д. … … муниципального округа … области-Кузбасса, как не соответствующее Водному Кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П.В. Рубан