ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., при секретаре Мусияченко Т.Г., с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А., подсудимого Степанова В.А. и его защитника-адвоката Хорошеньковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Степанова Владимира Александровича, <данные изъяты>
- 30.12.2010 Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.08.2010) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Условно-досрочно освобожден 03.11.2017 (на 9 месяцев 3 дня);
- 20.06.2025 Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.08.2025 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 10 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов В.А. 07 мая 2025 года около 22 часов, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, подобрал оставленный Потерпевший №1 смартфон марки «Honor 90», после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил смартфон «Honor 90», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 40 000 рублей, в чехле накладке черного цвета, стоимостью 250 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 40 250 рублей.
С похищенным имуществом Степанов Владимир Александрович с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Степанов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Хорошенькова И.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о возможности рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Купцова Т.А. полагала возможным постановить приговор в отношении Степанова В.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя, против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; Степанову В.А. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Степанову В.А., обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Степанова В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Степанову В.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Степанов В.А. на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется, сожительствует, калымит.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Степанову В.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку приходит к убеждению, что он не только добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, в отсутствии достаточных оснований для подозрений со стороны правоохранительных органов, но и участвовал в необходимых следователю следственных действиях, сообщил сведения о месте нахождения похищенного имущества, которое изъято и возвращено потерпевшему, а также собственное неудовлетворительное состояние здоровья, раскаяние, <данные изъяты>, осуществление ухода за матерью сожительницы, наличие награды за спасение жизни детей.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Степанову В.А. наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Степанова В.А. ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ нет, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления Степанова В.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
Также суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены Степанову В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.
Поскольку Степанов В.А. осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Крапивинского районного суда Кемеровской области от 20.06.2025, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку Степановым В.А. совершено преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишения свободы.
С учётом изложенного, время содержания Степанова В.А. под стражей по настоящему приговору с момента провозглашения и до его вступления в законную силу подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- смартфон «Honor 90», чехол-накладка черного цвета, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует считать возвращенными Потерпевший №1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 20.06.2025 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.08.2025) окончательно к отбытию назначить Степанову Владимиру Александровичу наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Степанову Владимиру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Степанову Владимиру Александровичу в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.11.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 20.06.2025 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.08.2025) с 25.08.2025 до 19.11.2025, а также отбытое наказание в виде 1 месяца 1 дня в виде принудительных работ (с 24.07.2025 до 25.08.2025).
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- смартфон «Honor 90», чехол-накладка черного цвета, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, - через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин