АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ханмагомедова А.А., с участием: старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Забелова С.В., потерпевшего Потерпевший №1, осужденной Мануша О.А., ее защитника: адвоката Соболевской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... в апелляционном порядке, апелляционную жалобу защитника ...13 в интересах ...1 на приговор мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... осуждена по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ...1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу,
УСТАНОВИЛ:
Мануша ...16 приговором мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, а именно в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, осужденная Мануша О.А. виновной себя не признала.
В апелляционной жалобе защитника ...13 действующей в интересах ...1, указывает что, выводы суда, изложенные в приговоре суда от ... не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела по следующим основаниям.
Считает, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ...3, ...4, положенные в основу приговора, являются недостоверными.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, видно, что только со слов мамы ему стало известно, что какая-то женщина в ходе конфликта сломала правое наружное зеркало заднего вида, а также правый рычаг стеклоочистителя лобового стекла, сам лично он не видел происходящего.
Оглашенные показания свидетеля ...5 также указывают на то, что был лишь один удар по передней части машины, куда именно пришелся удар она не видела. И также указывает, что ...1 потянула и отломила правый дворник. Больше ничего она не видела.
Полагает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ...6, поскольку свидетель находится с подсудимой в родственных отношениях. Но именно, ...6 является прямым свидетелем по данному уголовному делу, так как находилась в автомобиле подсудимой и видела все происходящее, видела, что ...1 нанесла только один удар рукой по зеркалу, после чего зеркало сложилось и женщина, сидевшая за рулем снова его открыла, то есть привела его в исходное положение. Как утверждает свидетель, зеркало было в исправном состоянии. Все ее показания были подробными и последовательными, как на стадии предварительного расследования, так и в суде.
Считает, что выводы суда о том, что все изложенные в приговоре показания свидетелей достаточны для признания ...1 виновной в умышленном повреждении чужого имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, не соответствуют действительности и опровергаются показаниями подсудимой и свидетелями ...6, ...5
Относительно просмотренного СД-диска с видеозаписью от 23.10.2024г., указывает, что действительно видно открытую правую переднюю дверь автомобиля потерпевшего, через стекло данной двери не просматривается указанное зеркало, однако суд пришел к выводу о том, что оно сломанное висит на проводах и обратных доказательств не предоставлено. Сторона защиты считает данный вывод необоснованным и недопустимым, поскольку автомобиль стоит вдалеке и в принципе, что-либо разглядеть очень сложно.
Таким образом, сторона защиты приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих обвинение, а именно повреждение правого наружного зеркала заднего вида, возникшее именно от действий подсудимой, судом так и не были установлены.
...
...
Тем самым подсудимая ...1 при своих самых первых показаниях на предварительном расследовании, а также в последующем ее допросе в суде, давала четкие, последовательные показания, указала на то, что действительно она нанесла повреждения автомобилю ..., она один раз ударила рукой по зеркалу заднего вида с правой стороны, от чего зеркало сложилось, женщина сидящая в автомобиле открыла зеркало обратно, то есть зеркало было рабочее. После чего женщина вышла из автомобиля ...17 и схватила ...1 за рукав пальто, та повернулась к ней лицом и в этот момент та ударила ее рукой по лицу, попала по левой щеке, после чего ...1 сломала ей стеклоочиститель лобового стекла, то есть отломила от крепления, зеркало она больше не трогала.
Таким образом ...1 полностью подтверждает и признает свою вину в том что она сломала на автомобиле, ...18 стеклоочиститель лобового стекла, правое наружное зеркало заднего вида она не ломала.
Ущерб за поврежденный правый рычаг стеклоочистителя лобового стекла составляет 2 359 рублей. Однако уголовная ответственность за совершение данного проступка наступает только при условии доказанности всех без исключения признаков состава преступления. В данном деле признак «значительного ущерба» доказанным считать нельзя.
В связи с этим, учитывая принцип презумпции невиновности и правило о толковании сомнений в пользу обвиняемой, защита настаивает на том, что в действиях ...1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 167 ч. 1 УК РФ, а возможно, наличие состава административного правонарушения
Просит приговор мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... отменить и вынести оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...7 просит приговор мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... в отношении ...1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ...13 оставить без удовлетворения.
Доводы жалобы считает несостоятельными, поскольку преступление совершено ...1 в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Сторонам предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденной, в частности, ее права на защиту, справедливое судебное разбирательство, нарушения принципа презумпции невиновности либо обвинительного уклона во время рассмотрения судом допущено не было. Отсутствуют какие-либо данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов осужденной.
Выводы суда о виновности ...1 в совершении преступления по ч.1 ст. 167 УК РФ, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе проведённого судебного следствия и подробно изложенных судом в приговоре.
Проверка и оценка всех исследованы судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 УПК РФ о соблюдении, предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом сделан правомерный вывод о том, что ...1 умышлено, повредила имущество Потерпевший №1 при этом, в приговоре суда, указано, что между умышленными действиями ...1 и причинением значительного ущерба имуществу потерпевшего Потерпевший №1 установлена прямая причинно-следственная связь. Совершая преступление по ч.1 ст. 167 УК РФ ...1 действовала умышленно, на что указывает характер и способ ее действий.
Судом, наказание ...1 назначено в соответсвии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного престулпения, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни ее семьи. В качестве данных о личности ...1 судом учтены характеризующие данные о личности, которые подробно указаны в приговоре суда от 15.12.2025
...
С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор, который в поной мере отвечает требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, является мотивированным и вопреки доводам жалобы, не содержит каких либо противоречий, в том числе относительно вопросов подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены, изменения приговора суда от ... не имеется.
Суд пришел к обоснованному выводу учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании уголовных наказаний, а также принципом гуманизма, суд считает, что ...1 должно быть назначено наказание из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде обязательных работ.
При вынесении приговора судом были соблюдены правила назначения наказания, учтены все обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельств, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенного ...1 преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по делу не допущено. Таким образом, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В судебном заседании осужденная и ее защитник – адвокат ...13 настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Старший помощник прокурора ... ...7 доводы возражения на апелляционную жалобу поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 просил оставить приговор суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.
Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении ...1 рассмотрено в общем порядке, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, суд приходит к выводу о том, что приговор приговор мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... в отношении ...1 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены и оправдания ...1 не имеется,
Выводы мирового судьи о виновности осужденной ...1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности доказательств, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, подробно приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов, которые подтверждаются:
...
...
...
...
...
В приговоре суда дана надлежащая оценка показаний свидетелей ...8, ...11, ...5, эксперта, потерпевшего, показания которых последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд обоснованно признал все изложенные выше показания достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ...1 виновной в умышленном повреждении чужого имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1
В приговоре суда дана надлежащая оценка показаний ...1, а также свидетеля ...6, поскольку версия ...1 отрицающей свою вину в совершении преступления является способом защиты и опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными и оцененными судом первой инстанции.
Кроме того, выводы мирового судьи о виновности ...1 подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе, согласно протоколу осмотра, осмотрен СД-диск с видеозаписью от ...
Согласно заключению эксперта ...
Размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, установлен на основании заключения эксперта ... в соответствии с которым величина ущерба, причиненного в результате повреждения имущества Потерпевший №1, составляет – 31 900 рублей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной ...1 в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Мировым судьей дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Доводы стороны, защиты о невиновности ...1 получили в приговоре надлежащую оценку мирового судьи, они, достаточно обстоятельно и убедительно опровергнуты им со ссылкой на материалы дела.
Суд обоснованно признал вышеуказанные показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными.
Судом также правомерно были оценены письменные доказательства, как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся с другими доказательствами по уголовному делу.
Совокупность всех вышеуказанных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждают верность выводов мирового судьи
Судом верно квалифицированы действия подсудимой ...1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Мотивом совершения данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая в результате конфликта. Между умышленными действиями подсудимой ...1 и причинением значительного ущерба имуществу потерпевшего Потерпевший №1 установлена прямая причинно-следственная связь. Совершая вышеуказанное преступление, ...1 действовала умышленно, на что указывает сам характер и способ ее действий, поскольку ...1 не могла не осознавать возможности причинения имуществу потерпевшего вреда и желала его наступления.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной ...1 в совершении преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.
Мотивы, по которым одни доказательства признаны мировым судьей достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены.
Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, в жалобах не содержится.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам осужденной, приведенным при рассмотрении уголовного дела по существу, они в судебном заседании мировым судьей тщательно проверены и отвергнуты, о чем в приговоре приведены соответствующие убедительные доводы.
...
Правовых оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания ...1, вынесения оправдательного приговора не имеется.
Как видно из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное следствие, с учетом достаточности доказательств и процессуальной самостоятельности, проведены полно и объективно.
Принцип состязательности и равноправия сторон мировым судьей соблюден.
Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения. Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, сторона защиты активно пользовалась предоставленными правами.
Судом первой инстанции не допущено нарушений требований закона и при составлении приговора.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит: описание преступного деяния, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствия преступления; доказательства, на которые основаны выводы суда в отношении осужденного, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и иные обстоятельства и мотивы решения всех вопросов в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не основан на предположениях и постановлен в условиях, когда в ходе судебного разбирательства виновность осужденной в совершении преступления доказана.
При назначении наказания, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ...1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
...
...
Таким образом, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой суд учел, что она не работает, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самой подсудимой. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усмотрел.
Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании уголовных наказаний, а также принципом гуманизма, суд посчитал, что ...1 должно быть назначено наказание из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде обязательных работ.
Принимая данное решение, мировой судья руководствовался требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, личности подсудимой - обстоятельств ее жизни, материального положения и состояния здоровья.
Решение мирового судьи о назначении данного вида наказания является обоснованным и мотивированным.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ...1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
При принятии итогового решения по уголовному делу судом первой инстанцией верно применен уголовный закон, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... в отношении Мануша ...19- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ...13– без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Шигильдеева