ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., при секретаре Потапенко Н.С., с участием государственного обвинителя Пульнов С.Ю., защитника – адвоката Карнюхиной Л.А., обвиняемого Чеснокова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чеснокова Константина Андреевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чесноков К.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Чесноков Константин Андреевич, 24.06.2024 около 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на левом берегу реки <адрес> (по координатам <данные изъяты>) <адрес>, то есть в обстановке, при которой не было оснований считать вещь брошенной, обнаружил на земле сотовый телефон марки «OUKITEL» К15 Plus imei 1. №, imei 2. №, с установленной в телефоне сим-картой с абонентским номером № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», в силиконовом чехле-накладке, утерянный 01.06.2024 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Потерпевший №1, после чего Чесноков К.А., путем находки изъял сотовый телефон марки «OUKITEL» К15 Plus imei1. №, в силиконовом чехле-накладке с места его обнаружения, после чего у Чеснокова К.А. возник умысел на тайное противоправное хищение чужого имущества, поэтому в нарушение ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой «нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу; если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления», не предпринял меры к возвращению найденного имущества собственника, сокрыл его. После чего 22.01.2025 не позднее 12 часов 53 минут (МСК), действуя в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений выбросил силиконовый чехол-накладку, извлек и выбросил сим-карту, сбросил установленные в сотовом телефоне настройки до заводских, тем самым Чесноков К.А. умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно завладел чужим имуществом: сотовым телефоном марки «OUKITEL» К15 Plus imei 1. №, стоимостью согласно экспертного заключения №672 от 27.10.2025 6090 рублей, в чехле-накладке, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с установленной в телефоне сим-картой с абонентским номером № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6090 рублей. Похищенным чужим имуществом Чесноков К.А. распорядился по своему усмотрению, а именно оставил себе для личного использования.
От потерпевшего ФИО4 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку Чесноков К.А. загладил причиненный вред путем полного возмещения причиненного материального ущерба, принесения извинений. Потерпевший не имеет к подсудимому претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Чесноков К.А. и его защитник ФИО7 поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении Чеснокова К.А., в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим.
Чесноков К.А. согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, и не возражает о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Чеснокова К.А., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, он загладил перед потерпевшим причиненный вред путем полного добровольного возмещения причиненного имущественного ущерба и принесения извинений, которые приняты потерпевшим. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого Чеснокова К.А., который не возражал о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию.
При этом суд учитывает, что подсудимый Чесноков К.А. ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственности, в судебном заседании он признал вину в полном объеме, и в ходе предварительного расследования активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, он положительного характеризуется по месту жительства и работы, <данные изъяты>, раскаивается, <данные изъяты>, оказывает помощь своей бабушке, <данные изъяты>, фактически содержит свою супругу, которая не работает в <данные изъяты>, он имеет медаль за участие в спортивных соревнованиях.
В совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к убеждению, что по данному конкретному уголовному делу степень общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим изменилась и в отношении него необходимо прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу:
- документы, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон OUKITEL» K15Plus, принадлежащий потерпевшему ФИО4, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу, необходимо возвратить потерпевшему ФИО4
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Чеснокова Константина Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим ФИО4
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чеснокова К.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:
- документы, собранные в ходе предварительного расследования, хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон OUKITEL» K15Plus, принадлежащий потерпевшему ФИО4, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу, возвратить потерпевшему ФИО4
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.
Разъяснить подсудимому, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Торощин