АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А., при секретаре Касимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Доценко Николая Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.05.2026 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Доценко Николай Николаевич обратился к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка с исковым заявлением к ООО "Автомотив Новокузнецк" о защите прав потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.03.2026 года исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 04.05.2026 г. исправить указанные в определении недостатки.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.05.2026 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Доценко Н.Н. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.05.2026 года, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.03.2026 года исковое заявление Доценко Н.Н. к ООО "Автомотив Новокузнецк" о защите прав потребителей оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 04.05.2026 исправить указанные в определении недостатки, к которым суд отнес отсутствие расчета взыскиваемой неустойки.
Поскольку в установленный определением срок недостатки искового заявления, указанные в данном определении, не были устранены, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 135, 136 ГПК РФ возвратил Доценко Н.Н. исковое заявление, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
Между тем, означенные выводы основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
Статья 136 ГПК РФ призвана обеспечить реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Само по себе отсутствие в статье 136 ГПК РФ указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения в апелляционном порядке не препятствует дальнейшему движению дела, проверка законности и обоснованности которого может быть осуществлена при обжаловании в апелляционном и кассационном порядке определения о возвращении искового заявления.
Согласно статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.
Действия по уточнению обстоятельств, указанных в иске, а также по исследованию указанных обстоятельств и доказательств, относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно к стадии судебного разбирательства и не относятся к стадии принятия искового заявления к производству суда, поскольку данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявленных требований по существу.
Таким образом, по смыслу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны исковые требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения гражданского дела и отсутствие приложения к исковому заявлению договора оказания услуг связи не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.
Применительно к расчету неустойки, Доценко Н.Н. в исковом заявлении указан период ее начисления, в том числе по день вынесения решения суда, и закон, предусматривающий начисление неустойки, в силу чего оснований полагать о невыполнении заявителем требований пункта 6 части 2 статьи 131 и пункта 5 статьи 132 ГПК РФ, препятствующих принятию к производству искового заявления и рассмотрению его по существу, у суда не имелось.
Иных оснований для оставления без движения и возвращения искового заявления судом установлено не было.
При таких обстоятельствах оставление искового заявления Доценко Н.Н. без движения и его последующее возвращение заявителю, привело к нарушению права заявителя на судебную защиту.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьи 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.05.2026 года отменить, направить материал в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение трех месяцев со дня вынесения определения, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.07.2026 года.
Судья Н.А. Клюев