ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., при секретаре Потапенко Н.С., с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А., защитника – адвоката Князева С.Н., обвиняемого Элашвили В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Элашвили Виссариона Дженеровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Элашвили Виссарион Дженерович, 10.11.2025 в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, умышленно, совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере при следующих обстоятельствах.
10.11.2025 в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Элашвили В.Д., имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «Береза», с целью заготовки древесины для личных нужд, на колесном тракторе МТЗ-82Л государственный регистрационный знак №, зарегистрированном на Элашвили В.Д. прибыл на лесной участок, расположенный <данные изъяты> с географическими координатами №, где действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев породы «Береза» в нарушение ст.ст. 29,30 Лесного Кодекса РФ №200-ФЗ от 04.12.2006 (ред.от 26.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации» (ред. Приказа Минприроды РФ от 17.10.2022 № 688), не имея заключенного в установленном законом порядке договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, самовольно выбрал себе участок для заготовки древесины в особо защитных участках эксплуатационных лесах <данные изъяты>, где при помощи привезенной с собой бензопилы «PROMO» PSG 45-15, путем спиливания данной бензопилой лесных насаждений, совершил незаконную рубку деревьев породы «Береза» в количестве 3 деревьев, объемом 4,41 куб. м., которые распилил на части, очистил от боковых веток и руками погрузил их в ковш колесного трактора МТЗ-82Л государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на Элашвили В.Д. Затем распиленные части деревьев породы «Береза» перевез на указанном тракторе на территорию <адрес>, где расколол на дрова и истопил.
Таким образом, Элашвили В.Д. причинил своими умышленными действиями Российской Федерации в лице Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса в соответствии с тарифами, установленными Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 89 163 рубля 00 копеек, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164 «О внесении изменений в приложении № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства» и Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
В судебном заседании подсудимый Элашвили В.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник - адвокат Князев С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Купцова Т.А. полагала возможным постановить приговор в отношении Элашвили В.Д. без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя, против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; Элашвили В.Д. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Элашвили В.Д. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Элашвили В.Д. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.
При назначении наказания Элашвили В.Д. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также вклинение назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Элашвили В.Д. на учете в КОКПБ, ККНД не состоит, положительно характеризуется, трудоустроен, калымит, сожительствует, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приходит к убеждению, что он не только добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, в отсутствии достаточных оснований для подозрений со стороны правоохранительных органов, но и участвовал в необходимых следователю следственных действиях, что позволило окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, собственное неудовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие поощрений <данные изъяты> и за трудовую деятельность, оказание помощи внукам и соседям.
Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, роль виновного, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания Элашвили В.Д. правила ст.64 УК РФ, и полагает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ (штрафа).
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Элашвили В.Д. наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, наличие несущественного источника дохода, <данные изъяты>, его пожилого возраста. С учетом этих же обстоятельств суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В судебном заседании установлено, что трактор МТЗ 82 Л, номер двигателя №, на котором Элашвили В.Д. совершил преступление 10.11.2025, на основании договора купли-продажи от 25.11.2025 продан Элашвили В.Д. свидетелю ФИО4 за 350 000 рублей (л.д. 156).
При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время трактор МТЗ 82 Л, номер двигателя №, продан Элашвиди В.Д. свидетелю ФИО4, суд приходит к убеждению о необходимости конфискации в собственность государства денежной суммы, которая соответствует стоимости данного трактора, а именно 350 000 рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- трактор МТЗ 82 Л, номер двигателя №, принадлежащий свидетелю ФИО4, необходимо возвратить свидетелю ФИО4;
- бензиновую пилу «PROMO» PSG 4515, принадлежащую свидетелю ФИО4, необходимо возвратить свидетелю ФИО4;
- пильную цепь, необходимо принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, то есть конфисковать, поскольку она является иным средством совершения преступления и принадлежит Элашвили В.Д.;
- 4 спила с пней деревьев породы «береза», хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу, следует уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Элашвили Виссариона Дженеровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Предоставить рассрочку уплаты штрафа с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Оставшуюся часть штрафа уплачивать в течение 5 месяцев, а именно ежемесячно по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф уплатить по реквизитам: <данные изъяты>.
Меру пресечения Элашвили В.Д. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Элашвили В.Д. и обратить в собственность государства денежные средства в размере 350 000 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- трактор МТЗ 82 Л, номер двигателя №, принадлежащий свидетелю ФИО4, возвратить свидетелю ФИО4;
- бензиновую пилу «PROMO» PSG 4515, принадлежащую свидетелю ФИО4, возвратить свидетелю ФИО4;
- пильная цепь, принадлежащая Элашвили В.Д., - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, то есть конфисковать;
- 4 спила с пней деревьев породы «береза», хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу, уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, - через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин