ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., при секретаре Потапенко Н.С., с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А., защитника – адвоката Князева С.Н., обвиняемого Пономарева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пономарева Евгения Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев Евгений Александрович, действуя умышленно с целью приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного российского национального водительского удостоверения, которое в соответствии c ч.4 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» подтверждает право управления транспортными средствами в один из дней февраля 2025 года, но не позднее 20.02.2025, находясь по адресу: <адрес>, посредством своего мобильного телефона через интернет-мессенджер «WhatsApp» договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении изготовленного на имя Пономарева Евгения Александровича поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение, предоставив неустановленному лицу для изготовления заведомо поддельного водительского удостоверения свои персональные данные и фотографию. 23.02.2025 Пономарев Е.А. перевел 81000 в счет оплаты через приложение своего мобильного банка ВТБ на неустановленный дознанием счет.
В один из дней марта 2025 года, но не позднее 10.03.2025 неустановленное дознанием лицо сообщило Пономареву Е.А. об изготовлении поддельного удостоверения и его направлении Пономареву Е.А. компанией «Почта России». 26.03.2025 года Пономарев Е.А. в дневное время получил в почтовом отделении №, расположенном по адресу: <адрес> письмо, в котором находилось поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя Пономарева Евгения Александровича, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № категории «В»,«В1»,«М», которое, согласно заключения эксперта №Э1/11 от 19.01.2026, является бланком водительского удостоверения, не соответствующего по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительских удостоверений соответствующей модификации, выпускаемых на территории РФ. В бланке водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Пономарева Евгения Александровича, изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток, печатного текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE»), выполнены способом цветной струйной печати; изображения реквизитов полиграфического оформления (овального элемента «RUS»; знаков серийной нумерации; штрих-кода, бланковых строк, печатных текстов и цифровых обозначений на лицевой и оборотной сторонах бланка), выполнены электрофотографическим способом; голографические изображения на ламинирующей плёнке имитированы соответствующими изображениями с динамическим эффектом, то есть приобрел поддельное водительское удостоверение.
В период времени с 26.03.2025 до 20 часов 20 минут 11.01.2026 Пономарев Евгений Александрович с целью использования указанного поддельного водительского удостоверения хранил его при себе для предъявления сотрудникам полиции, как официального документа, подтверждающего право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М».
11.01.2026 в 20 часов 20 минут Пономарев Е.А. управлял автомобилем «Лада» 212140 государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу по адресу: автодорога «Панфилово-Борисово-Крапивинский» 16 км +900 м. Крапивинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, по требованию инспектора предъявил в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством поддельное водительское удостоверение серии №, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством. В ходе проверки инспектором ДПС были установлены признаки подделки водительского удостоверения, после чего оно было изъято сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Пономарев Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник - адвокат Князев С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Купцова Т.А. полагала возможным постановить приговор в отношении Пономарева Е.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя, против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; Пономареву Е.А. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Пономареву Е.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Пономарева Е.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания Пономареву Е.А. в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Пономарев Е.А. на специализированных учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно и положительно характеризуется, женат, трудоустроен, <данные изъяты>, у него 10 внуков и 1 правнучка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил все известные ему сведения о лице, сбывшем ему поддельное удостоверение, об обстоятельствах его приобретения, раскаяние в содеянном, оказание помощи своей совершеннолетней дочери и внуку, <данные изъяты>
Признательные показания Пономарева Е.А. суд не расценивает как явку с повинной, поскольку приходит к убеждению, что у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для подозрения в совершении преступления подсудимого, и подсудимый не являлся добровольно с повинной, а был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Пономареву Е.А. наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1,5 ст.62 УК РФ нет, поскольку судом назначается не наиболее строгое наказание.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Пономарева Е.А. ст.64 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Пономарева Евгения Александровича, хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пономарева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Пономареву Е.А. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Крапивинского муниципального округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Пономарева Евгения Александровича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Наказание исчислять со дня постановки осужденного Пономарева Е.А. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Пономареву Евгению Александровичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Пономарева Евгения Александровича, хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, - через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин