ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., при секретаре Потапенко Н.С., с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю., защитника – адвоката Князева С.Ю., подсудимого Маслова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маслова Александра Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маслов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КРФобАП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2024 года, вступившего в законную силу 03.09.2024, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, 31.12.2025 в 20 часов 10 минут, вопреки требованиям п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением совета министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ГАЗ 5312, № и совершил поездку от гаража, расположенного по адресу: <адрес> по территории <данные изъяты><данные изъяты> где в 22 часа 35 минут 31.12.2025 был остановлен сотрудниками ГИБДД около гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
При наличии признаков опьянения Маслов А.В. 31.12.2025 в 23 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. При наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в 23 часа 30 минут 31.12.2025 Маслов А.В. направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Маслов А.В. отказался, тем самым нарушил установленные правила освидетельствования, не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, вопреки требованиям п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением совета министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Кроме того, Маслов А.В., достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами и является лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФ об АП, на основании постановлений мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 15.08.2024 (вступившего в законную силу 03.09.2024) и от 25.08.2025 (вступившего в законную силу 12.09.2025 соответственно), действуя умышленно, 31.12.2025 в 20 часов 10 минут сел на водительское сиденье автомобиля ГАЗ 5312, г/н № и совершил поездку от гаража, расположенного по адресу: <адрес> по территории <данные изъяты> где в 22 часа 35 минут 31.12.2025 был остановлен сотрудниками ГИБДД около гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Маслов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного его ходатайства, им понятно сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Князев С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. полагал возможным постановить приговор в отношении Маслова А.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя, против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; Маслов А.В. понятно сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленные Маслову А.В. обвинения, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Маслова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд квалифицирует действия Маслова А.В. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания Маслову А.В. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Маслов А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом положительно характеризуется, женат, трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению, не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступлению: признание вины, раскаяние, <адрес>, то обстоятельство, что он является волонтером поселения, оказывает помощь в благоустройстве села, <данные изъяты>, осуществляет уход за больным отцом, перенесшим инсульт, оказывает помощь матери, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, грамоты за спортивные достижения.
Признательные показания Маслова А.В. по каждому преступлению суд не расценивает как явку с повинной, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они даны в связи с его задержанием, наличие признаков опьянения установлено сотрудником полиции, в связи с чем суд приходит к убеждению, что он добровольно не являлся с сообщением о совершенном им преступлении и активно не способствовал раскрытию и расследованию преступления.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение Маслову А.В. наказания, суд считает, что в качестве основного наказания по каждому преступлению ему должны быть назначены обязательные работы. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения по каждому преступлению в отношении Маслова А.В. ст.64 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости назначения по каждому преступлению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать заниматься указанной деятельностью.
Оснований для конфискации транспортного средства не имеется, поскольку указанный автомобиль, использовавшийся подсудимым при совершении преступления, на момент совершения преступления не принадлежал и в настоящее время не принадлежит подсудимому.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования необходимо хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль ГАЗ 5312, государственный регистрационный номер №, принадлежащий <данные изъяты>, необходимо возвратить собственнику - <данные изъяты> в лице его представителя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маслова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание по:
- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года;
- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Маслову Александру Владимировичу окончательно назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Маслову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль ГАЗ 5312, государственный регистрационный номер №, принадлежащий <данные изъяты>, возвратить собственнику - <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья подпись Д.В. Торощин
<данные изъяты>