ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., при секретаре Потапенко Н.С., с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А., подсудимой Серафимович Л.Н. и его защитника – адвоката Котенкова Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Серафимович Людмилы Николаевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серафимович Л.Н. совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.
02.11.2025 около 23 часов 00 минут Серафимович Л.Н., находясь дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая, что ее преступными действиями будет причинен имущественный вред, решила поджечь тюки сена, принадлежащие Потерпевший №1
02.11.2025 около 23 часов 30 минут Серафимович Л.Н., действуя умышленно, путем поджога, на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №5, находясь на участке местности – прилегающей территории к дому <данные изъяты><данные изъяты>, подошла к тюкам сена, лежащим на земле, после чего при помощи принесенных с собой из дома спичек совершила поджог тюков сена в количестве 50 штук, весом 500 кг. каждый, стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.
В судебном заседании Серафимович Л.Н. признала вину в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем её показание, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 131-134).
Из указанных показаний следует, что 02.11.2025 на протяжении дня она выпивала спиртные напитки у себя дома. Около 23 часов 00 минут она вспомнила, что между ней и Свидетель №5 произошел конфликт, и решила наказать Свидетель №5, а именно поджечь тюки сена. Тогда она оделась и пошла в сторону фермы Свидетель №5, положив в карман коробок спичек. Возле фермы Свидетель №5 было складировано сено в тюках. Подойдя к тюкам сена, она достала коробок со спичками, принесенными с собой, и подожгла один из тюков сена. После того, как она увидела, что сено загорелось, то пошла к себе домой. Через 10 минут она услышала, что лают собаки и вышла на улицу. Когда она вышла на улицу, то увидела, что сено у фермы Свидетель №5 горит очень сильно. Она испугалась, что пожар может перейти на скотину, так как ферма Свидетель №5 состоит из большого поголовья скота. Она сразу же позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у той горит ферма. После чего, она пошла к ферме ФИО14. Около фермы уже находились Потерпевший №1, Свидетель №2 и пожарные, которые тушили пожар. О том, что она совершила поджог сена, она никому не сообщала, кроме своего сожителя Свидетель №1. Когда она поджигала сено, то она не хотела причинить вред животным или людям. Её действия были направлены только на причинение ущерба ФИО14.
В судебном заседании подсудимая Серафимович Л.Н. подтвердила указанные показания, согласилась, что причинила своими действиями значительный ущерб потерпевшей на сумму 100 000 рублей. Не оспаривала, что в результате пожара сгорело 50 тюков сена.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что о причастности к преступлению подсудимой ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Однако, ночью, когда было совершено преступление, ей звонила подсудимая и сообщила о пожаре сена в <адрес>. Она после звонка подсудимой сообщила о пожаре в пожарную службу и приехала на место происшествия, где она, а также прибывшие спасатели потушили пожар. В результате пожара сгорело не менее 50 тюков сена, а также были повреждены иные тюки, которые они откидывали в сторону во время пожара. Тюки хранились рядом друг с другом и, если бы подсудимая не позвонила, последствия могли быть более тяжелые. Преступлением ей причинен значительный ущерб, так как свободного сена, с учетом не урожайности прошлого года, найти трудно, у людей свободного сена нет, чем кормить скотину по весне, когда закончится сено, которое не успело сгореть, она не знает. Причиненный ущерб в размере 100 000 рублей для нее тоже значительный с учетом доходов ее и супруга.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у неё имеется фермерское крестьянское хозяйство, в которое входит разведение КРС. Фермерское хозяйство расположено по адресу: <адрес>. Для кормления крупно-рогатого скота (КРС) они заготавливают сено в летний период, а именно скручивают сено в тюки весом по 500 кг. В 2025 году они заготовили около 400 тюков сена и складировали на участке местности, прилегающей к территории дома, расположенного по адресу: <адрес>. Рядом с тюками сена, на расстоянии 15-20 метров, расположено помещение, в котором содержится КРС. 02.11.2025 около 23 часов 35 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от Серафимович Л.Н., которая ей сообщила, что у неё горит сено. После чего, она и Свидетель №5 собрались и поехали к месту пожара. По дороге она позвонила в экстренную службу 112. Когда она приехала, то увидела, что сторож ФИО6 пытался потушить пожар. Примерно, через 20 минут приехали пожарные, которые стали тушить возгорание. К тому времени, когда приехали пожарные, сгорело 50 тюков сена, остальные тюки успели отодвинуть и огонь на них не перекинулся. В настоящее время один тюк сена весом 500 кг. она оценивает в 2 000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей (л.д. 56-60).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает совместно с Серафимович Л.Н.. 02.11.2025 он находился у себя дома вместе с Серафимович. В тот день около 21 часа 00 минут он лег спать. Проснулся он около 01 часа 00 минут 03.11.2025 и обнаружил, что Серафимович Л.Н. в доме нет. Он стал звонить Серафимович Л.Н. на мобильный телефон. Через какое-то время Серафимович Л.Н. ему ответила и сообщила, что находится в полиции по факту поджога сена у ФИО14. Когда Серафимович Л.Н. приехала домой, то он стал расспрашивать у той, что произошло. Тогда Серафимович Л.Н. ему рассказала, что подожгла тюки сена, принадлежащие ФИО14 (л.д. 99-102).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроен в должности разнорабочего в <данные изъяты>. Рядом с помещением, где находится КРС, складированы тюки сена на земле по 500 кг. каждый. 02.11.2025 она легла спать. Ночью она проснулась от того, что в дверь кто-то стучал. Когда она открыла дверь, то увидела Потерпевший №1, которая ей сообщила, что горит сено. Она оделась и побежала тушить сено. В результате пожара сгорело 50 тюков сена. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что сено подожгла Серафимович Л.Н. (л.д. 103-104).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он трудоустроен в должности разнорабочего в <данные изъяты>. Ферма расположена по адресу: <адрес>. В вечернее время 02.11.2025 он находился на работе в помещении, где содержатся КРС, когда около 23 часов 36 минут ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что горит сено. Он сразу выбежал на улицу и увидел, что горит тюк сена. Когда он побежал за водой, то пламя уже распространилась на другие тюки, так как дул сильный ветер. Через какое-то время приехали Потерпевший №1, Свидетель №5 и пожарные. В результате пожара сгорело 50 тюков сена. Позже ему стало известно, что сено подожгла Серафимович Л.Н., которая ранее работала на ферме (л.д. 105-106).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в 08 часов 00 минут 02.11.2025 он заступил на суточное дежурство в пожарную часть. В 23 часа 40 минут было получено сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. К моменту прибытия на место пожара в 00 часов 07 минут было установлено, что горели тюки сена открытым пламенем. В результате пожара сгорело сено в количестве 50 тюков (л.д. 107-109).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть жена Потерпевший №1, которая оформлена в качестве индивидуального предпринимателя и занимается скотом. Ферма расположена по адресу: <адрес>. В ночь со 2 на 3 ноября 2025 года, когда он вместе с Потерпевший №1 находился дома, Потерпевший №1 позвонила Серафимович Л.Н. и сообщила, что у них на ферме горит сено. Он с Потерпевший №1 сразу же поехали на ферму. В результате пожара сгорело 50 тюков сена на общую сумму 100 000 рублей (л.д. 110-111).
Виновность подсудимой Серафимович Л.Н. также подтверждается следующими письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.11.2025, осмотрен участок местности. В ходе осмотра участка местности установлено, что участок местности расположен по адресу: <адрес>. (л.д. 6-12).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.01.2026, подозреваемая Серафимович Л.Н. указала на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что в вечернее время 02.11.2025 она подожгла тюки сена, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 121-126).
Из заключения комиссии экспертов № Э2-923 от 26.12.2025 следует, что зона очага пожара находилась в месте расположения сгоревшего сена. Установить точное (локальное) расположение очага пожара не представляется возможным по причине нивелирования (сжигания) очаговых признаков в результате развития пожара. Вероятной непосредственной (технической) причиной пожара послужило возгорание горючих материалов (сена) в зоне очага пожара либо от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела, газовой горелки и т.п.), либо от малокалорийного источника теплоты (типа тлеющего табачного изделия). Установить конкретную причину пожара не представляется возможным, т.к. не установлен точный (локальный) очаг пожара (л.д. 168-171).
Согласно иному документу - справки о стоимости, стоимость 1 тюка сена весом 500 кг. на 02.11.2025 составляет 2 000 рублей (л.д. 61).
Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая совершила преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Суд не находит оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимой нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.
Оценивая показания подсудимой Серафимович Л.Н., данные ей в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу. Судом не установлено основания для самооговора подсудимой.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему головному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.
Оценивая заключение эксперта, суд находи его обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона на основе утвержденных методик, она полна, ясна и обоснована, содержащиеся в ней выводы мотивированны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину Серафимович Л.Н. в совершении вышеописанного преступления.
Действия Серафимович Л.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы, поскольку она, прибыв на место преступления, воспользовалась имеющимися у неё при себе спичками, подожгла тюк сена, что привело к его возгоранию, а также возгоранию других тюков сена, складированных рядом, что привело к полному уничтожению 50 тюков сена.
С учетом ежемесячного дохода потерпевшей Потерпевший №1 в размере 150 000 рублей, совокупного дохода семьи (супруг получает около 30 000 рублей), значимости уничтоженного имущества для потерпевшей, а именно уничтожение большого количества корма для животных, отсутствие возможности купить корм (поскольку свободного сена в продаже нет), суд приходит к выводу, что в результате уничтожения 50 тюков сена потерпевшей причинен значительный ущерб.
Нашел подтверждение и квалифицирующий признак, поскольку судом установлено, что имущество потерпевшей уничтожено и повреждено путем поджога.
Суд квалифицирует действия Серафимович Л.Н. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При назначении наказания Серафимович Л.Н. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Суд учитывает, что Серафимович Л.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется, сожительствует, работает (неофициально), получила образование.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не расценивает, обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приходит к убеждению, что она не только добровольно сообщила об обстоятельствах преступления, в отсутствие достаточных оснований для подозрений со стороны правоохранительных органов, но и участвовала в необходимых следователю следственных действиях, что позволило окончить следствие в кратчайшие сроки, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно сообщение потерпевшей после поджога о том, что горит сено, что позволило потерпевшей сообщить о пожаре в пожарную службу и предотвратить больший ущерб от пожара, кроме того, её раскаяние, осуществление ухода по договору за 2 гражданами (сожитель и брат), оказание помощи своему соседу, имеющему неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненный потерпевшей в результате преступления.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Серафимович Л.Н. наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ей должно быть назначено в виде принудительных работ (в ред. Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ), менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Серафимович Л.Н. ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ Серафимович Л.Н. необходимо определить следование в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.
Поскольку причиненный преступлением ущерб подсудимой не возмещен в размере 70 000 рублей, исковые требования подсудимая признала, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и взыскать с Серафимович Л.Н. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 70 000 рублей 00 копеек в пользу Потерпевший №1
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Кроме того, суд полагает, что с учетом общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимой, оснований для ее освобождения от уголовной ответственности по ст.76, 76.2 УК РФ не имеется даже при наличии полного возмещения ущерба потерпевшей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Серафимович Людмилу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать Серафимович Людмилу Николаевну следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – филиал по Крапивинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить Серафимович Людмиле Николаевне предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого Серафимович Людмила Николаевна должна прибыть к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Серафимович Людмилы Николаевны в исправительный центр.
Меру пресечения Серафимович Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с Серафимович Людмилы Николаевны в пользу Потерпевший №1 70 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин