ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., при секретаре Потапенко Н.С., с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю., защитника – адвоката Князева С.Н., обвиняемой Афанасьевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Афанасьевой Ирины Александровны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьева И.А. 30.01.2026 около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном (по координатам <данные изъяты>) в 23 метрах в сторону юго-востока от <адрес>, то есть в обстановке, при которой не было оснований считать вещь брошенной, обнаружила на дороге сотовый телефон марки «REDMI» 13C <данные изъяты>, с установленной в телефоне сим-картой с абонентским номером № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», в защитном силиконовом чехле-накладке, принадлежащий Потерпевший №1, и утерянный 30.01.2026 около 16 часов 00 минут несовершеннолетним Свидетель №1, находившимся в его пользовании. Затем Афанасьева И.А., путем находки изъяла указанный сотовый телефон марки «REDMI» 13C с места его обнаружения. После этого у Афанасьевой И.А. возник умысел на тайное противоправное хищение чужого имущества и в нарушение ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой «нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу; если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления», она не предприняла меры к возвращению найденного имущества собственника, и сокрыла его. 02.02.2026 не позднее 10 часов 50 минут, действуя в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Афанасьева И.А. сняла защитный силиконовый чехол-накладку, извлекла сим-карту, сбросила установленные в сотовом телефоне настройки до заводских, попыталась разорвать программную (аккаунтную) привязку устройства, сотового телефона марки «REDMI» 13C № к собственнику, тем самым Афанасьева И.А. умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно завладела чужим имуществом, а именно указанным сотовым телефоном марки «REDMI» 13C, стоимостью 9000 рублей, причинив своими умышленными действиями ФИО13 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей. Похищенным чужим имуществом Афанасьева И.А. распорядилась по своему усмотрению, а именно оставила себе для личного использования.
В судебном заседании Афанасьева И.А, вину в совершении преступления признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, в связи с чем её показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 158-163).
Из указанных показаний следует, что 30.01.2026 около 16 часов 00 минут она возвращалась домой из магазина «Магнат», который расположен по <адрес>. Когда она шла, то на проезжей части дороги обнаружила сотовый телефон. Она подняла телефон, осмотрела. Телефон был «Redmi» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета. Она попыталась включить телефон, но на экране высветилась блокировка и запрос на ввод цифрового пин-кода. Она решила забрать телефон для личного пользования, так как поняла, что телефон кто-то потерял. Когда она пришла домой, то никому не рассказала о совей находке. В тот день она неоднократно пыталась подобрать цифровой код для разблокировки сотового телефона, но у неё ничего не вышло. 02.02.2026 около 09 часов 00 минут она находилась дома, когда решила сбросить на найденном ею сотовом телефоне настройки до заводских, так как хотела оставить мобильный телефон себе для дальнейшего пользования в личных целях. После чего она сбросила настройки телефона до заводских. При настройке телефона, ей необходимо было ввести данные своей учётной записи, что она и сделала, но также в телефон необходимо было ввести данные прошлой учетной записи. Она поняла, что самостоятельно не сможет настроить свой телефон, поэтому отнесла телефона в магазин «Гермес». Перед тем как нести телефон в магазин «Гермес», она сняла с телефона защитный чехол накладку и достала sim-карту. Когда она отнесла мобильный телефон в магазин «Гермес», то договорилась с мужчиной-консультантом о сбросе настроек до заводских на найденном ею мобильном телефоне. На следующий день к ней домой пришли сотрудники полиции, которым она призналась, что нашла мобильный телефон и добровольно выдала sim-карту и чехол накладку от найденного мобильного телефона.
В судебном заседании Афанасьева И.А. подтвердила оглашенные показания, согласилась со стоимостью похищенного телефона, а также, что своими действиями причинила значительный ущерб потерпевшей.
Кроме признательных показаний Афанасьевой И.А. её вина в совершении преступления предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 18.06.2024 ей подарили мобильный телефон «Redmi»13C imei1: <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 13000 рублей. В комплекте с телефоном шло защитное стекло и силиконовый чехол-накладка черного цвета. Она решила отдать данный телефон своему сыну ФИО12. В данный телефон была установлена сим-карта с абонентским номером телефона №. 30.01.2026 около 16 часов 00 минут домой пришел её сын Свидетель №1 и сообщил ей, что потерял мобильный телефон. После чего она вместе с сыном пошла искать телефон, но они его так и не нашли. Она неоднократно звонила на мобильный телефон, гудки шли, но никто не отвечал. Её сожитель посоветовал ей сходить в магазин «Гермес» и спросить, приносил ли кто-либо мобильный телефон. 03.02.2026 около 09 часов 00 минут она пошла в магазин «Гермес». От консультанта магазина ей стало известно, что 02.02.2026 в магазин принесли как раз телефон для прошивки марки Redmi 13С. Мужчина попросил, представить документы, подтверждающие, что это ее телефон, после чего она тому передала коробку от телефона. Мужчина сверил imei и это оказался ее телефон. Затем она обратилась к сотрудникам полиции. Телефоном сын пользовался с октября 2025 года, пользовался аккуратно, царапин на нем не было, так как тот был в защитном чехле. Телефон она оценивает в настоящее время в 9000 рублей. Защитный чехол-накладка, не представляет материальной ценности для нее, сим-карта не представляет для нее материальной ценности. Данный ущерб в сумме 9000 рублей для нее является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 26 000 рублей. Она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 1 300 рублей и также ежемесячно оплачивает сотовую связь, интерне, видеонаблюдение в размере 7 000 рублей (л.д. 28-32).
В судебном заседании потерпевшая подтвердила оглашенные показания.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> У него есть магазин «Гермес», который расположен по адресу: <адрес> В данном магазине он занимается ремонтом и обслуживанием сотовых телефонов. 02.02.2026 около 10 часов 47 минут в магазин зашла незнакомая ему женщина и попросила помочь сбросить пароль от аккаунта на принадлежащем женщине телефоне. Он попросил показать телефон, женщина передала ему сотовый телефон марки «REDMI» 13С в корпусе черного цвета. При этом женщина пояснила, что забыла пароль от аккаунта и теперь не может войти в учетную запись. Он стал осматривать телефон, но в нем уже никакой информации не было, то есть сотовый телефон, который ему передала женщина, уже был сброшен до заводских настроек. Состояние у сотового телефона было отличное. Телефон был без видимых повреждений. Он пояснил, что сможет сбросить пароль, и что телефон можно будет забрать на следующий день, то есть 03.02.2026. На следующий день, 03.02.2026 года около 09 часов 00 минут он находился на рабочем месте в магазине «Гермес», когда в торговый зал зашла другая незнакомая ему женщина. Она поинтересовалась, не приносила ли кто-нибудь в магазин сотовый телефон марки redmi 13С, так как ранее сын женщины утерял данный телефон. Он сообщил женщине, что действительно, 02.02.2026 ему принесли телефон указанной модели. Но прежде чем показать телефон, он сказал, что необходимо представить документы, подтверждающие права собственности на телефон. Женщина предоставила ему заводскую коробку от телефона, на которой были указаны imei. Он сверил imei указанные на заводской коробке с imei, указанными в сотовом телефоне, и те совпали. Он посоветовал женщине обратиться в полицию. Спустя некоторое время к нему в магазин приехали сотрудники полиции и изъяли сотовый телефон марки REDMI 13С (л.д. 66-67).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2026, осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> (л.д. 5-10).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2026, осмотрен магазин «Гермес». В ходе осмотра магазина «Гермес» установлено, что магазин расположен по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон «REDMI» 13С (л.д. 11-15).
Согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2026, осмотрен мобильный телефон «REDMI» 13С. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что мобильный телефон «REDMI» 13С имеет идентификатор устройства №, а также <данные изъяты> (л.д. 74-78).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2026, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят силиконовый чехол и сим-карта (л.д. 16-21).
Согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2026, осмотрены sim-карта и чехол. В ходе осмотра чехла установлено, что чехол выполнен из силикона черного цвета. В ходе осмотра sim-карты установлено, что на оборотной стороне sim-карты нанесены цифры: «№». В ходе осмотра участвующая потерпевшая Потерпевший №1 вставила осматриваемую sim- карту в слот для sim- карт на своем телефоне, после чего была введена комбинация цифр, на экране появился личный кабинет абонента Т2 №
Согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2026, осмотрена детализация звонков с абонентским номером телефона №. В ходе осмотра детализации установлено, что за период с 28.01.2026 по 02.02.2026 на абонентский номер телефона поступали входящие вызовы с абонентского номера телефона № но происходила переадресация на голосовую почту (л.д. 90-92).
Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты коробка от мобильного телефона марки «Redmi» 13С и чек об оплате (л.д. 69-73).
Согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2026, осмотрена коробка от мобильного телефона и чек об оплате. В ходе осмотра коробки от мобильного телефона установлено, что на коробке имеется наклейка со следующими данными: SN: №; imei <данные изъяты>. В ходе осмотра чека об оплате установлено, что мобильный телефон «REDMI» 13С приобретен за 13 000 рублей (л.д. 95-98).
Согласно протоколу осмотра документов от 05.02.2026, осмотрена детализация звонков за период с 30.01.2026 по 31.01.2026. В ходе осмотра детализации звонков установлено, что абонентский номер +№ оформлен на ФИО2 (л.д. 103-107).
Согласно протоколу осмотра предметов от 09.02.2026, осмотрен диск с камеры наблюдения магазина «Гермес». Входе осмотра диска установлено, на диске имеются 3 видеофайла. При просмотре видеофайлов установлено, что в магазин заходит Афанасьева И.А. и вступает в диалог с консультантом (л.д. 115-120).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.02.2026, подозреваемая Афанасьева И.А. указала на участок местности, расположенный по координатам № <адрес>, и пояснила, что на указанном участке местности обнаружила сотовый телефон марки «REDMI» 13C imei 1. №, imei 2. №, с установленной в телефоне сим-картой с абонентским номером № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» (л.д 137-152).
Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая совершила преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Признательные показания Афанасьевой И.А., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указанных свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и проверки показаний на месте.
Суд не находит оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимой нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Афанасьевой И.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд полагает, что действия Афанасьевой И.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку она, находясь неподалеку от <адрес> нашла телефон потерпевшей, после чего, действуя тайно для окружающих, в условиях, когда за ней никто не наблюдал, с корыстной целью, а именно для личного обогащения, противоправно, в отсутствие разрешения собственника, не имея права распоряжения указанным имуществом, совершила действия, направленные на сокрытие найденного ей сотового телефона. А именно, она сняла защитный силиконовый чехол-накладку, извлекла сим-карту, сбросила установленные в сотовом телефоне настройки до заводских, попыталась разорвать программную (аккаунтную) привязку устройства, сотового телефона марки «REDMI» 13C imei 1. № к собственнику, для разблокировки телефона сдала телефон в магазин Гермес, что в совокупности свидетельствует о наличии у нее умысла, направленного на хищение. При этом, она причинила ущерб потерпевшей ФИО12.
С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, получающей ежемесячный доход в размере 26 000 рублей, дохода ее сожителя в размере около 50 000 рублей, с учетом ежемесячных расходов на коммунальные услуги в размере 1 300 рублей, сотовую связь, интернет, видеонаблюдение в размере 7 000 рублей и иные расходы семьи, в том числе на 2-х детей в размере около 40 000 рублей, суд приходит к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.
Поскольку в судебном заседании установлено, что защитный силиконовый чехол-накладка, сим-карта с абонентским номером № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» не представляют для потерпевшей материальной ценности, суд исключает из обвинения указание о хищении указанных предметов, оставив при описании преступного деяния сведения о них, как о действиях подсудимой, связанных с сокрытием телефона (сняла чехол, вытащила сим-карту).
Суд квалифицирует действия Афанасьевой И.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Афанасьевой И.А. в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Суд учитывает, что Афанасьева И.А. на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, замужем, трудоустроена.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Афанасьевой И.А. суд признает ее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку её признательные показания, участие в необходимых следователю следственных действиях позволили органам предварительного расследования окончить предварительное следствие в кратчайшие сроки, <данные изъяты>., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно возвращение не представляющих ценности предметов (сим-карта и чехол), принесение извинений потерпевшей, которые ей приняты. Кроме того, мнение потерпевшей, настаивающей на освобождении подсудимой от уголовной ответственности, факт <данные изъяты>.
Признательные показания Афанасьевой И.А., в том числе её объяснение до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает как явку с повинной, поскольку приходит к убеждению, что они даны при наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрений подсудимого в причастности к преступлению, что осознавалось Афанасьевой И.А.
Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что местонахождение телефона установлено в результате активных действий самой потерпевшей, а чехол и сим-карта не являются предметом хищения, поскольку не представляют материальной ценности.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Афанасьевой И.А. наказания, наличия у нее официального трудоустройства, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде исправительных работ. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Афанасьевой И.А. ст.64 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со статьями 76, 76.2 УК РФ, поскольку ранее подсудимая привлекалась к уголовной ответственности за преступление также против собственности, и с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой уголовного наказания, в том числе, в целях предупреждения совершения ей новых преступлений. Вместе с тем, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствуют о необходимости назначения незначительного срока наказания в виде исправительных работ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «REDMI» 13С <данные изъяты>, защитный силиконовый чехол-накладка, sim-карта Т2 абонентский номер №, заводская коробка сотового телефона марки «REDMI» 13C, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, необходимо считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Афанасьеву Ирину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.
Меру пресечения Афанасьевой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования, хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «REDMI» 13С №, защитный силиконовый чехол-накладка, sim-карта Т2 абонентский номер №, заводская коробка сотового телефона марки «REDMI» 13C, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин