ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., при секретаре Потапенко Н.С., с участием государственного обвинителя Дивака З.Н., защитника – адвоката Князева С.Н., обвиняемого Батурина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Батурина Станислава Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Батурин Станислав Николаевич, действуя умышленно с целью приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного российского национального водительского удостоверения, которое в соответствии c ч.4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ подтверждает право управления транспортными средствами 15 ноября 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, посредством своего мобильного телефона марки HONOR X6 с номером IMEI1: №; IMEI 2: №, через интернет-мессенджер «Telegram» договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении изготовленного на имя Батурина Станислава Николаевича поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение, предоставив неустановленному лицу для изготовления заведомо поддельного водительского удостоверения свои персональные данные и фотографию. 20.11.2025 года Батурин С.Н. перевел 75000 рублей в счет оплаты через банковскую карту «Тбанк» на неустановленный дознанием счет по номеру телефона +№.
В один из дней ноября 2025 года, но не позднее 20.11.2025 неустановленное дознанием лицо сообщило Батурину С.Н. об изготовлении поддельного удостоверения. 08.12.2025 Батурин С.Н. получил в почтовом отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, в 15 часов 15 минут письмо, в котором находилось поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя Батурина Станислава Николаевича, выданное 27.06.2025 ГИБДД 4201 категории «В»,«В1»,«М», «С», «С1», которое согласно заключения эксперта № Э1/12 от 21.01.2026, является бланком водительского удостоверения, не соответствующего по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительских удостоверений соответствующей модификации, выпускаемых на территории РФ. В бланке водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Батурина Станислава Николаевича, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации), выполнены способом цветной струйной печати; изображения реквизитов бланка (печатного текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE»; штрих-кода, бланковых строк, печатных текстов и цифровых обозначений на лицевой и оборотной сторонах бланка), выполнены электрофотографическим способом; изображение овального элемента «RUS», выполнено способом трафаретной печати; голографические изображения на ламинирующей плёнке имитированы соответствующими изображениями с динамическим эффектом, то есть приобрел поддельное водительское удостоверение.
В период времени с 08.12.2025 до 14 часов 00 минут 10.01.2026 Батурин С.Н. с целью использования указанного поддельного водительского удостоверения хранил его при себе для предъявления сотрудникам полиции, как официального документа, подтверждающего право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», «С», «С1».
10.01.2026 в 14 часов 00 минут Батурин С.Н. управлял автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу на 4 км. а/д «Зеленогорский-Крапивинский» Крапивинского муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, по требованию инспектора предъявил в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством поддельное водительское удостоверение серии №, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством. В ходе проверки инспектором ДПС были установлены признаки подделки водительского удостоверения, после чего оно было изъято сотрудниками полиции.
В судебном заседании Батурин С.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, следует, что в один из дней мая 2025 года он общался с парнем по имени ФИО12. В ходе разговора он с ФИО13 разговорился о водительских правах. Он сообщил ФИО14, что учился в Крапивинской автошколе Кемеровской области. Он пытался сдать экзамены, но у него ничего не получилось. Тогда ему ФИО15 предложил купить права через мессенджер «Телеграмм» через группу «<данные изъяты>». В конце мая 2025 года он вернулся домой в <адрес> и 11.11.2025 приобрел автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №. На момент покупки автомобиля у него не было водительских прав, и тогда 15.11.2025 он зашел в мессенджер «Телеграмм», набрал в поисковой строке группу «<данные изъяты>» и написал в данную группу, что хочет оформить водительское удостоверение. Ему ответили, что необходимо скинуть адрес получения, фотографию, паспорт 1 страницу и регистрацию, внести оплату в сумме 55 000 рублей и оплатить доставку в сумме 20 000 рублей. Он сразу скинул всю необходимую информацию, при этом указав адрес получения: <адрес>. Когда он получил заработную плату, то с банковской карты своей девушки Свидетель №3 перевел 75 000 рублей на абонентский номер телефона +№ и скинул скриншот перевода. 06.12.2025 ему пришло уведомление, что доставлено экспресс письмо. Он сразу же пошел в почтовое отделение, откуда забрал экспресс письмо, в котором находилось водительское удостоверение на его имя с номером №, где была указана дата выдачи 27.06.2025 до 27.06.2035. После получения водительских прав, он сразу стал управлять автомобилем. 10.01.2026 около 14 часов 00 минут он выехал из пгт. Зеленогорский в пгт. Крапивинский на автозаправочную станцию. Двигаясь по автодороге «Зеленогорский-Крапивинский» на 4 км его остановили сотрудники ГИБДД для проверки его документов. Он предъявил свое водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя Батурина Станислава Николаевича с открытыми категориями допуска к управлению транспортными средствами «В», «В1», «С», «С1» и «М». В ходе осмотра данного водительского удостоверения у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в его подлинности. Сотрудник ГИБДД пояснил, что при проверке водительского удостоверения по базам установлено, что номер водительского удостоверения, указанный в его водительском удостоверении, числится за другим лицом. Он пояснил, что ему ничего об этом не известно. После чего водительское удостоверение было у него изъято сотрудниками полиции. Он понимал, что нужно получить водительское удостоверение в органах ГИБДД, но он хотел получить права побыстрее и без хлопот (л.д. 30-32).
В судебном заседании Батурин С.Н. подтвердил данные показания.
Кроме признательных показаний Батурина <данные изъяты> его вина в совершении преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 - инспектора БДД ГТН и ПАМТС ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 10.01.2026 он находился в составе экипажа № 803 на автодороге «Зеленогорский-Крапивинский» на 4 км. В 14 часов 00 минут им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, под управлением Батурина Станислава Николаевича. По его требованию Батурин С.Н. предъявил водительское удостоверение. В ходе проверки было установлено, что Батурину С.Н. водительские удостоверения не выдавались (л.д. 41-42).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 10.01.2026 в 14 часов 00 минут остановлен автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, под управлением Батурина Станислава Николаевича. По требованию инспектора ГИБДД Свидетель №2, Батурин С.Н. предъявил водительское удостоверение. При проверке документов Батурина С.Н. было установлено, что Батурину С.Н. водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 43-44).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у неё в собственности имеется банковская карта «Т-Банк», которая находится в пользовании её молодого человека Батурина С.Н. 20.11.2025 через приложение «Т-Банк» она увидела, что на банковскую карту зачислено 75 000 рублей. Батурин С.Н. ей пояснил, что данные денежные средства нужны для того, чтобы Батурин С.Н. перевел их другу. 10.01.2026 они вместе с Батуриным С.Н. ехали на автомобиле ВАЗ 211440 в пгт. Крапивинский на автозаправку. В какой-то момент их остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Батурин С.Н. предъявил водительское удостоверение. При проверки водительского удостоверения на имя Батурина С.Н. сотрудники ГИБДД пояснили, что водительское удостоверение является поддельным. После этого водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции. В этот же день она спросила у Батурина С.Н., как у того оказалось поддельное водительское удостоверение, на что Батурин С.Н. ей пояснил, что купил водительское удостоверение по средству мессенджера «Телеграмм» в ноябре 2025 года (л.д. 45-46).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.01.2026, осмотрен участок местности автодороги «Крапивинский-Зеленогорский» 4 км. В ходе осмотра установлено, что на указанном участке местности находится автомобиль марки ВАЗ 211440. В ходе осмотра автомобиля, в автомобиле обнаружено и изъято водительское удостоверение на имя Батурина Станислава Николаевича (л.д. 10-16).
Согласно протоколу осмотра предметов от 14.02.2026, осмотрено водительское удостоверение. В ходе осмотра установлено, что водительское удостоверение выдано на имя Батурина Станислава Николаевича и имеет серийную нумерацию № (л.д. 55-56).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.02.2026, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на указанном участке местности находится автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер № (л.д. 58-59).
Согласно протоколу выемки от 19.02.2026, у подозреваемого Батурина С.Н. изъят мобильный телефон марки Honor X6 (л.д. 62-64).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен мобильный телефон марки Honor X6. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что на мобильном телефоне имеется мессенджер «Телеграмм». В ходе осмотра мессенджера «Телеграмм» установлено, что в мессенджере имеются переписки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». При осмотре переписки «<данные изъяты>» установлено, что переписка содержит информацию об оформлении водительского удостоверения. Также, на мобильном телефоне имеется приложение «Почта России». При осмотре приложения «Почты России», установлено, что из г. Москвы в пгт. Крапивинский отправлено почтовое отправление, которое получено 08.12.2025 в 15 часов 15 минут (л.д. 65).
Согласно заключению эксперта № Э1/12 от 21.01.2026, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Батурина Станислава Николаевича, не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительских удостоверений соответствующей модификации, выпускаемых на территории Российской Федерации. В бланке водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Батурина Станислава Николаевича, изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток, печатного текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE»; штрих-кода, бланковых строк, печатных текстов и цифровых обозначений на лицевой и оборотной сторонах бланка), выполнены электрофотографическим способом; изображение овального элемента «RUS», выполнены способом трафаретной печати; голографические изображения на ламинирующей плёнке имитированы соответствующими изображениями с динамическим эффектом (л.д. 51-53).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Батурина С.Н.
Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит её полной, мотивированной и обоснованной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведены с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Признательные показания Батурина С.Н., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта.
Суд не находит оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Батурина Н.С. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку Батурин С.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления государства в области изготовления и оборота документов, и желая этого, в целях использования заведомо поддельного российского национального водительского удостоверения, которое в соответствии c ч.4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ подтверждает право управления транспортными средствами, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение, которое хранил при себе для использования, а именно для предъявления сотрудникам полиции, как официального документа, подтверждающего право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», «С», «С1». В последующем, Батурин С.Н. действуя умышленно, в продолжение своих преступных намерений, сознавая противоправный характер совершаемых им действий, по требованию инспектора ГИБДД предъявил в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, поддельное водительское удостоверение, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством.
Суд квалифицирует действия Батурина С.Н. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания Батурину С.Н. в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Батурин С.Н. на специализированных учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, трудоустроен.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку квалификация действий подсудимого содержит формулировку обвинения о приобретении и хранении в целях использования поддельного водительского удостоверения, а на момент выяснения обстоятельств дела сотрудникам полиции не были известны обстоятельства приобретения и хранения этого удостоверения. При этом подсудимый добровольно, в отсутствии об этом сведений у правоохранительных органов, сообщил все известные ему сведения о лице, сбывшем ему поддельное удостоверение, об обстоятельствах его приобретения, и хранения именно в целях использования. Также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и дедушке, осуществление ухода за бабушкой, <данные изъяты>, наличие наград за спортивные достижения, его молодой возраст.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Батурину С.Н. наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку судом назначается не наиболее строгое наказание, при этом преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Батурина С.Н. ст.64 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости конфискации мобильного телефона марки Honor X6 (IMEI1: №; IMEI 2: №), принадлежащего подсудимому Батурину С.Н., поскольку указанный мобильный телефон использовался Батуриным С.Н. при совершении преступления и принадлежит Батурину С.Н. на праве собственности.
Согласно постановлению о выделении в отдельное производство материалов из материалов уголовного дела от 17.02.2026, выделено из материалов уголовного дела в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д. 83).
При таких обстоятельствах, мобильный телефон марки Honor X6 (IMEI1: №; IMEI 2: №) подлежит конфискации в доход государства после принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Батурина Станислава Николаевича, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, необходимо уничтожить;
- автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Батурину С.Н., возвращенный Батурину С.Н., необходимо считать возвращенным Батурину С.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Батурина Станислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Батурину С.Н. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Крапивинского муниципального округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Батурина Станислава Николаевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Наказание исчислять со дня постановки осужденного Батурина С.Н. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Батурину Станиславу Николаевичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Мобильный телефон марки Honor X6 (IMEI1: №; IMEI 2: №), принадлежащий Батурину Станиславу Николаевичу, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, - конфисковать и обратить в собственность государства после принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Батурина Станислава Николаевича, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, - уничтожить;
- автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Батурину С.Н., возвращенный Батурину С.Н., - считать возвращенным Батурину С.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин