ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., при секретаре Потапенко Н.С., с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А., защитника – адвоката Князева С.Н., подсудимой Диринг Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Диринг Елены Петровны, <данные изъяты>:
- 29.01.2020 Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.08.2021 (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.09.2021) условно-досрочно освобождена на 11 месяцев 3 дня. Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 23.03.2022 водворена в места лишения свободы;
- 11.01.2023 Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.01.2020) (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 14.03.2023) к 2 годам 20 дням лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 30.01.2025,
- 04.03.2026 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- 04.03.2026 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.03.2026) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступила, неотбытая часть наказания - 1 год);
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1) 01 февраля 2026 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут Диринг Е.П., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила из кошелька в куртке, находящейся в комнате, денежные средства в сумме 4350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями последней материальный ущерб в сумме 4350 рублей. С похищенными денежными средствами Диринг Е.П. покинула место совершения преступления, и распорядилась ими по своему усмотрению.
2) Кроме того, Диринг Е.П. в период времени с 02.02.2026 по 06.02.2026 умышленно, без уважительных причин уклонилась от административного надзора при следующих обстоятельствах.
На основании решения Анжеро-Судженского городского суда от 28.12.2022 Диринг Е.П. установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением следующих ограничений:
1. явка для регистрации 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
2. запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 до 06:00 часов.
3. запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах, в которых разрешена реализация алкогольной продукции;
4. запрещение выезда за пределы муниципального образования Кемеровской области-Кузбасса.
12.02.2025 Диринг Е.П. прибыла в Отдел МВД России по Крапивинскому муниципальному округ, где сотрудником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу она под личную роспись ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении нее судом, а также правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64 ФЗ). При постановке на учет сообщила о месте жительства по адресу: <адрес>, поставлена на профилактический учет в категории «административный надзор» и заведено дело административного надзора на лицо, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Диринг Е.П. ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому она обязана являться на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по адресу: <адрес>. 26.01.2026 Диринг Е.П. написала уведомление о смене места жительства на адрес: <адрес>, в связи с чем проверка ночных ограничений осуществлялась по вышеуказанному адресу.
08.08.2025 решением Крапивинского р/суда установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по мету жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В период времени с 02.02.2026 по 06.02.2026 Диринг Е.П. действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и неисполнения установленных административных ограничений, вопреки требованиям п. 3,5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которым она обязана:
-являться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течении трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания;
-уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течении трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если отсутствовал по исключительным личным обстоятельствам;
самовольно, без уведомления органа внутренних дел 02.02.2026 около 00 часов 15 минут оставила место жительства по адресу: <адрес>, в органы внутренних дел по месту пребывания или фактического места нахождения о прибытии в <адрес> не сообщала.
В ходе розыскных мероприятий установлено, что Диринг Е.П. находилась в <адрес> где противоправные действия Диринг Е.П. по уклонению от административного надзора пресечены 06.02.2026 должностными лицами Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу.
В судебном заседании Диринг Е.П. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования.
Из указанных показаний следует, что 01.02.2026 около 11 часов 00 минут она пришла в гости к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> Кроме неё в доме у Потерпевший №1 находились Свидетель №3, ФИО5 и Свидетель №1 Все они распивали спиртное. В ходе распития, Потерпевший №1 сообщила, что получила аванс. Около 21 часа 30 минут она вместе с Потерпевший №1 легла спать в зале квартиры на диване, а Свидетель №1 находился в своей комнате. В 23 часа 00 минут она проснулась от того, что зазвонил будильник на её телефоне. Когда она отключила будильник, то ей позвонила её знакомая из <адрес>. В ходе общения со своей знакомой она решила, что хочет поехать в <адрес>, но при этом у неё было всего лишь 1 000 рублей. Она понимала, что этих денег ей не хватит. Тогда у неё возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы оплатить поездку на такси до <адрес>. Тогда она прошла в одну из комнат и увидела, что на спинке двухъярусной кровати висит женская куртка, принадлежащая Потерпевший №1, из кармана которой был виден кошелек. Она подошла к данной куртке, достала кошелек из кармана, открыла кошелек и достала денежные средства. После чего она положила кошелек обратно. Далее, она подошла к окну и пересчитала денежные средства. Общая сумма составляла 4 350 рублей. Когда она пересчитала все деньги, то подошла к дивану, взяла сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и заказала такси до <адрес>. Около 00 часов 15 минут 02.02.2026 подъехало такси, и она поехала в <адрес>. Все денежные средства, похищенные ею у Потерпевший №1, она потратила на оплату такси (л.д. 22-23).
Кроме того, из её показаний следует, что 28.12.2022 решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области ей был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 до 06:00 часов; запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах, в которых разрешена реализация алкогольной продукции; запрещение выезда за пределы муниципального образования Кемеровской области-Кузбасса. 30.01.2025 она освобождена из мест лишения свободы. 12.02.2025 она прибыла в Отдел МВД России по Крапивинскому муниципальному округу, где была поставлена на профилактический учет в категории «административный надзор», при постановке на учет она указала место проживания: <адрес>. При постановке на учёт она была ознакомлена со ст.12 Федерального Закона №64, ей были разъяснены обязанности поднадзорного лица, а именно с то, что она обязана при смене места жительства за три рабочих дня до его перемены уведомить орган внутренних дел, и в письменном виде она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 08.08.2025 решением Крапивинского районного суда ей были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После чего ей 04.09.2025 были установлены явки для регистрации на 3,4 понедельник каждого месяца. 26.01.2026 она написала уведомление, в котором уведомила о том, что будет проживать по адресу: <адрес>. 02.02.2026 она решила поехать к своей подруге Свидетель №5, которая проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> она поехала, так как ее там никто не беспокоит, не контролируют сотрудники полиции, и она живет там в свое удовольствие. Ей надоело, что ее постоянно контролируют сотрудники полиции, приезжают в ночное время суток, так как у нее административное ограничение в виде запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 до 06:00 часов. О том, что она уехала в <адрес> она никому не сообщала, участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу не уведомляла, так как не хотела, чтобы ее нашли. Ей надоел административный надзор и соблюдать она его не желает. Она понимала, что самовольно оставила избранное место жительства, при этом заявление о смене места жительства она не писала и маршрутный лист она не получала, так как хотела пожить в свое удовольствие, не хотела контроля со стороны сотрудников полиции. 06.02.2026 она была обнаружена сотрудниками отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу, после чего была доставлена в данный отдел. Она понимает и осознает, что после освобождения из мест лишения свободы и постановки на учет в Отдел МВД России по Крапивинскому муниципальному округу в отделение участковых уполномоченных полиции на административный надзор она игнорировала неоднократно административные ограничения, установленные в отношении нее судом.
В судебном заседании Диринг Е.П. подтвердила оглашенные показания.
Кроме признательных показаний Диринг Е.П., её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 01.02.2026 к ней в гости пришла её знакомая Диринг Е.П., которая вместе с Свидетель №1 распивала спиртное. В ходе общения с ФИО2, ФИО5 и Свидетель №1 она сообщила, что получила аванс, при этом сумму не называла. Деньги находились в её кошельке, который она убрала в карман куртки, который висел на кровати в комнате. Около 21 часа 00 минут они стали ложиться спать. При этом Диринг Е.П. легла с ней в зале на диване. Около 23 часов 55 минут она проснулась от того, что хлопнула дверь. Когда она проснулась, то обнаружила, что у неё на подушке отсутствовал мобильный телефон, и в доме не было Диринг. Она сразу же выбежала на улицу и догнала Диринг, которая ей сообщила, что взяла телефон для того, чтобы вызвать такси и уехать в <адрес>. Около 00 часов 15 минут 02.02.2026 подъехало такси, и Диринг Е.П. уехала. После чего она прошла в комнату квартиры, где из куртки достала свой кошелек и обнаружила, что у неё пропали денежные средства в размере 4 350 рублей. Она думала, что Диринг Е.П. вернет ей денежные средства, поэтому сразу обращаться в полицию не стала. Однако Диринг Е.П. ей так и не вернула деньги. После написания заявления в полицию Диринг Е.П. в счет возмещения ущерба отдала ей мобильный телефона. Таким образом, ей возмещен ущерб в полном объеме (л.д. 16-18).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 31.01.2026 он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Так же в доме находились ФИО2, ФИО5 и Свидетель №3 В ходе общения, Потерпевший №1 сообщила, что получила аванс, при этом сумму не называла. В тот день он вместе с Диринг Е.П. остался ночевать у Потерпевший №1 Утром 02.02.2026, когда он проснулся, то от Потерпевший №1 ему стало известно, что Диринг Е.П. похитила у Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 350 рублей (л.д. 58).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что от Потерпевший №1 ей стало известно, что Диринг Е.П. похитила у Потерпевший №1 денежные средства и уехала в <адрес> (л.д. 60-61).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает вместе с внучкой Потерпевший №1 и Свидетель №1 В период с 01.02.2026 по 02.02.2026 у них дома с ночевкой оставалась Диринг. Утром 02.02.2026 от Потерпевший №1 ей стало известно, что Диринг Е.П. похитила у нее денежные средства (л.д.62-63).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2026, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что <адрес> расположена по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.02.2026, подозреваемая Диринг Е.П. указала на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и пояснила, что 01.02.2026 она похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из кошелька, который находился в куртке Потерпевший №1 (л.д. 25-28).
Кроме признательных показаний Диринг Е.П., её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в должности участкового уполномоченного в ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу. В её обязанности входит ведение и формирование учёта списка лиц, находящихся под административным надзором, ведение дел административного надзора. Среди данных лиц значится Диринг Елена Петровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой на основании решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области 28.12.2022 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Диринг Е.П. установлены административные ограничения, в том числе, запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 часов. 12.02.2025 Диринг Е.П. прибыла в ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, где поставлен на профилактический учет в категории «административный надзор». При постановке на учет Диринг Е.П. указала место проживания: <адрес>. При постановке на учёт Диринг Е.П. ознакомлена со ст. 12 Федерального Закона № 64, ей разъяснены обязанности поднадзорного лица, а именно, что Диринг Е.П. обязана при смене места жительства за три рабочих дня до его перемены уведомить орган внутренних дел. Диринг в письменном виде предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Данное предупреждение она читала сама и расписывалась в нем лично. На руки был выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому она должна была являться в Отдел МВД России по Крапивинскому району один раз в месяц. 26.05.2025 Диринг Е.П. написала уведомление, в котором уведомила о том, что будет проживать по адресу: <адрес>, с 01.06.2025. Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 08.08.2025 Диринг Е.П. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по мету жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 04.09.2025 Диринг Е.П. по роспись установлены явки для регистрации на 3,4 понедельник каждого месяца. Однако, не смотря на установленные Диринг Е.П. административные ограничения 04.02.2026, 06.02.2026 при проверках по избранному месту жительства по адресу: <адрес> в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Диринг Е.П. дома не находилась. 06.02.2026 в утреннее время местонахождение Диринг Е.П. было установлено по адресу: <адрес>. После чего Диринг Е.П. была доставлена в Отдел МВД России по Крапивинскому муниципальному округу для дальнейшего разбирательства (л.д. 56-57).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у неё есть знакомая Диринг Е.П., которая проживает в <адрес>. Ей известно, что в отношении Диринг Е.П. установлен административный надзор и она должна соблюдать ограничения, в том числе находиться дома в ночное время суток. 02.02.2026 она находилась дома, когда около 02 часов 00 минут к ней домой приехала Диринг Е.П. в гости, с которой она распивала спиртные напитки. Ей известно, что у Диринг Е.П. административный надзор, однако Диринг Е.П. не хочет соблюдать административные ограничения, Диринг Е.П. надоел контроль со стороны сотрудников полиции (л.д. 54-55).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2026 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что <адрес> расположена по адресу: <адрес> (л.д. 40-43).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2026 осмотрен <адрес>. В ходе осмотра установлено, что <адрес> расположен по адресу: <адрес> (л.д. 78-81).
Согласно протоколу осмотра документов от 09.02.2026 (л.д. 64-65) осмотрены иные документы, в том числе:
- копия расписки поднадзорного лица Диринг Е.П. от 12.02.2025, согласно которой Дирнг Е.П. разъяснены права поднадзорного лица. Под текстом указана дата написания «12.02.2025» и подпись поднадзорного (л.д. 67);
- копия обязанностей поднадзорного лица Диринг Е.П. от 12.02.2025, согласно которой Диринг Е.П. разъясняется ст.11 Федерального закона №64 – обязанности поднадзорного лица о необходимости уведомления о перемене места жительства, о допуске сотрудников ОВД в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Под текстом указана подпись и дата «12.02.2025» (л.д. 68);
- копия предупреждения поднадзорного лица Диринг Е.П. от 12.02.2025, согласно которой Диринг Е.П. ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении неё судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Под текстом указана дата получения предупреждения «12.02.2025» и подпись поднадзорного лица (л.д. 69);
- копия памятки, согласно которой Дирнг Е.П. разъяснены положения ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 19.24 КРФоюАП, ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Под текстом имеется подпись поднадзорного лица (л.д. 70);
- копия графика прибытия поднадзорного лица Диринг Е.П. от 04.09.2025, согласно которой Диринг Е.П. обязана являться на регистрацию 3,4 понедельник каждого месяца с 10:00 до 16:00 по адресу: <адрес>. Под текстом указана дата «04.09.2025» и подпись ознакомленного лица (л.д. 71);
- копия регистрационного листа поднадзорного лица в отношении Диринг Е.П., согласно которой Диринг Е.П. не явилась на регистрацию 16.02.2026 и 23.02.2026 (л.д. 72);
- копия уведомления поднадзорного лица Диринг Е.П. от 26.05.2025, согласно которой Диринг Е.П. уведомляет, что будет проживать по адресу: <адрес>. В нижней части указана дата «26.05.2025» и подпись (л.д. 73);
- акт посещения поднадзорного лица Диринг Е.П. от 04.02.2026, согласно которому Диринг Е.П. в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут Диринг Е.П. по месту жительства по адресу: <адрес>, не находилась (л.д. 74);
- акт посещения поднадзорного лица Диринг Е.П. от 06.02.2026, согласно которому Диринг Е.П. в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут Диринг Е.П. по месту жительства по адресу: <адрес>, не находилась (л.д. 75);
Указанные иные документы постановлением дознавателя признаны вещественными доказательствами (л.д. 76).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Диринг Е.П.
Признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами осмотра места происшествии, предметов, а также иными документами, и самооговором не являются.
Суд не находит оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимой нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Диринг Е.П. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
1) Суд приходит к выводу, что действия Диринг Е.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ, поскольку она, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно для окружающих, в условиях, когда за ней никто не наблюдал, с корыстной целью, а именно для личного обогащения, противоправно, в отсутствие разрешения собственника, не имея права распоряжаться, взяла денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылась, причинив ущерб собственнику.
Суд квалифицирует действия Диринг Е.П. по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
2) Суд приходит к выводу, что действия Диринг Е.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку Диринг Е.П. на основании решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.12.2022 установлен административный надзор по месту её жительства по адресу: <адрес>. При постановке на учет в ОВД по Крапивинскому муниципальному округу Диринг Е.П. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, она умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в том числе нарушения законной деятельности должностных лиц, осуществляющих наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом, и желая этого, не выполнила возложенные на неё ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставив местожительство. При этом, суд приходит к убеждению, Диринг Е.П. скрылась с места жительства в целях уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин для не проживания по избранному месту жительства. При этом, непроживание по месту жительства в течение длительного времени (с 02.02.2026 по 06.02.2026) и возвращение подсудимой по месту жительства только силами сотрудников полиции, суд расценивает, как непосредственные действия, направленные на самовольное оставление ею места жительства именно в целях уклонения от административного надзора.
Согласно решению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.12.2022 Диринг Е.П. установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом истекшего срока отбытия наказания по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 29.01.2020, со следующими административными ограничениями: являться для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, в которых разрешена реализация алкогольной продукции; запрета выезда за пределы муниципального образования Кемеровской области-Кузбасса (л.д. 120-121).
Суд квалифицирует действия Диринг Е.П. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания Диринг Е.П. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что Дирннг Е.П. на специализированных учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно и положительно характеризуется, калымит.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений. При этом по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд принимает во внимание, что судимость от 11.01.2023 не является системообразующей при установлении административного надзора подсудимой, то есть образует рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает полное признание вины, ее раскаяние, наличие поощрений за трудовую деятельность в местах лишения свободы, ее неудовлетворительное состояние здоровья.
Так же по преступлению от 01.02.2026 (ч.1 ст.158 УК РФ) в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку приходит к убеждению, что подсудимая сообщила все известные ей сведения об обстоятельствах преступления, и участвовала в необходимых следователю следственных действиях, что позволило окончить следствие в кратчайшие сроки, и полностью погасила ущерб потерпевшей, подарив ей свой мобильный телефон, а также принесение извинений потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ).
Вместе с тем, по преступлению от 01.02.2026 оснований для признания в качестве таких обстоятельств, смягчающих наказание, как явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что признательные показания даны подсудимой, в том числе в объяснении, в условиях наличия у правоохранительных органов достаточных оснований для ее подозрения в совершении преступления, при задержании, а принесенные потерпевшей извинения не загладили вред, причиненный преступлением.
Также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314 УК РФ, оснований для признания в качестве таких обстоятельств, смягчающих наказание, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления она не совершала, а была задержана сотрудниками полиции в связи с розыском, и сообщила обстоятельства преступления в условиях наличия достаточных оснований для подозрения подсудимой в смене места жительства именно в целях уклонении от административного надзора.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Диринг Е.П. наказания, суд считает, что наказание ей должно быть назначено по каждому преступлению в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.
При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает по каждому из преступлений характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения каждого из преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Диринг Е.П. ст.64 УК РФ по каждому преступлению не имеется.
Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению не имеется. Кроме того, ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению не применима, поскольку преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории небольшой тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления Диринг Е.П. без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
Отбывание наказания Диринг Е.П. следует назначить в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.
Поскольку при рассмотрении уголовного дела судом не усмотрено обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.75.1 УИК РФ, суд не усматривает оснований для направления Диринг Е.П. в колонию-поселение под конвоем и изменения ранее избранной меры пресечения.
Учитывая, что по настоящему приговору Диринг Е.П. совершила преступление до вынесения приговора Крапивинского районного суда Кемеровской области от 04.03.2026, то окончательное наказание Диринг Е.П. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. Поскольку Диринг Е.П. не приступила к отбытию наказания по приговору от 04.03.2026, оснований для зачета отбытой части наказания не имеется.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Диринг Елену Петровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;
- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Диринг Елене Петровне назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 04.03.2026, окончательно к отбытию назначить Диринг Елене Петровне наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать Диринг Елену Петровну по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселения, следовать в колонию-поселения за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Диринг Елены Петровны в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру процессуального принуждения Диринг Е.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы, собранные в ходе предварительного расследования, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин