АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района Новокузнецка Кемеровской области Чекалиной А.В., осужденного Щеблыкина М.В. (видео-конференц-связь), защитника – адвоката Шлеминой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шлеминой М.Г. в защиту осужденного Щеблыкина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2026, которым
ЩЕБЛЫКИН Михаил Васильевич, ... судимый:
1) 06.02.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
2) 02.06.2025 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 11.08.2025) ст. 70 УК РФ с (приговор от 06.02.2025) к 250 часам обязательных работ.
Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.03.2026 неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 30 дней с отбыванием в колонии-поселении с направлением под конвоем. Заключен под стражу 18.02.2026.
3) 05.08.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025) к 100 часам обязательных работ;
4) 18.03.2026 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14.05.2026 к 160 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 02.06.2025, 05.08.2025) с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14.05.2026 к 1 месяцу 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.03.2026 более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Порядок следования к месту отбытия наказания определен в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ под конвоем, с учетом требований ст. ст.75, 76 УИК РФ.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.03.2026 до 15.04.2026 по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.03.2026 и с 15.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачтено в отбытый срок наказание в виде лишения свободы, отбытое Щеблыкиным М.В. по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 02.06.2025, в период 18.02.2026 до 18.03.2026, а также в виде 4 часов обязательных работ, что соответствует 1 дню лишения свободы.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Суд апелляционной инстанции, заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Щеблыкин М.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено 29.05.2025 в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Шлемина М.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного Щеблыкину М.В. наказания. Просит учесть категорию совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шлеминой М.Г. государственный обвинитель Гайфуллина Е.О. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Щеблыкин М.В. и его защитник – адвокат Шлемина М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Государственный обвинитель Чекалина А.В. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шлеминой М.Г. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела и приговор, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Приговор в части доказанности виновности Щеблыкина М.В. в совершении преступления не оспаривается.
Доказательства, положенные в основу приговора, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо противоречий они не содержат и в своей совокупности явились достаточными для обоснования выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном преступлении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия Щеблыкина М.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Оснований оправдания или прекращения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.
При назначении наказания суд руководствовался общими началами назначения наказания, указанными в ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также всеми значимыми для решения этого вопроса обстоятельствами.
Суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Щеблыкина М.В., подробно изложенные в приговоре, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., занятие общественно полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, ....
С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Определенный судом срок лишения свободы – 5 месяцев при санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание до двух лет лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок наказания двумя третями максимального срока наиболее строгого его вида, вопреки позиции защиты чрезмерно суровым не является.
Также суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, подробно мотивировав невозможность назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд не нашел оснований для применения положений 64 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы.
Поскольку Щеблыкин М.В. осужден за преступление, совершенное до вынесения приговора от 18.03.2026, суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Несмотря на то, что на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14.05.2026 Щеблыкину М.В. смягчено наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.03.2026 с 4 месяцев лишения свободы до 1 месяца 20 дней, на назначение окончательного наказания по настоящему приговору это не влияет, так как оно назначено по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств разрешены правильно.
Сведений о состоянии здоровья Щеблыкина М.В., препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2026 в отношении Щеблыкина Михаила Васильевича, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шлеминой М.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
М.А. Полякова