АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., при секретаре судебного заседания Кокориной А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района Новокузнецка Кемеровской области Забелова С.В., защитника – адвоката Бебенина Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шимонова Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2026, которым
ШИМОНОВ Евгений Юрьевич, ... судимый:
1) 20.03.2018 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от 12.10.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
02.09.2020 освобожден по отбытию наказания,
2) 09.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.12.2022 водворен в места лишения свободы,
3) 11.01.2023 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.08.2022) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
4) 13.01.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.01.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
5) 20.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.01.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
6) 05.07.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.03.2023) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
7) 15.11.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.07.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
14.05.2025 решением Ванинского районного суда Хабаровского края установлен административный надзор на срок 8 лет,
26.08.2025 освобожден по отбытию наказания,
8) 01.04.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
9) 14.04.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.04.2026) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
10) 16.04.2026 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.04.2026) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.04.2026 назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу, а также с 01.04.2026 до 28.04.2026 по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.04.2026 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Суд апелляционной инстанции, заслушав адвоката Бебенина Ю.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Шимонов Е.Ю. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено 06.02.2026 в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шимонов Е.Ю., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации содеянного, считает приговор суда несправедливым, суровым в части избранного судом вида наказания. Просит учесть категорию совершенного им преступления и назначить более мягкий вид наказания – принудительные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шимонова Е.Ю. государственный обвинитель Гайфуллина Е.О., приводя мотивы несогласия с доводами жалобы, полагает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
В судебном заседании защитник – адвокат Бебенин Ю.Б. доводы апелляционной жалобы Шимонова Е.Ю. поддержал.
Государственный обвинитель Забелов С.В. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела и приговор, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Приговор в части доказанности виновности Шимонова Е.Ю. в совершении преступления не оспаривается.
Доказательства, положенные в основу приговора, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо противоречий они не содержат и в своей совокупности явились достаточными для обоснования выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном преступлении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия Шимонова Е.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Оснований оправдания или прекращения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы жалобы о несправедливости приговора в части избранного судом вида наказания суд полагает несостоятельными.
При назначении наказания суд руководствовался общими началами назначения наказания, указанными в ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также всеми значимыми для решения этого вопроса обстоятельствами.
Суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Шимонова Е.Ю., подробно изложенные в приговоре, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, и ... осужденного, наличие ..., занятие общественно полезным трудом, оказание посильной помощи родственникам, ..., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 23.12.2025), при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом его размер не может быть менее одной трети максимального срока. По смыслу части 3 статьи 68 УК РФ назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в части 1 статьи 64 УК РФ.
Таким образом, при назначении вида наказания суд, руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. На основании указанных положений, суд назначил Шимонову Е.Ю. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, – лишение свободы.
Определенный судом срок лишения свободы – 8 месяцев при санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание до двух лет лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, является минимально возможным.
Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, либо на меньший срок, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако судом такие обстоятельства не установлены. Не находит их и суд апелляционной инстанции.
Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.
Также суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, подробно мотивировав невозможность назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы вид и размер назначенного Шимонову Е.Ю. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым и не является чрезмерно суровым. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку Шимонов Е.Ю. осужден за преступление, совершенное до вынесения приговора от 16.04.2026, суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств разрешены правильно.
Сведений о состоянии здоровья Шимонова Е.Ю., препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2026 в отношении Шимонова Евгения Юрьевича, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
М.А. Полякова