ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления вынесена 20.11.2025 г.
24 ноября 2025 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л. (680011 г. Хабаровск, ул. Знаменщикова, д. 17), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Прокопович В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. <адрес>, ИНН №, ОГРН №
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Прокопович В.В. (далее ИП Прокопович В.В.) 17.07.2025 г. в 00 часов 01 минуту не уведомил УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о расторжении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора (11.07.2025), а именно по 16.07.2025 включительно, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебное заседание ИП Прокопович В.В./его защитник не явился, извещался о месте и времени его проведения судебной повесткой, направленной согласно требованиям ст. 25.15 КоАП РФ. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, п.6 ППВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Из материалов дела следует, что ИП Прокопович В.В., расторгнув 11.07.2025 трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО, в нарушение срока, установленного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», направил уведомление в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином только 22.07.2025 (согласно штампу на конверте ЗПО), согласно БД Мигрант «Уведомления о деятельности ИРС» в отношении ФИО, от источника уведомления «Прокопович В.В.» дата приема уведомления о прекращении трудового договора - 19.09.2025 г.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ИП Прокоповича В.В. протокола об административном правонарушении № от 22.10.2025 г., который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Факт совершения ИП Прокоповичем В.В. вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением начальника ОМВД России по Хабаровскому району области о проведении внеплановой документарной проверки от 13.10.2025 № в отношении ИП Прокоповича В.В.; актом проверки № от 22.10.2025; сведениями ГИСМУ «Трудовая миграция»; письменными объяснениями ИП Прокоповича В.В., согласно которым, последний вину в нарушении срока подачи уведомления признал; выписками из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и ЕГРЮЛ, и иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.
Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ИП Прокоповичем В.В. 17.07.2025 требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с несоблюдением сроков уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, деяние административным органом квалифицировано верно.
В настоящем случае ИП Прокопович В.В. имел возможность и должен был направить необходимое уведомление, но необходимых мер для соблюдения нормативных требований в данной части не предпринял.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в ходе производства по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для признания совершенного ИП Прокоповичем В.В. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, а также в связи с особой значимостью охраняемых общественных отношений в области миграции и трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно примечанию № 1 к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы ( т.е. главы 18 КоАП РФ, в которую входит и ст. 18.15 КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Санкцией ст.18.15 ч.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц (а значит и для ИП), в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как следует из буквального толкования ст. 3.12 ч.1 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При этом, правовая природа такого вида административного наказания как административное приостановление деятельности заключается в предотвращении непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, либо иным ценностям, если предотвращение такой угрозы иными способами невозможно, а не в предоставлении нарушителю наиболее экономически выгодного способа несения административной ответственности.
Поскольку каких-либо сведений о продолжении ИП Прокоповичем В.В. действий по нарушению ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.
Из правового смысла ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства виду неисполнения нарушителем своих публично-правовых обязанностей, возложенных на них требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти/местного самоуправления с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности (указанная позиция отражена в том числе в постановлениях ВС РФ от 04.09.2023 г. № 5-АД23-52К2, от 13.12.2024 г. № 18-АД24-55-К4).
Согласно частям 3.2., 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
ИП Прокопович В.В. внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), соответственно имеет доход не более предела согласно Постановления Правительства РФ от 04.04.2016 N 265. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также вытекающего из Конституции РФ принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая баланс частных и публичных интересов, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным применение ст. 4.1 п.3.2 КоАП РФ и назначение наказания ниже низшего предела штрафа по санкции (400 000 руб.), а именно согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ-200 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Прокопович В.В., ИНН №, ОГРН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Хабаровскому району Хабаровского края г.Хабаровск ул. Шкотова, 9); ИНН/КПП получателя – 2724066602/272401001; номер счета получателя платежа 03100643000000012200; наименование банка получателя платежа – Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, кор.сч. № 40102810845370000014, БИК 010813050, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 08655000, УИН 18890427250270289116.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям ч.1-3.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л. Рябцева