ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 04.12.2025 г.
08 декабря 2025 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л. (680011 г. Хабаровск, ул. Знаменщикова, д. 17), с участием защитника Винаркевича И.Р.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Колос», адрес юридического лица: <адрес>, ОГРН № ИНН №
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (далее ООО СХП «Колос») осуществляя предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, в сфере: смешанное сельское хозяйство, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданку Республики <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего без разрешительных документов для законного осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушило ч.1 ст. 13.3, ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании защитник ООО СХП «Колос» Винаркевич И.Р. указал, что юридическое лицо вину в совершении нарушения не признает, ФИО к осуществлению трудовой деятельности никто не допускал. От признательной позиции, высказанной директором при проведении проверки, ООО СХП «Колос» в настоящее время отказывается. ФИО находилась на территории фермы, т.к. приехала в гости к иным работникам, которые официально устроены. Ее объяснения не могут быть положены в основу обвинения, т.к. они не написаны ею собственноручно, она не знала, что она подписывает, боялась сотрудников полиции, может, и русский язык не знала как следует. Отсутствуют доказательства того, что именно уполномоченные лица ООО СХПО «Колос» осуществили допуск ФИО к труду. Отсутствуют сведения о том, что ФИО на систематической основе выплачивались денежные средства- именно как заработная плата, что она была оформлена соответствующим образом, ознакомлена с определёнными обязанностями, правилами трудового распорядка, локальными актами.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1 который пояснил, что является заместителем директора по производству ООО СХП «Колос». По адресу <адрес> у юридического лица расположена ферма: на земельном участке капитальное двухэтажное здание, в т.ч. на первом этаже расположены подсобные помещения и клетки, прилегающий участок имеет разграничение заборами мест для выгула животных на улице. Когда он 17.10.25 приехал на ферму, сотрудники миграционного отдела ему сообщили, что задержали женщину, но она фактически у них не работала. Бывает, что к их сотрудникам (которые официально устроены) приезжают родственники, друзья, привозят передачки, деньги. Так и ФИО- она приезжала в гости к трактористу ФИО2, тот говорил, что это его сестра, но мигранты и не кровных родственников так называют, а знакомых или односельчан. Он ее на ферме видел 2 раза, он и сам на ней нечасто бывает (в день проверки и до этого один раз, при предыдущей встрече ФИО выходила из здания фермы). Он (ФИО1) не давал ФИО указаний осуществлять какую-то деятельность на ферме, насколько ему известно из разговоров с другими ответственными работниками, ветеринар и бригадир тоже ей никаких поручений не давали. Приемом на работу занимается отдел кадров и директор, с людьми заключаются как трудовые договоры, так и договоры ГПХ, если нужно сделать сезонную работу.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями …, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
Факт совершения ООО СХП «Колос» вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:
- распоряжением начальника ОМВД России по Хабаровскому району области о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО СП «Колос»;
- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения КОПО «Нелегал-2025» и отработки поступившего сообщения установлено, что по адресу <адрес> расположены производственные помещения (коровники и другие подсобные помещения сельскохозяйственного назначения), где выявлены нарушения в сфере миграции гражданами <данные изъяты> ФИО3, ФИО. По факту выявленных нарушений ФИО3, ФИО вину признали, раскаялись, пояснив, что работали без патента в качестве разнорабочих на сельхозпредприятии ООО СХП «Колос». Согласно учетам МВД, официальных трудовых отношений ООО СХП «КОЛОС» с указанными гражданами <данные изъяты> не оформляло, но правонарушения в незаконном допуске к работе и осуществлении трудовой деятельности признает, пояснив тяжелым положением при подборе квалифицированных работников, кроме того животноводство такой вид деятельности, где невозможно остановить деятельности из за нехватки работников.
- данными ЕГРЮЛ, ЕР СМСП
- материалами дела в отношении ФИО: протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания №, объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым нарушитель в РФ приехала в 2018 г. с целью осуществления трудовой деятельности оформляла. Фактически осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего: осуществляет уход за телятами в телятнике, кормление, а также уборку в телятнике и иную работу по указанию руководителя, в хозяйственных зданиях расположенных по адресу: <адрес>. Работает на этом объекте уже около месяца, оплату производили раз в месяц 56000 рублей. На работу устроилась не официально. О том что осуществлять трудовую деятельность без патента на работу нельзя, знала, но на свой страх и риск работала, так как необходимо было зарабатывать деньги на питание и личные нужды.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО СХП «Колос» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Оценив совокупность вышеуказанных исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела. Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО недопустимым доказательством, т.к. КоАП РФ не предусматривает обязательных требований по заполнению объяснения собственноручно дающим это объяснение лицом. Объяснение ФИО выполнено на бланке административного органа, с применением компьютерной техники, имеется собственноручная отметка ФИО о том, что объяснение с ее слов записано верно, ею прочитано, стоит ее подпись, что в совокупности не противоречит положениям ст. 26.3 КоАП РФ. Доводы стороны защиты о том, что объяснение ФИО само по себе не может служить доказательством вины юридического лица, т.к. ФИО могла говорить что угодно, потому что была в зависимости от сотрудников полиции, боялась их суд оценивает как надуманные, опровергающиеся материалами дела, т.к. содержание объяснений ФИО согласуется с иными материалами дела, например, с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого на момент начала проверки обнаруженные граждане <данные изъяты>, в т.ч. ФИО, непосредственно осуществляли работы на ферме (что опровергает версию защиты о нахождении ФИО в гостях), кроме того, при проведении поверки руководителем юридического лица факт ее привлечения к трудовой деятельности не оспаривался. Последующий отказ в судебном заседании от ранее данных пояснений руководителем юридического лица суд расценивает как позицию защиты, проводимую с целью избежания ответственности. Показания свидетеля ФИО1 сами по себе позицию административного органа не опровергают, т.к. свидетель пояснил, что не находится на территории фермы на постоянной основе (соответственно, не может полноценно контролировать все происходящие на ней процессы), при этом видел ФИО на ферме неоднократно. Допустить к труду ФИО мог и не ФИО1, а иное лицо, что не исключает обязанности юридического лица контролировать осуществляемые производственные процессы и лиц, занятых в этих процессах.
Доводы стороны защиты о том, что между ООО СХП «Колос» и ФИО не имелось трудовых отношений, т.к. административным органом не установлено их существенных признаков (регулярная оплата, ознакомление работника с правилами трудового распорядка, соответствующее оформление и т.д.) судом оцениваются критически.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ: 1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Следовательно, для целей настоящей статьи КоАП РФ не имеет значения официальное оформление иностранного гражданина как работника и прочие формальности, характерные для официального трудоустройства, что в целом соотносится и со ст. 67 ТК РФ. Таким образом, допуск иностранного гражданина к выполнению работ в интересах ООО СХП «Колос», на территории подсобного хозяйства данного лица, при взаимодействии с имуществом данного лица ( в т.ч. животными, кормами) прямо свидетельствует о том, что данный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно ООО СХП «Колос». Допустимых доказательств того, что ФИО, была привлечена к работе иной организацией, либо иным работодателем, по делу не имеется.
Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ООО СХП «Колос» требований ч.4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность в ходе производства по делу не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, а также в связи с особой значимостью охраняемых общественных отношений в области миграции и трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Оснований, предусмотренных ч.1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку, как следует из буквального толкования указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При этом, правовая природа такого вида административного наказания как административное приостановление деятельности заключается в предотвращении непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, либо иным ценностям, если предотвращение такой угрозы иными способами невозможно, а не в предоставлении нарушителю наиболее экономически выгодного способа несения административной ответственности.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО СХП «Колос» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Согласно положениям чч. 1,2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного штрафа (..) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф (..) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что ранее ООО СХП «Колос» не привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, последствия для финансового положения юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, суд полагает возможным применить положения ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, снизив его размер до 125 000 рублей. Снижение размера санкции до 125 000 руб. соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины нарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Колос» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Хабаровскому району Хабаровского края г.Хабаровск ул. Шкотова, 9); ИНН/КПП получателя – 2724066602/272401001; номер счета получателя платежа 03100643000000012200; наименование банка получателя платежа – Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, сч. № 40102810845370000014, БИК 010813050, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 08655000, УИН 18890427250271806068.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям ч.1-3.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л. Рябцева