АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О., при секретаре Остапко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на заочное решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к Павловичу Сергею Васильевичу о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) обратились к мировому судье с иском к Павловичу С.В. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии. Требования мотивированы тем, что Павловичу С.В. осуществляется выплата страховой пенсии по инвалидности. В соответствии ч. 3 ст. 16 Федеральною закона от 28.12.2013 г. №400 ФЗ «О страховых пенсиях» ответчику также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии. .. .. ....г. ответчик обратился в территориальный орган ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о назначении пенсии по инвалидности с учетом наличия на иждивении нетрудоспособного члена семьи дочери П.Н.С., .. .. ....г. года рождения, являющейся студентом очной формы обучения. На основании заявления и представленных документов ответчику установлена повышенная ежемесячная выплата фиксированной части пенсии с учетом иждивенца в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 ФЗ №400-ФЗ. При обращении за назначением пенсии Павлович С.В. ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, её части, о чем свидетельствуют его заявление, поданное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. При подаче заявления Ответчиком поставлена отметка о предупреждении выполнения требований п.5 ст. 26 ФЗ №400-ФЗ. В территориальный орган ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу поступили сведения о том, что иждивенец работал в АО «.......» с .. .. ....г.. Ответчик, получающий фиксированную выплату с учетом повышения за нетрудоспособного члена семьи, нарушил свои обязательства, предусмотренные п.5 ст. 26 ФЗ №400-ФЗ, не сообщил об обстоятельствах, повлекших изменение размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии - не сообщил о трудоустройстве иждивенца, незаконно пользовался данными денежными средствами. Своими действиями ответчик причинил ущерб ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу в виде незаконно полученной суммы за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 5938,46 рублей. Задолженность в добровольном порядке не оплачена.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. в удовлетворении требований отказано.
Указанное решение мирового судьи обжаловано в апелляционном порядке истцом ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, который просит решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., - отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением как норм материального, так и процессуального права. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не правильно сделал вывод об отсутствии доказательств недобросовестности со стороны ответчика. Вывод о том, что факт не обращения Павловича С.В. с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение получаемой фиксированной выплаты к пенсии, не свидетельствует о наличии со стороны ответчика недобросовестности, а также о том, что не имеются доказательства о разъяснении ответчику при его обращении с заявлением о назначении пенсии и предоставления документов для выплаты пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты, обязанности сообщить об отчислении иждивенца, не обоснован и противоречит обстоятельствам дела, а также законодательству. Мотивировка суда о том, что ответчик не знал о неблагоприятных последствиях, которые могут наступить при нарушении норм права, противоречит законодательству. Павлович С.В., получающий пенсию по инвалидности и повышенную фиксированную выплату к пенсии за иждивенца, обучающего по очной форме, не сообщил в территориальный орган ОСФР о трудоустройстве иждивенца, факт получения самостоятельного источника дохода влечет снижение размера фиксированной выплаты у пенсионера. Оценка вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод об установлении факта наступления обстоятельства, влекущего прекращение оспариваемой выплаты в связи с трудоустройством иждивенца в период получения спорной суммы, о чем ответчик должен был сообщить не позднее следующего дня, т.к. обязанность законом возлагается на получателя пенсии, но она в свою очередь нарушила нормы права, что вопреки доводам суда, не свидетельствует о добросовестном и разумном поведении, в силу того, что ответчик лично предоставил необходимые документы на иждивенца и знал, что при наличии трудоустройства иждивенца повышенная фиксированная выплата ему не положена. Предоставляя через личный кабинет на «Госуслугах» заявление о назначении пенсии и предоставления лично в клиентскую службу истца справки об обучении иждивенца, ответчик лично отметил пункты заявления, где разъяснены права и обязанности, без которых отправить заявление в Отделение не предоставляется возможным, но отнеслась к требованиям законодательства безответственно, что свидетельствует о явном отклонении от добросовестного поведения. Выводы суда о том, что ответчику не было известно о необходимости извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, не позднее следующего рабочего дня, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по извещению возлагается на получателя пенсии и это предусмотрено законом, а "не знание закона не освобождает от ответственности" - презумпция знания закона, которая обязывает каждого человека осуществлять толкование-уяснение тех норм, несоблюдение которых предположительно может отрицательно отразиться на различных сферах его жизнедеятельности. Учитывая, что ответчик не сообщил об обстоятельствах, лишающих его права на получение пенсии, то применительно к п. 3 ст. 1109 ГК РФ полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за спорный период являются неосновательным обогащением ответчика, которые он в силу положений ст. 1102, 1103 ГК РФ обязан возвратить. Ответчик, как участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, должен был поступить ожидаемо, т.е. сообщить о трудоустройстве иждивенца, но он в свою очередь нарушил нормы права и не сообщил об этом, вряд ли данное поведение можно назвать добросовестным и разумным. Все выводы суда основываются на предположениях ответчика, который фиктивно ссылается на свою низкую правовую культуру и недопонимание информации. Павлович С.В. имел возможность соблюдать установленные законом требования, однако им не были предприняты меры по соблюдению установленных норм права. Кроме того, ответчик, не имея права на повышенную фиксированную выплату, продолжал реализовывать свое право на ее получение, т.е. совершал действия на продолжение получения оспариваемой суммы, не сообщив об обстоятельствах утраты права. Ответчик не представил доказательств наличия законных оснований для получения выплат в спорный период, также не представил наличие обстоятельств, при которых сумма неосновательного обогащения за спорный период, в силу закона не подлежит возврату. Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии. Считают, что вопреки выводу суда первой инстанции недобросовестность со стороны ответчика доказана истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ответчиком возражения на апелляционную жалобу не представлены.
Представитель истца ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Павлович С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального прав или норм процессуального права.
В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 7, ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лег стали инвалидами.
В силу ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно ч.4 и ч.5 ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение выплаты указанной выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. Излишне выплаченные пенсионеру суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в данном случае, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.
Приказом Минтруда России от 05.08.2021 N 545н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии".
Так, согласно положениям главы V Правил суммы пенсии, излишне выплаченные пенсионеру за прошедшее время в связи с ошибкой, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, определяются за весь период, в течение которого выплата пенсии пенсионеру производилась неправомерно. При этом территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации информирует пенсионера об излишне выплаченных ему суммах пенсии (п.115).
Излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2-4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты по дату устранения указанного обстоятельства включительно (п.116).
В случае если обстоятельство, являющееся основанием для прекращения (приостановления) выплаты пенсии, о наступлении которого пенсионером не было своевременно сообщено в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, было устранено в месяце, в котором указанное обстоятельство возникло, пенсия за период с даты возникновения указанного обстоятельства по дату его устранения является излишне выплаченной (п.117).
Территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации при обнаружении ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, повлекшей образование излишне выплаченной суммы пенсии, выполняет последовательно следующие действия:
- принимает решение об обнаружении ошибки вдень обнаружения соответствующей ошибки;
- оформляет протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии с расчетом излишне выплаченной суммы пенсии, являющимся неотъемлемой частью указанного протокола, не позднее 10 рабочих дней с даты поступления последних документов (сведений), либо со дня внесения распорядительного документа, на основании которых осуществляется расчет излишне выплаченной суммы пенсии;
- принимает решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, на основании заявления пенсионера о добровольном возмещении излишне полученных суммах пенсии, принимается не позднее 5 рабочих дней со дня получения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления;
- принимает в инициативном порядке решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением им обязательств, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", в срок не позднее 5 рабочих дней со дня оформления протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (п.119).
Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, .. .. ....г. Павлович Сергей Васильевич с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования обратился в территориальный орган ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о назначением пенсии с установлением федеральной социальной доплаты к пенсии, в связи с наличием на иждивении нетрудоспособного члена семьи - дочери П.Н.С., .. .. ....г. года рождения (л.д.6-8).
При обращении с заявлением о назначении пенсии ответчик Павлович С.В. был ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение или прекращение выплаты пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, о чем свидетельствует его заявление от .. .. ....г. (п. 4 заявления) (л.д 8).
Согласно свидетельству о рождении П.Н.С., .. .. ....г., отцом указан - Павлович Сергей Васильевич (л.д.10).
Согласно справке №..... .. ....г. от .. .. ....г. П.Н.С., обучается с .. .. ....г. по .. .. ....г. по очной форме обучения в ФКОУ ВО «.......» (л.д.11).
Решением Клиентской службы (на правах отдела) в Орджоникидзевском районе в г. Новокузнецке Отделения СФР от .. .. ....г. №... Павлович С.В. с .. .. ....г. установлена выплата пенсии по старости в размере 13638,48 рублей и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения) в размере 14846,16 рублей, общий размер 28484,64 рублей (л.д.4).
Распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в Орджоникидзевском районе в г. Новокузнецке Отделения СФР о перерасчете размера пенсии от .. .. ....г. №... Павлович С.В. с .. .. ....г. установлена выплата пенсии по старости в размере 13638,48 рубля и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения) в размере 11876,93 рублей, общий размер 25515,41 рублей (л.д.5).
Факт получения ответчиком фиксированной выплаты к пенсии подтверждается историей выплат пенсии за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.14-14об.).
Согласно сведениям о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, полученных истцом, П.Н.С. (иждивенец ответчика) в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. была трудоустроена в АО «.......» (л.д. 12).
.. .. ....г. вынесено решение №... об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, из которого следует, что ОСФР выявило ошибку, допущенную при выплате повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 17 ФЗ № 400-ФЗ, установленной Павловичу С.В. в связи с неуведомлением пенсионного органа о осуществлении иждивенцем пенсионера трудовой деятельности, дата с которой пенсия выплачивается с ошибкой - .. .. ....г. (л.д. 13).
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от .. .. ....г. №... управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (Орджоникидзевский район г. Новокузнецк) выявлен факт излишне выплаченной ответчику суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости согласно ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу лица, находящегося на иждивении (П.Н.С., .. .. ....г. года рождения) и определен размер переплаты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., который составляет 5938,46 рублей (л.д.15).
Истец считает, что в результате несвоевременного предоставления информации, образовалась переплата фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 5938,46 рублей.
В соответствии с частью 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что излишне выплаченные пенсионеру суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, а поскольку таковой недобросовестности ответчиком не допущено, заявленные требования пенсионного органа подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на верном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка которым дана в судебном решении.
По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им социальной пенсии по случаю потери кормильца, ежемесячной денежной выплаты.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости презюмируется, бремя доказывания недобросовестности получателя указанных выплат возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Недобросовестность действий Павловича С.В. в получении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости судом первой инстанции не определена, как и не установлена при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Павловичу С.В. при обращении в пенсионный орган была разъяснена обязанность, в случае трудоустройства иждивенца, сообщать об этом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также что неисполнение такой обязанности может повлечь взыскание неосновательно полученных сумм.
В заявлении о назначении пенсии заявитель предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26, части 1 - 3, 5 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статья 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", части 1 - 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии").
Разъяснение того, что относится к обстоятельствам, влекущим за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, в материалах дела отсутствует. Подписанное ответчиком заявление не содержит конкретное указание на то, что трудоустройство иждивенца относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ относимых, допустимых доказательств недобросовестности действий Павловича С.В. в получении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истцом не представлено.
Противоправное поведение ответчика, злоупотребление правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение им излишних выплат либо сокрытие обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пенсии, судом не установлены.
Сделать вывод о недобросовестности действий ответчика при получении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, образовании на его стороне неосновательного обогащения только по причине того, что он (согласно позиции истца) не представил в пенсионный орган сведения о трудоустройстве иждивенца, не представляется возможным.
Сумма фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, о взыскании которой как неосновательного обогащения просит пенсионный орган, предоставлялась Павловичу С.В. в качестве средства к существованию, а, значит, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть взыскана с Павловича С.В. только в случае установления счетной ошибки или недобросовестности с его стороны, однако о наличии счетной ошибки пенсионный орган не заявляет, недобросовестности в действиях Павловича С.В. в ходе судебного разбирательства не установлено.
В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие недобросовестности в действиях ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу к Павловичу С.В. о взыскании незаконно полученной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к Павловичу Сергею Васильевичу о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в 8-й Кассационный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.
Судья М.О. Полюцкая