ПРИГОВОР
ИФИО1 пгт. Крапивинский 06 мая 2026 года
Крапивинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рубана П.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, обвиняемой ФИО11 и её защитника – адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО11, … года рождения, уроженки с. … … района … области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: … область, … муниципальный округ, с. …, ул. …, д. …, фактически проживающей по адресу: … область, … муниципальный округ, с. …, ул. …, д. …, имеющей …, …, имеющей …, трудоустроенной в … «…» в должности …, находящейся в …, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
… в период с … часов … минут до … часов … минут ФИО11, находясь на территории приусадебного участка (огорода) дома №… по ул. … с. … … муниципального округа … области – Кузбасса, а затем и на участке местности, распложенном на проезжей части на расстоянии около … метров от дома №… по ул. … и на расстоянии около …. метров от изгороди огораживающей территорию приусадебного участка дома №… по ул. … с. … … муниципального округа … области – Кузбасса, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти – должностного лица правоохранительного органа – государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу старшего лейтенанта полиции Л., выполняющего на постоянной основе функции представителя власти, назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу №… л/с от …, действующего в соответствии с утвержденной … начальником Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу должностной инструкцией, а также в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О Полиции», на которого возложены обязанности, предусмотренные п.п. 1, 2, 5, 11, п. 11 ч.1 ст. 12, п.1 ч.1 ст. 13, п.13 ч.1 ст. 13 ФЗ «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ): принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (далее - Л.), находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении им возложенных на него должностных и служебных обязанностей, связанных с работой по выявленному им административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, после того как Л. было задержано лицо, скрывавшееся от него на транспортном средстве – мопеде, и Л. с целью составления в отношении лица необходимых документов, удерживая его, чтобы он не скрылся, осуществляя его сопровождение с территории земельного участка дома № … по ул. … в с. … к проезжей части ул. …, ФИО11, действуя умышленно, в связи с исполнением Л. своих должностных обязанностей, осознавая, что Л. находится при исполнении своих служебных обязанностей, понимая, что ее действия публичны, в присутствии лица, в отношении которого осуществлялись указанные действия в рамках дела об административном правонарушении, инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому МО С., а затем и в присутствии своих … детей П., ФИО8, а также прохожих, неоднократно высказала в адрес Л. грубую бранную лексику и грубую нецензурную брань, содержащую оскорбления, унижающие авторитет должностного лица правоохранительного органа – государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу старшего лейтенанта полиции Л., как представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в результате чего ФИО11 нарушила нормальную законную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти – Л.
Кроме того, ФИО11 совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
… в период времени с … часов … минут до … часов … минут ФИО11, находясь на территории приусадебного участка (огорода) дома №… по ул. … с. … … муниципального округа … области – Кузбасса, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности – должностного лица правоохранительного органа – государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу старшего лейтенанта полиции Л., выполняющего на постоянной основе функции представителя власти, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении им возложенных на него должностных и служебных обязанностей, в ходе работы по выявленному им административному правонарушению предусмотренному ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, после того как Л. было задержано лицо, скрывавшееся от него на транспортном средстве – мопеде по ул. … с. …, и Л. препровождал его для составления необходимых документов, выводил лицо с территории земельного участка дома №… по ул. … с. … к проезжей части ул. …, ФИО11, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится представитель власти – государственный инспектор БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому МО Л., в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью воспрепятствования его законной деятельности, как представителя власти, стала вести себя … в отношении Л., на его замечания и законные требования не реагировала, находясь от Л. на расстоянии около … метров удерживая в … … и направляя … указанных … в Л., двигаясь в его сторону и приближаясь к Л. на расстояние около …-… метров, неоднократно высказала в адрес Л. …, выразившуюся в том, что ФИО11 направляя в его сторону …, … на него, что …, …, …. Данные … Л. воспринимал реально, опасаясь за свое …, поскольку ФИО11 вела себя …, на его законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, а продолжала высказывать Л. угрозы применения к нему …, при этом удерживая …, направляла … в сторону Л. В результате преступных действий ФИО11, Л. вынужден был отпустить лицо, задержанное по делу об административном правонарушении, и, действуя в соответствии со ст.19, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 20 ФЗ «О Полиции», для защиты своего …, а также с целью пресечения преступных действий ФИО11, выбил из … ФИО11 указанные …, и применил в отношении нее …, заведя ей … за спину, и, удерживая ее в таком положении, сопроводил ее к патрульной машине.
В судебном заседании ФИО11 свою вину в совершении преступления не признала, полагала необходимым её оправдать, указала, что … Л. не как представителя власти, а как физическое лицо, так как между ними были конфликтные отношения, … без посторонних, не публично, более никого там не было.
Из показаний подсудимой ФИО11, данных в ходе судебного заседания, следует, что … около … часов … минут она вышла из стайки своего дома с … на руках. В руке у нее были …. Увидев кого-то в огороде, она поставила … у двери и пошла к этому человеку. Спросила у него кто он такой, услышала ответ о том, чтобы она не мешала ловить преступника. Подошла ближе и поняла, что это был сотрудник полиции, который стал ей … и повел к машине …, она начала вырываться и сотрудник полиции …, не специально. В машину она не села, в связи с чем, сотрудник полиции стал ее …, начала на него …. Позже узнала, что это сотрудник ГИБДД Л. С. в огороде не было, когда вышли с Л из ограды то тогда увидела С. Указала, что Л. ее провоцировал. Пояснила, что у Л. было форменное обмундирование, короткие рукава, звездочки, он сразу ей сказал, что он сотрудник ДПС.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой, данных ей в судебном заседании с показаниями, данными ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 162-167), которые были оглашены в судебном заседании, следует, что … около … часов … минут увидела, что по огороду идут …, при этом … вел …, держа … за куртку. Она поставила …, и пошла к …. Так как у неё …., то она не поняла кто это, но слышала, что мужчины между собой …. Она стала … на …, при этом использовала …. Когда она подошла к мужчинам, то увидела, что … из мужчин был одет в форму сотрудника ГИБДД, в котором она узнала Л. Она сказала Л, чтобы он покинул её территорию. При этом никаких оскорблений в адрес сотрудника ГИБДД она не высказывала. В этот момент, первый мужчина, которого вел Л, вырвался и убежал в сторону другого огорода. Л сказал ей, чтобы она ушла, так как она помешала поймать преступника. В этот момент к ней подошел её сын П. и сказал ей, что Ш. поймали на мопеде. Тогда она стала … с Л, почему не знает, но она была … на Л. Она сказала Л убираться из ее двора, на что тот сказал, что она помешала ему задержать преступника, …. В этот момент стал … ее сын, тогда она рукой … Л по … и сказала ему …. После этого Л …, … за спину, и повел ее в сторону …, где стояла полицейская машина. Она … и сказала, чтобы …, она сама пойдет, а Л сказал, что она убежит, что он сам ее проводит до машины, … ее сзади за … и стал … ее в сторону …, (данные скрыты) … ее, удерживая сзади за одежду. Ей это …, ее это …. В какой-то момент она … и, …, стала … от Л рукой, т.е. она (данные скрыты), а Л пытался …. В этот момент Л …, когда …, …. … пришелся ей по …, и она (данные скрыты), от чего … у нее …, ей было …, и она стала ему …, … его от себя … и не …. Л. … и …. Ей было …, она стала … на него …. Л довел ее до полицейской машины, к которой прибежал … сотрудник, который сказал, что он его не.. . Все происходящее видели: П., Ш., Н., Ч. В адрес Л она никаких … не высказывала вообще, и вела себя …. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи.
После оглашения показаний ФИО11 не подтвердила указанные показания в части нахождения … в огороде, так же пояснила, что начала … Л., когда …, все сказанное в его адрес было со …, выражалась ….
Несмотря на непризнание вины подсудимой, её виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего Л., данных в ходе судебного заседания, следует, что … числа, был … час, он находился со своим коллегой в … патрульном автомобиле по … маршруту в с. …. Проезжали мимо магазина …, в это время они увидели как на мотоцикле … цвета движется мужчина без мотошлема. Данный мужчина, увидев их, развернулся и поехал по ул. …. Они стали за ним осуществлять преследование. Доехав до дома № … по ул. … мужчина бросил мотоцикл или мопед и стал скрываться. После чего Л. вышел из патрульного автомобиля и проследовал за ним. В погоне он его догнал, после чего они договорились, что пойдут к патрульному автомобилю. При выходе повстречал ФИО11, которая была … в отношении сотрудников полиции. В одной руке у ФИО11 был …, в другой руке у нее были …. ФИО13, ФИО11 сразу закричала о своем …, она во время разговора кричала …. ФИО11 направлялась в его строну, … были направлены к нему, также она высказывала слова …, высказывала … в его адрес, высказывала …. Он неоднократно предупреждал ФИО11, что является сотрудником полиции, также на нем была форма. Он говорил, что действия ФИО11 противозаконные и требовал от нее прекратить действия с вилами в его отношении. ФИО11 игнорировала законные требования и пошла в его сторону. У него было задержанное лицо, которого придерживал …. Когда ФИО11 подошла к нему, ему пришлось отпустить задержанное лицо и он стал …. Задержанное лицо убежало, Л. осуществил в отношении ФИО11 … и после чего совместно проследовали к патрульному автомобилю. Все это время были неоднократные оскорбления в его адрес как сотрудника полиции. О случившемся сообщили в дежурную часть и стали дожидаться дежурную группу. За это время стали подходить местные жители, в присутствии которых ФИО11 также неоднократно его … как сотрудника полиции.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, данных им в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 55-64), которые были оглашены в судебном заседании, следует, что … в … часов … минут он заступил на дежурство в составе экипажа № …, совместно с инспектором ДПС С. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Около … часов … минут они вместе со С. находились на маршруте патрулирования № … в с. … … района … области. Ими был замечен водитель мотоцикла, который управлял мотоциклом без шлема. Водителем мотоцикла оказался ФИО14 Ш. увидел патрульную машину, то резко развернулся и поехал в сторону своего дома. Они преследовали Ш. до самого дома ФИО14 Ш. подъехал к своему дому, то бросил мопед и забежал на территорию приусадебного участка. Он выбежал из служебного автомобиля и побежал вслед за Ш., который убегал через огород. В какой-то момент он поймал Ш., и повел Ш. через огород в сторону служебного автомобиля. Около … часа … минут, когда он с Ш. шел через огород, из стайки вышла сожительница Ш. - ФИО6 он увидел, что та в … держала … с … длиной около … метров, … … было.. . Она держала …, … в его строну. Она была …, он понял это по …. Она его стала …, выражать …, высказывала …, продолжая его …. При этом … были направлены в его сторону. ФИО11 пошла в его сторону, расстояние между ними было изначально около … - … метров, она шла в его сторону и …, что … его, …, а также высказывала …. На руках у нее был …, а …. Он неоднократно говорил ей, что он сотрудник полиции, чтобы она …, …, что он при исполнении, это преступление, за это уголовное наказание, чтобы …. Она на его слова стала …, стала … что она знает, что он сотрудник, она …, ей за это ничего не будет, у нее …, …, и она …, что …, то и …. Ш. слышал ее слова. Когда ФИО11 подошла к нему на расстояние около … метров, она снова в его адрес высказала …, что …, …. Она постоянно применяла …, других полицейских рядом с ним в тот момент не было, и … были только в его адрес. Слова, которые она высказывала …, ему было очень … за такие слова в его адрес. При этом он … ее сожителя Ш., ее оскорбления были публичными. Он снова сказал ей, чтобы … или …, но она продолжала его (данные скрыты). Когда между ними было уже около …-.. метров он, опасаясь за свою … и …, поскольку ФИО11 могла (данные скрыты), отпустил Ш., который сразу …. ФИО15 побежал за Ш. В этот момент, он в целях … применил к ней …, а именно (данные скрыты), и в момент, когда ФИО11 размах(данные скрыты), он (данные скрыты). … он ей до конца не заводил, … он к ней не применял, понимая, что та …. Затем он препроводил ФИО11 в сторону служебного автомобиля. Пока он вел ФИО11 к служебному автомобилю, ФИО11 продолжала … в его адрес слова …. Когда они подошли к служебному автомобилю, он посадил ФИО11 в служебный автомобиль и стал оформлять документы. При этом ФИО11 продолжала … в его адрес. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Сотрудники полиции погрузили мопед, оставленный Ш. у ворот, и отвезли мопед на штрафстоянку. Сотрудники скорой медицинской помощи провели освидетельствование ФИО11, так как ФИО11 говорила, что он … ФИО11 …. …, которые ФИО11 высказывала в его адрес, слышали Ш., а также могли слышать люди, которые пришли, узнав о конфликте.
В судебном заседании потерпевший Л. подтвердил правильность данных ранее показаний, дополнительно пояснил, что ФИО11 вред от преступлений не заглаживала, извинений не приносила.
Из показаний свидетеля К., данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО11 была ее …, у нее … …, она сообщила, что ее … сотрудник полиции, но на последствия … данная.. . не похоже, … только с внутренней стороны, не от ….
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных ей в судебном заседании с показаниями, данными ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 133-138), которые были оглашены в судебном заседании, следует, что … она находилась на дежурстве на стации скорой медицинской помощи. В … время примерно в …-… поступил вызов, что в с. …, по ул. … … … – ФИО11 … сотрудники полиции. Она выехала на указанный вызов с водителем. По приезду на место к их машине подошла …, сказала, что она ФИО11 После чего ФИО11 села в машину скорой медицинской помощи и пояснила, что муж ФИО11 … по деревне на мопеде и за мужем погнались сотрудники ГАИ. Муж уезжал от сотрудников ГАИ. Потом муж приехал к их дому, бросил мопед и побежал через огород дома, а сотрудник полиции … за ее мужем. ФИО11 в этот момент занималась работой на участке, и в руках у ФИО11 были …, а в другой руке …. ФИО11 …, выбежала из стайки и увидела, что кто-то … мужа ФИО11 После чего, ФИО11 побежала с … на сотрудника полиции, но потом увидела, что это полицейский, …, а муж ФИО11 в этот момент …. Потом ФИО11 пояснила, что полицейский повел ФИО11 в машину, но у ФИО11 начал … и из-за этого ФИО7 не хотела садиться в машину. За это полицейский … ФИО11 и …. Больше она ничего по поводу … не поясняла. ФИО11 была в состоянии …. Она осмотрела ФИО11 и на … ФИО11 была …. Она обработала … у ФИО11
В судебном заседании свидетель К. подтвердила правильность данных ей ранее показаний.
В судебном заседании … свидетель П. отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи, с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 84-88), из которых следует, что он живет по адресу: … область, … муниципальный округ, с. …, ул. …, д. …, совместно с матерью ФИО11 и Ш. … около … часов … минут ФИО11 пошла в стайку, а он пошел кормить свиней. Когда он заканчивал кормить свиней, то услышал … ФИО11 Когда он вышел из стайки, то увидел, что ФИО11 за … сотрудник полиции в форме. Сотрудник полиции … ФИО11 в сторону служебного автомобиля. После того, как ФИО11 с полицейским подошла к служебному автомобилю, то полицейский попытался … ФИО11 в служебный автомобиль. ФИО11 … и не хотела садиться в автомобиль, при этом …, чтобы её …, … полицейского. Через какое-то время ФИО11 все же села в служебный автомобиль. На … ее матери пришли люди. Когда ФИО11 вышла из служебного автомобиля, то у ФИО11 …. При этом ФИО11 …, что ей …. Также ФИО11 пыталась позвонить кому-то со своего мобильного телефона, при этом один из сотрудников полиции снимал все на камеру мобильного телефона. Во время разговора по мобильному телефону, ФИО11 продолжала использовать слова … в адрес полицейского. … было много, а сотрудник полиции несколько раз повторил, что находится при исполнении. Далее приехали другие сотрудники полиции и скорая медицинская помощь.
В судебном заседании свидетель П. частично подтвердил оглашенные показания, пояснив, что мотоцикл стоял на том же месте, увидел мать на улице с …. сотрудниками ГАИ.
Из показаний свидетеля С., данных в ходе судебного заседания, следует, что … в … время совместно с Л. находясь в с. … участвовал в погоне за мопедом, догнали его, Л. побежал за водителем, он остался в машине, после чего увидел как Л. ведет Ш., потом увидел ФИО11 с …, побежал к ним, увидел как Л. … у ФИО11, в этот момент Ш. …, С. побежал за Ш., однако не смог его догнать.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных им в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 75-82), которые были оглашены в судебном заседании, следует, что … он заступил на дежурство в составе экипажа № …, совместно с инспектором ДПС Л. Он вместе с Л. были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Около … часа … минут они прибыли в с… Во время патрулирования ими был замечен мужчина, который управлял мотоциклом без шлема. Увидев патрульную машину, мужчина попытался скрыться. Когда он вместе с Л. подъехал ближе к мужчине, то он сразу же в водителе мотоцикла узнали Ш. Подъехав к дому, Ш. бросил мотоцикл на землю и попытался убежать. Остановив патрульную машину, Л. побежал вслед за Ш., а он попытался объехать по проулку дом. Так как объехать дом у него не получилось, он поехал обратно. По приезду он увидел, что через огород идет Л., который вел перед собой Ш. Также он увидел, что наперерез к Л. и Ш. шла сожительница Ш. - ФИО11 с …. Пока ФИО11 шла в сторону Л. и Ш., то … в сторону Л. и высказывала в адрес Л. …. Он быстро оставил машину и побежал в сторону Л. Когда он перепрыгнул через забор, то увидел, как Л. ….. , которые … на землю. После чего Л. … ФИО11 за.. и … ФИО11 …. В этот момент Ш. стал убегать, и он побежал за Ш. Он не смог догнать Ш. и побежал обратно к патрульному автомобилю. Когда он побежал к патрульной машине, то Л. уже привел ФИО11 к патрульной машине. Он слышал, как ФИО11 … и … в адрес Л. слова …. Л. попытался … ФИО11 в машину, но ФИО11 … Л. от себя, … за форменное обмундирование. Л. попытался … ФИО11 и говорил, что находится при исполнении. Далее ФИО11 стала … и … Л., используя …. Все … она высказывала в адрес Л. с … к Л., как к полицейскому. После чего приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи.
В судебном заседании свидетель С. подтвердил правильность данных им ранее показаний.
Из показаний свидетеля Д, данных в ходе судебного заседания, следует, что … в с. …. общалась с ФИО11, Л.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных ей в судебном заседании с показаниями, данными ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 129-132), которые были оглашены в судебном заседании, следует, что … по приезду к дому № … по ул. …, с. …, Д. разговаривала с ФИО11, а так же с Л.
В судебном заседании свидетель Д. подтвердила правильность данных ей ранее показаний.
Из показаний свидетеля А., данных в ходе судебного заседания, следует, что … года с С. выехал на улицу …, где стоял автомобиль, находилась ФИО11 и люди, опросил ФИО11 Л. был в форме.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных им в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 139-142), которые были оглашены в судебном заседании, следует, что … он заступил на суточное дежурство. Около … часов … минут ему на телефон из дежурной части позвонили и сказали, что по адресу: … область-Кузбасс, … муниципальный округ, с. …, ул. … …, сотрудникам ГАИ – Л. и С., требуются помощь, так как ФИО11 … их, …, не подчиняется законным требованиям сотрудников полиции. Когда он прибыл по указанному адресу, то там находился Л., С. и ФИО11
В судебном заседании свидетель А. подтвердил оглашенные показания.
Из показаний свидетеля С., данных в ходе судебного заседания, следует, что он находился на дежурстве, приехал на вызов на улицу …, там стола машина ДПС, Л. держал ФИО11, которая выражалась бранью в сторону Л.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных им в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 125-128), которые были оглашены в судебном заседании, следует, что … он заступил на суточное дежурство. Примерно, в … часа … минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: … область-Кузбасс, … муниципальный округ, с. …, ул. … …, сотрудникам ГАИ – Л. и С., требуются помощь, так как ФИО11 оскорбляет их, кидается на них с вилами. Вместе с оперуполномоченным А. он выехал на указанный сигнал. По приезду на место он увидел, что в проулке с задней стороны территории дома № …. по ул. …, лежал мопед … цвета, стояла машина ГИБДД и рядом находились Л. и С., которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Так же с Л. рядом находилась ФИО11
В судебном заседании свидетель С. подтвердил данные ранее показания. Дополнительно показал, что видел …, которые лежали возле ограды у дороги, однако, пояснить их происхождение не может.
Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе судебного заседания, следует, что примерно … … в … время был в …, позвонила ФИО11, пояснила, что вышла со стайки, увидела полицейского и начала его …, через … минут позвонила и сообщила, что на сотрудника полиции …, сказала про …. Позже еще раз позвонила и сообщила, что ее увезут. Через … часа приехал на место происшествия, увидел, что стоит С., автомобиль ГИБДД, УАЗ полиции, люди, ФИО11 … на Л., но … не слышал. Сотрудники полиции были в форме, Л. был в гражданской одежде, ФИО11 пояснила, что ее … Л., Л. показал …, что на них …. Пробыл на месте примерно … минут и уехал, после чего, примерно через … час, вернулся и увидел, как ФИО11 давала объяснения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от …, объектом осмотра является территория двора и огорода усадьбы дома № … по ул. …, с. …, … муниципального округа … области – Кузбасса. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты …. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО11 пояснила, что … около … часа … минут она вышел из стайки, и увидела, что по огороду идут … …. Она оставила … у стайки, после чего направилась в сторону.. . Когда она подошла ближе к …, то увидела, что … из … был полицейским. Она стала … и …, которого … полицейский,.. . Тогда ей сотрудник полиции сказал, что из-за неё … задержанный, … и … к патрульной машине. При этом она на сотрудников полиции … (т. 1 л.д. 178-188).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от … объектом осмотра являлась проезжая часть, расположенная между ул. … и ул. … с. …, … муниципального округа … области – Кузбасса. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО11 пояснила, что … около … часа … минут, когда её выводили из огорода, то на указанном участке местности стоял автомобиль ГИБДД «…» … цвета (т. 1 л.д. 189-194).
Согласно протоколу выемки от … у потерпевшего Л. изъят DVD диск (т. 1 л.д. 72-74).
Согласно протоколу осмотра предметов от …, осмотрены.. . В ходе осмотра … установлено, что … состоят из … и … (т. 1 л.д. 143-146).
Согласно протоколу осмотра предметов от …, с участием потерпевшего Л. осмотрен DVD диск. В ходе осмотра диска установлено, что на диске имеются … файлов. При просмотре файлов установлено, что ФИО11 неоднократно высказала потерпевшему Л. … (т. 1 л.д. 147-156).
Согласно иных документов – выписки из приказа начальника Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу №… л/с от … Л., … назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу (т. 1 л.д 238).
Согласно должностного регламента (должностной инструкции) Государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД Российской Федерации по Крапивинскому муниципальному округу, утвержденной начальником ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу …, Л. находится в непосредственном подчинении начальника ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу. В своей деятельности Л. руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральными конституционными законами, УК РФ, УПК РФ, КРФ об АП, а также иными нормативно-правовыми актами; в соответствии со ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; Л. имеет право пользоваться правами, предоставленными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами, изданными в пределах компетенции (т. 1 л.д. 239-245).
Виновность ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Приведенными выше показаниями потерпевшего Л., данными в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего Л. (т. 1 л.д. 55-64), показаниями свидетеля С. данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля С. (т. 1 л.д. 125-128), показаниями свидетеля С., данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля С. (т. 1 л.д. 75-82), показаниями свидетеля А., данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля А., (т.1 л.д. 139-142), показаниями свидетеля П., данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля П. (т.1 л.д. 84-88), показаниями свидетеля К., данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля К. (т. 1 л.д. 133-138), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 189-194), протоколом выемки (т. 1 л.д. 72-74), протоколами осмотров предметов (т. 1 л.д. 143-146), (т. 1 л.д. 147-156), иными документами (т. 1 л.д. 238), (т. 1 л.д. 239-245).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО11 в совершении инкриминируемых ей преступлений.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Л., приведенных свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.
В судебном заседании … свидетель П. не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в части того, что мотоцикл стоял на том же месте, что увидел мать на улице с … сотрудниками ГАИ.
Суд признает показания … свидетеля П. в данной части недостоверными, поскольку протокол допроса получен в соответствии с требованиями закона, является допустимым доказательством, а отрицание в судебном заседании факта расположения мотоцикла и нахождении матери с.. сотрудниками ГАИ даны с целью помочь своей матери - подсудимой ФИО11 избежать уголовной ответственности, более того, показания в указанной части не опровергают совершение ФИО11 инкриминируемых ей преступлений.
Показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования о том, что в день преступления она находилась с …, что она видела, как Л. задерживал гражданина, который убежал, когда она подошла к ним, а также показания подсудимой в судебном заседании о том, что она … Л., находящегося в форменном обмундировании, суд признает достоверными показаниями, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом протокол допроса подсудимой является допустимым доказательством, поскольку получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей процессуальных прав, с участием защитника, о правильности составленного протокола имеются соответствующие записи участвующих в следственном действии лиц, а также подписи, в том числе защитника и самой подсудимой.
Доводы защиты о том, что не установлена личность лица, которого преследовали и задерживали сотрудники ГИБДД, что при … отсутствовало лицо, задержанное Л., в связи с чем, отсутствует …, а так же отсутствия иных лиц на улице, при … Л., в связи с чем, так же отсутствует …, что высказывании … в присутствии другого сотрудника полиции так же не носит признак …, судом оценивается критически, как избранный способ избежать уголовной ответственности за содеянное, так как для квалификации действий подсудимой не имеет правового значения, кого именно задерживал потерпевший Л. В судебном заседании неопровержимо установлено, что Л. совместно со С. осуществляли действия по задержанию лица, управляющего мопедом, факт задержания данного лица подтвержден не только показаниями указанных сотрудников полиции, но и самой подсудимой ФИО11 в ходе предварительного расследования. Так же судом установлено, что во время принесения … ФИО11 Л. на участке местности рядом с патрульным автомобилем по улице …, находился С., и посторонние лица, в том числе П., ФИО8, что так же подтверждается и показаниями смой ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, видеозаписью, свидетельскими показаниями С., П.
А вопреки доводам защиты, согласно … Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N … от … года «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» обязательным условием уголовной ответственности за … представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением является публичный характер соответствующих противоправных действии. Вопрос о публичности оскорбительных действий должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела. Судом достоверно установлено, что оскорбление сотрудника полиции Л. в унизительной и оскорбительной форме, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, произошло публично, в присутствии в том числе сотрудника полиции С.
Суд приходит к убеждению, что ФИО11 … в адрес Л. высказывала в присутствии лица, задержанного Л. в рамках производства по делу об административном правонарушении, а так же в присутствии иных лиц, находящихся на улице.. .
Сам факт … Л. подсудимой следует не только из показаний, приведенных в приговоре лиц, видеозаписи, но самой подсудимой.
Доводы защиты о том, в какой одежде был одет Ш., о том, что Л. не обеспечил сохранность территории, о том, что С. и Л. давали показания согласованно, судом расцениваются как избранный способ избежать уголовной ответственности за содеянное, так как доказательствами по делу не подтверждаются.
Судом установлено, что показания С. и Л. соответствуют иным доказательствам по делу, даны ими в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения им процессуальных прав, а так же ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Доводы о наличии противоречий в части цвета одежды Ш., а так же относительно необеспечения сохранности места совершения преступления Л. правового значения не имеют, не влияют на доказанность инкриминируемых ФИО11 преступлений.
Показания ФИО11 о том, что по выходу из сеней она поставила … у двери, к Л. с ними не шла, судом расценивается как избранный способ защиты, так как опровергаются показаниями Л., С., письменными материалами дела.
Показания ФИО11 о том, что Л. провоцировал ее на … судом так же расценивается как избранный способ защиты, так как материалами дела не подтверждаются, опровергаются показаниями данными Л. и С., а так же видеозаписью.
Показания ФИО11 о том, что она … Л. как физическое лицо, а не как сотрудника полиции судом оцениваются критически, как избранный способ избежать уголовной ответственности за содеянное, так как согласно показаний ФИО11, показаний самого Л., показаний С., Л. находился в форме сотрудника ГИБДД, он незамедлительно сообщил ФИО11 о том, что является сотрудником ГИБДД, что находится при исполнении им своих служебных обязанностей, более того, именно исполнение служебных обязанностей Л. и явилось причиной поведения ФИО11
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель Ш., из показаний которого следует, что со слов подсудимой ему стало известно о противоправных действиях потерпевшего, о том, что он находился в гражданской одежде.
Суд полагает, что показания указанного свидетеля не свидетельствуют о противоправности действий потерпевшего Л., поскольку непосредственными очевидцами преступлений он не являлся, и действия потерпевшего носили правомерных характер по изложенным в приговоре основаниям, более того, судом установлено, что Л. находился в служебной форме.
В связи с чем, суд критически относится к показаниям свидетеля Ш., в качестве доказательства невиновности ФИО9 не принимает.
Показания ФИО11 относительно того, что С. в огороде не было, не мог видеть и слышать происходящее, судом оцениваются критически, как избранный способ защиты, так как опровергаются показаниями С., который показал, что подъезжая к забору увидел, что Л. ведет по огороду Ш., как женщина с … направлялась к Л., позже услышал, как … Л. и … его, сам С. перепрыгнул через забор в огород, и.. за Ш., которого … Л. защищаясь от действий.. .
Доводы защиты, относительно того, что С. находясь в машине не мог слышать как ФИО11 … и … Л. судом так же оцениваются критически, как избранный способ защиты, так как согласно показаний С. он услышал и … и … в адрес Л.
Суд так же критически относится и к показаниям свидетеля С. в части указания, что он видел.. , которые лежали возле ограды у дороги, а так же к показаниям свидетеля Д., так как С. не может пояснить какие именно … он видел, которые были использованы ФИО11 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, либо иные … находящиеся в собственности ФИО11, свидетель Д. не являлась очевидцем происходившего, о случившемся ей стало известно при опросе ФИО11, а так же Л.
Суд полагает правильной квалификацию действий подсудимой ФИО11 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку она, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения осуществления нормальной деятельности органов государственной власти в лице ее представителя - сотрудника ГИБДД Л., его … и …, и желая этого, высказала непосредственно в адрес Л. …, … на него имеющимися у нее в …. Данную … в отношении него … потерпевший Л. воспринял, как реальную, прекратив препровождение задержанного им гражданина по делу об административном правонарушении. Высказывание ФИО11 в адрес Л. …. … подтверждено приведенными выше показаниями потерпевшего, признанных судом достоверными. Реальность восприятия … потерпевшим, с учетом …ФИО11, нахождения ФИО11 в состоянии опьянения, что следует из ее собственных показаний в ходе предварительного расследования, и совершения ФИО11 конкретных действий, направленных на … к Л., сомнений у суда не вызывает.
Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что высказанная подсудимой … в отношении потерпевшего, с учетом нахождения у нее …, с очевидностью не свидетельствовала об опасности жизни потерпевшего, а свидетельствовала об опасности его …, в связи с чем, суд исключает из … указание о том, что своими действиями ФИО11 представляла реальную опасность для жизни сотрудника правоохранительных органов.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, поскольку она, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает нормальную законную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти, и, желая этого, высказала в адрес сотрудника правоохранительных органов - потерпевшего Л. …. Факт высказанных … в отношении сотрудника полиции Л. подтвержден в судебном заседании не только показаниями потерпевшего, но и самой подсудимой, свидетелями.
… потерпевшего Л. подсудимая совершила …, в присутствии не только лица, задержанного в рамках производства по делу об административном правонарушении, сотрудника полиции С., но и в присутствии … П., о чем он свидетельствовал в ходе предварительного расследования, ФИО8, а также иных лиц, находящихся во время … подсудимой на месте преступления около автомобиля сотрудников полиции. Суд считает установленным, что ФИО11 … и … потерпевшего Л., как представителя власти, затрагивая личностные и профессиональные качества потерпевшего Л., который находился при исполнении своих должностных обязанностей.
При этом, ФИО11 осознавала, что высказанная ей …, …. адресовались именно сотруднику органов внутренних дел, что следует не только из ее собственных показаний, но и того факта, что Л. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при этом, осуществлял действия, явно относящиеся к деятельности правоохранительных органов, а именно препровождал задержанного им гражданина. Таким образом,.. . и … в отношении Л. высказано и применено ФИО7 именно в период непосредственного исполнения потерпевшим своих должностных обязанностей сотрудника полиции, когда Л. осуществлял должностные функции в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия подсудимой по преступлению, связанного с … потерпевшего Л. (ст.319 УК РФ), единым продолжаемым преступлением.
Суд полагает верным правовую позицию государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании установлено, что … в адрес сотрудника полиции, хотя и высказывались в различных местах, однако, по обстоятельствам дела совершены в короткий промежуток времени с единым умыслом, направленным на … сотрудника полиции, в связи с осуществлением им действий в рамках дела об административном правонарушении.
Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте … Постановления Пленума Верховного Суда РФ от … № … «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», совершенное подсудимой публичное оскорбление представителя власти во время и после высказывания в отношении потерпевшего угрозы применения насилия, суд квалифицирует по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО11 по ч.1 ст.318 УК РФ, как … в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд квалифицирует действия ФИО11 по ст. 319 УК РФ, как … представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимой ФИО11 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что
ФИО11 на учете у … и … не состоит, удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства, …, занимается общественно полезной деятельностью, имеет на иждивении … и ….
Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения преступлений, личности виновной, учтенных при назначении наказания, судом не усматривается основание отнесения к обстоятельству, отягчающему наказание по обоим преступлениям, предусмотренному ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением …. При этом суд основывается на том, что материалами дела не подтверждается, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной побудившей подсудимую на совершение данных преступлений и что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимой при совершении преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд признает ее …, наличие …и наличие на иждивении одного …, занятие общественно полезной деятельностью, мнение потерпевшего, который на строгом наказании в отношении подсудимой не настаивал, совершение преступлений впервые.
Более того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, суд признает частичное признание вины.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку ФИО11 совершено преступление в условиях очевидности, она была задержана непосредственно на месте совершения преступления, и она не совершала активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО11 наказания, суд считает, что наказание ей по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ должно быть назначено в виде штрафа, что сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть каждого совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО11 ст. 64 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
-.. , хранящиеся в камере вещественных доказательств Промышленновского МСО СУ СК РФ по <адрес> – Кузбассу, принадлежащие ФИО11, подлежат уничтожению, поскольку они являются предметом преступления;
- DVD диск с записью места происшествия, истребованный из Промышленновского МСО СУ СК РФ по <адрес> – Кузбассу, необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос распределения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО11 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в размере … (…) рублей;
- по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере.. (…) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО11 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере … (…) рублей.
Предоставить рассрочку уплаты штрафа с установлением следующего порядка: в течение … дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме … (…) рублей. Оставшуюся часть штрафа уплачивать в течение …. года … месяцев, а именно ежемесячно по … (..) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф уплатить по реквизитам: УФК по <адрес> – Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу л/с 04391А58930) Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> – Кузбассу г Кемерово; Номер казначейского счета:.. ; ЕКС: …; БИК ТОФК: …; УИН: …; Код доходов (КБК):.. . ФИО2: …; КПП: …; ОКТМО: ….
Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- …, хранящиеся в камере вещественных доказательств Промышленновского МСО СУ СК РФ по <адрес> – Кузбассу, принадлежащие ФИО11 - уничтожить;
- DVD диск с записью места происшествия, истребованный из Промышленновского МСО СУ СК РФ по <адрес> – Кузбассу - хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос распределения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья П.В. Рубан