ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., при секретаре Потапенко Н.С., с участием государственного обвинителя Дивака З.Н., защитника – адвоката Князева С.Н., подсудимого Шмырова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шмырова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 октября 2025 года около 12 часов 13 минут Шмыров А.В., действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, не имея на то специального разрешения, на участке местности, расположенном в <адрес>, с географическими координатами: №, незаконно приобрел путем срывания стеблей с соцветиями и листьями дикорастущей конопли, являющейся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880» (список 1), наркотическим средством растительного происхождения (согласно заключению эксперта № 1/1-88 от 12.03.2026) — марихуаной, массой 336,4 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупно размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое незаконно хранил в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 15 минут 05 марта 2026 года.
В судебном заседании Шмыров А.В. свою вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 116-119).
Из указанных показаний следует, что 30.10.2025 он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В тот день у него сильно болела спина, но обезболивающего у него не было. Тогда около 12 часов он решил снять боль в спине путем курения дикорастущей конопли. На кухне он взял пустой полимерный пакета и направился на поле, которое находилось в 30 метрах от его дома. Когда он пришел на поле, то начал срывать дикорастущую коноплю и складывать в полимерный пакет. Когда он набрал половину пакета, то направился в сторону своего дома. Находясь у себя дома, он употребил часть дикорастущей конопли, а часть убрал в бытовой шкаф на кухне дома. В первых числах марта 2026 года он убрал пакет с дикорастущей коноплей в детскую комнату, сложил около окна за шторкой. 05.03.2026 около 18 часов 15 минут к нему приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели обследование в его жилище. В ходе обследования сотрудники полиции обнаружили и изъяли в детской комнате за шторкой полиэтиленовый пакет, в котором он хранил собранную им дикорастущую коноплю.
В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.
Кроме признательных показаний Шмырова А.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем Шмыровым А.В. В вечернее время 05.03.2026 к ним домой приехали сотрудники полиции. Она с сотрудниками полиции не общалась, с сотрудниками общался муж. После ухода сотрудников полиции муж рассказал, что у них дома сотрудники полиции изъяли вещество растительного происхождения — коноплю, которую Шмыров А.В. собрал в октябре 2025 года (л.д. 34-35).
Кроме изложенного, виновность подсудимого Шмырова А.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности.
Из рапорта оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО5 от 25.02.2026 следует, что в ОУР ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу поступила информация оперативного характера в отношении Шмырова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Шмыров А.В. хранит наркотическое вещество - конопля по адресу: <адрес>, в связи с чем с начальником ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу согласовано проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л.д. 20).
Согласно Распоряжению начальника ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу № 237 от 26.02.2026 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поручено проведение ОРМ сотрудникам ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО6, Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Согласно Распоряжению начальника ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу № 237 от 26.02.2026 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поручено проведение ОРМ сотрудникам ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО6, Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, обследование надворных построек по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Согласно протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», 05.03.2026 в период с 18.15 до 19.05 часов в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты пакет с веществом растительного происхождения и бутылка с обрезанным горлышком объемом 1,5 литра (л.д. 12-16).
Изъятое вещество направлено для исследования, в ходе которого, согласно справке № 1/2-16 от 06.03.2026, установлено, что «1) Представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое «по адресу <адрес>» является марихуаной, включенной в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 года № 880). 2) Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110 0 С, в пересчете на общее количество веществ, на момент проведения исследования, составила 336,4 г. 3) На внутренней поверхности представленной бутылки, изъятой «по адресу <адрес>» на момент проведения исследования обнаружены следы веществ, которые содержат в своем составе тетрагидроканнабинол, внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежаих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации (Список I)» № 681 от 30 июня 1998 года (Данные приведены в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2025 года № 80). Определить массу веществ не представляется возможным ввиду малого (следового) их количества (л.д. 22-25).
Указанные документы с результатами оперативно-розыскной деятельности осмотрены (л.д. 44-77) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 78).
Согласно заключению эксперта № 1/1-88 от 12.03.2026, предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое «в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении квартиры по адресу: <адрес>», является марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 года № 880). 2. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 1100 С, в пересчёте на общее количество вещества, с учетом израсходованного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 335,5 г. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 1100 С, в пересчёте на общее количество вещества, после проведения экспертизы, составила 334,6 г. (л.д. 136-140).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2026, осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотру установлено, что указанный участок местности расположен по координатам: № (л.д. 84-86).
Согласно протоколу осмотра жилища от 17.03.2026, осмотрен жилой дом. В ходе осмотра установлено, что дом расположен по адресу: <адрес> (л.д. 87-89).
Согласно протоколу осмотра предметов от 13.03.2026 осмотрен полимерный пакет и бутылка. В ходе осмотра полимерного пакета установлено, что в полимерном пакете находится вещество растительного происхождения коричневого цвета. В ходе осмотра бутылки установлено, что бутылка выполнена из полимерного материала (л.д. 79-81).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17.03.2026, подозреваемый Шмыров А.В. указал на участок местности, расположенный в 30 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что 30.01.2025 около 12 часов 13 минут на данном участке им была сорвана дикорастущая конопля для личного употребления. Затем Шмыров А.В. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что в указанном доме он хранил полиэтиленовый пакет с коноплей, который был изъят сотрудниками полиции в ходе обследования помещения 05.03.2026. Также Шмыров А.В. указал на туалет, расположенный в данном доме, и пояснил, что 05.03.2026 в ходе обследования помещения сотрудниками полиции была изъята бутылка, при помощи которой он употреблял коноплю путем курения (л.д. 104-111).
Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентным и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательством.
Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями указанного свидетеля, протоколами осмотров предметов, места происшествия, проверки показаний на месте, заключением эксперта, справкой об исследовании о массе наркотического вещества – 336,4 г., результатами оперативно-розыскной деятельности.
Суд не находит оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.
Суд приходит к выводу, что изъятие наркотических средств по адресу: <адрес>, проводилось в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, в связи с поступлением в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, оперативной информации о причастности Шмырова А.В. к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств.
Согласно постановлению Крапивинского районного суда Кемеровской области от 26.02.2026, разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л.д.9 ).
Суд признает законным проведенное оперативно-розыскное мероприятие, поскольку оно осуществлялось на основании постановления суда и для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений о признаках совершаемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что в последующем подтверждено фактом обнаружения и изъятия наркотических средств.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Шмырова А.В. полностью установлена и доказана.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам.
Суд приходит к выводу, что действия Шмырова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств, поскольку подсудимый незаконно, не имея специального разрешения, приобрел сорванное им наркотическое средство.
Суд приходит к выводу, что действия Шмырова А.В. правильно квалифицированы, как незаконное хранение наркотических средств, поскольку подсудимый незаконно, не имея специального разрешения, после приобретения наркотического средства, хранил его у себя до момента изъятия. При этом суд приходит к выводу о доказанности незаконного хранения наркотического средства, поскольку с момента приобретения наркотического средства до момента его изъятия сотрудниками полиции прошел значительный период времени, подсудимый после приобретения наркотика хранил его до момента изъятия на значительном расстоянии от места приобретения, что в совокупности свидетельствует о незаконном его хранении.
Суд полагает установленным, что Шмыров А.В. приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, поскольку приобретал и хранил его для личного употребления.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер изъятого у Шмырова А.В. наркотического средства каннабис (марихуана), массой 336,4 г., является крупным.
Суд квалифицирует действия Шмырова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов № Б-454 от 13.03.2026, Шмыров А.В., <данные изъяты> (л.д. 148-150).
У суда нет оснований сомневаться в том, что Шмыров А.В. в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку действия Шмырова А.В. носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, в судебном заседании подсудимый правильно ориентирован, он отвечает на поставленные вопросы, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Шмырова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.
При назначении наказания Шмырову А.В. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Шмыров А.В. на учете в КОКПБ, ККНД не состоит, удовлетворительно характеризуется, женат, калымит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его раскаяние, <данные изъяты>, обучение, <данные изъяты>, оказание помощи супруге, <данные изъяты>, а также помощи своей совершеннолетней дочери.
Признательные показания Шмырова А.В., в том числе до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил ранее неизвестные сотрудникам органов внутренних дел сведения об обстоятельствах приобретения наркотических средств (с указанием места, времени и способа приобретения), участие в необходимых следственных действиях, суд учитывает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, суд не учитывает указанные признательные показания Шмырова А.В. как явку с повинной, поскольку приходит к убеждению, что они даны в связи с его задержанием.
Оснований для освобождения подсудимого Шмырова А.В. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что наркотические средства выданы подсудимым в связи с задержанием, что не оспаривается подсудимым в судебном заседании.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Шмырову А.В. наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Судом не установлено наличие у Шмырова А.В. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания Шмырову А.В. исправительную колонию общего режима, поскольку Шмыров А.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.
Время содержания под стражей подлежит исчислению в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы, результаты оперативно-розыскной деятельности, собранные в ходе предварительного расследования необходимо хранить в материалах уголовного дела;
- наркотическое средство - марихуана, фактическим весом 334,6 гр. (высушенного), и весом 336,4 г., бутылку со следами веществ, которые содержат в своем составе тетрагидроканнабинол, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, необходимо уничтожить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шмырова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шмырову Андрею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Шмырову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08.04.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы, результаты оперативно-розыскной деятельности, собранные в ходе предварительного расследования - хранить в материалах уголовного дела;
- наркотическое средство - марихуана, весом 334,6 гр., бутылку со следами веществ, которые содержат в своем составе тетрагидроканнабинол, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин