ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Маханова П.В., при ведении протокола помощником судьи Голяк Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжиева <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты> Мордвинову <данные изъяты>, Администрации МО «Селенгинский район» о погашении сведений о записях в ЕГРН от 06.05.2015 о регистрации права собственности за Ивановой О.В. на земельные участки № № <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Санжиев Б.Ц. в лице представителя Тонких Л.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит погасить сведения о записях в ЕГРН от 06.05.2015 о регистрации права собственности за Ивановой О.В. на земельные участки №№<данные изъяты> с кадастровыми номерами №<данные изъяты> соответственно.
Определением суда от 04.05.2026 дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09 час. 30 мин. 19.05.2026.
19.05.2026 судебное заседание было отложено на 10 час. 30 мин. 28.05.2026 в связи с неявкой сторон.
В судебное заседание 28.05.2026 стороны вновь не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что стороны дважды не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, сведения, сообщения об уважительных причинах их неявки в суд не поступали.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить сторонам право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с положениями пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возвращению истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Санжиева <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты>, Мордвинову <данные изъяты>, Администрации МО «Селенгинский район» о погашении сведений о записях в ЕГРН от 06.05.2015 о регистрации права собственности за Ивановой О.В. на земельные участки №<данные изъяты> оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить Санжиеву <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную по чекам по операциям от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей (СУИП <данные изъяты> ОGLG), от 13 апреля 2026 г. в размере <данные изъяты> рублей (СУИП <данные изъяты> ONLG).
Судья П.В. Маханов