АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре судебного заседания Погребняк К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Блиновой И.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2026 года по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Очеретному Андрею Юрьевичу о взыскании незаконно полученных сумм пенсий,
УСТАНОВИЛ:
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратились в суд с иском к Очеретному Андрею Юрьевичу о взыскании незаконно полученных сумм пенсий.
Свои заявленные исковые требования мотивировали тем, что с .. .. ....г. на основании постановления Правления ПФР от .. .. ....г. №... «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области-Кузбассе» Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу. Очеретному А.Ю. осуществляется выплата страховой пенсии по старости, также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии. Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год. .. .. ....г. ответчик обратился в территориальный орган ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты в связи с наличием на иждивении ....... – сына ФИО2, ....... года рождения, являющегося студентом очной формы обучения. На основании заявления ответчика и представленных документов ответчику установлена повышенная ежемесячная выплата фиксированной части пенсии с учетом иждивенца. При обращении с заявлением о перерасчете пенсии ответчик был ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, ее части, о чем свидетельствует его заявление, поданное с использованием информационно-коммуникационных сетей общего пользования. При подаче заявления ответчиком поставлена отметка о предупреждении выполнения требований п. 5 ст. 26 ФЗ №400-ФЗ. Ответчик, получающий фиксированную выплату с учетом повышения за нетрудоспособного члена семьи, нарушил свои обязательства, не сообщил об обстоятельствах повлекших изменение размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Своими действиями ответчик причинил ущерб ОСФР в виде незаконно полученной суммы за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 3437,60 рублей, задолженность не оплачена.
Просили взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу с Очеретного Андрея Юрьевича незаконно полученную сумму фиксированной выплаты к пенсии в размере 3437, 60 рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2026 года в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Очеретному Андрею Юрьевичу о взыскании незаконно полученной суммы фиксированной выплаты к пенсии в размере 3 437 руб. отказано.
ФИО8о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. исправлена описка, допущенная в тексте заочного решения мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г....., И.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. по гражданскому делу №... по иску ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ул.....г.....-Кузбассу к ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы фиксированной выплаты к пенсии, а именно: верным считать дату вынесения решения – .. .. ....г., номер дела №..., УИД №... (л.д.57).
Истец - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ул.....г.....-Кузбассу выразил не согласие с принятым мировым судьей заочным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г....., И.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г..
В апелляционной жалобе представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Блинова И.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что отказывая в удовлетворении исковых требованиях суд не правильно сделал вывод об отсутствии доказательств недобросовестности со стороны ответчика. Вывод о том, что факт не обращения Очеретного А.Ю. с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение получаемой фиксированной выплаты к пенсии, не свидетельствует о наличии со стороны ответчика недобросовестности, а также о том, что не имеются доказательства о разъяснении ответчику при его обращении с заявлением о перерасчете пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты, обязанности сообщить об отчислении иждивенца, не обоснован и противоречит обстоятельствам дела, а также законодательству. Мотивировка суда о том, что ответчик не знал о неблагоприятных последствиях, которые могут наступить при нарушении норм права, противоречит законодательству. Очеретный А.Ю., получающий пенсию по старости и повышенную фиксированную выплату к пенсии за иждивенца, обучающего по очной форме, не сообщил в территориальный орган ОСФР о трудоустройстве иждивенца, что влечет снижение размера фиксированной выплаты. Оценка вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод об установлении факта наступления обстоятельства, влекущего прекращение оспариваемой выплаты в связи с трудоустройством иждивенца в период получения спорной суммы, о чем ответчик должен был сообщить не позднее следующего дня, т.к. обязанность законом возлагается на получателя пенсии, но он в свою очередь нарушил нормы права, что вопреки доводам суда, не свидетельствует о добросовестном и разумном поведении, в силу того, что ответчик лично предоставил необходимые документы на иждивенца и знал, что при наличии трудоустройства иждивенца повышенная фиксированная выплата ему не положена. Предоставляя через личный кабинет на Госуслугах заявление о перерасчете пенсии, ответчик лично отметил пункты заявления, где разъяснены права и обязанности, без которых отправить заявление в Отделение не предоставляется возможным, но отнесся к требованиям законодательства безответственно, что свидетельствует о явном отклонении от добросовестного поведения. Выводы суда о том, что ответчику не было известно о необходимости извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, не позднее следующего рабочего дня, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по извещению возлагается на получателя пенсии и это предусмотрено законом. Учитывая, что ответчик не сообщил об обстоятельствах, лишающих его права на получение пенсии, то применительно к п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за спорный период являются неосновательным обогащением ответчика, которые он в силу положений ст. 1102, 1103 ГК РФ обязан возвратить. Ответчик, как участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, должен был поступить ожидаемо, т.е. сообщить о трудоустройстве иждивенца, но он в свою очередь нарушил нормы права и не сообщила об этом, вряд ли данное поведение можно назвать добросовестным и разумным. Все выводы суда основываются на предположениях ответчика, который фиктивно ссылается на свою низкую правовую культуру и недопонимание информации. Очеретный А.Ю. имел возможность соблюдать установленные законом требования, однако им не были предприняты меры по соблюдению установленных норм права. Кроме того, ответчик, не имея права на повышенную фиксированную выплату, продолжал реализовывать своё право на её получение, т.е. совершал действия на продолжение получения оспариваемой суммы, не сообщив об обстоятельствах утраты права.
Просит отменить решение от .. .. ....г. и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительные причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Ответчик Очеретный А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительные причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик Очеретный А.Ю. является получателем фиксированной выплаты к страховой пенсии, как лицо, на иждивении которого находится ......., не имеющий самостоятельного дохода, - сын ФИО2, .. .. ....г. года рождения, который является студентом Института АСИ ФГБОУ ВО «....... по очной форме обучения, куда был зачислен приказом №...-№... от .. .. ....г., начиная с .. .. ....г., срок окончания – .. .. ....г..
С указанным заявлением о перерасчете размера пенсии Очеретный А.Ю. обратился в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу – .. .. ....г. (л.д.9).
.. .. ....г. было принято решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии Очеретному А.Ю. с .. .. ....г. по старости в размере 8321 рублей, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 9875, 21 рублей, общий размер страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии 15 197 рублей (л.д.6).
.. .. ....г. было принято решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии Очеретному А.Ю. с .. .. ....г. по старости в размере 8321,79 рублей, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 5 156,41 рублей, общий размер страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии 13 478,20 рублей (л.д.6 оборот).
.. .. ....г. было принято решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии Очеретному А.Ю. с .. .. ....г. по старости в размере 8 573, 94 рублей, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 6 875, 21 рублей, общий размер страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии 15 449, 15 рублей (л.д.7).
.. .. ....г. было принято решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии Очеретному А.Ю. с .. .. ....г. по старости в размере 8 573, 94 рублей, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 5156,41 рублей, общий размер страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии 13730,35 рублей (л.д.7 оборот).
Согласно сведениям, поступившим в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу сын ответчика ФИО2, .. .. ....г. года рождения (л.д.12) с .. .. ....г. работает в ООО «.......».
.. .. ....г. ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу было принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии с .. .. ....г. (л.д.13).
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от .. .. ....г. №... в отношении Очеретного А.Ю. выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 3473 рубля 60 копеек на основании решения об обнаружении ошибки №... от .. .. ....г. (л.д.14).
Факт получения ответчиком страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе расчетом.
Разрешая заваленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 1102 ГК РФ, ст. 1109 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства пришел к выводу о том, что в действиях ответчика Очеретного А.Ю. отсутствуют признаки недобросовестности при получении в период с .. .. ....г. по. .. .. ....г. сумм фиксированной выплаты с учетом повышения за нетрудоспособного члена семьи (сына – ФИО2).
Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 400 пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Так, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17 ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, с учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии лицами, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи.
При этом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина, которому назначена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, устанавливая факт излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., исходил из того, что ответчик Очеретный А.Ю. своевременно не уведомил территориальный орган СФР об обстоятельствах, повлекших изменение размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, а именно об утрате факта иждивения сына ФИО2, .. .. ....г. года рождения в связи с трудоустройством, в результате чего возникла переплата с .. .. ....г. по .. .. ....г..
Так, из заявления ответчика о перерасчете размера пенсии (л.д.8) следует, что Очеретный А.Ю. предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Вместе с тем, ни одни из представленных истцом документов, не содержит в себе указания о конкретных обстоятельствах, о которых ответчик должен был информировать территориальный орган ПФР, в том числе, обязанности незамедлительного извещения ОСФР о трудоустройстве иждивенца сына Очеретного А.Ю. – ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 статьи 198 ГПК РФ).
По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях Очеретного А.Ю. при получении в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. сумм повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Очеретного А.Ю. в пользу ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу незаконно полученной суммы фиксированной выплаты к пенсии суд апелляционной инстанции исходит из того, что добросовестность гражданина при разрешении требований о взыскании выплат презюмируется, обязанность доказать обратное возложена на ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу.
Вместе с тем, выплата спорной суммы не является счетной ошибкой, доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении указанной суммы материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2026 года с учетом определения И.о.мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области об исправлении описки от .. .. ....г. является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
В связи с чем, заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, И.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2026 года с учетом ФИО8о.мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... об исправлении описки от .. .. ....г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Блиновой И.А. без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2026 года с учетом ФИО8о.мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... об исправлении описки от .. .. ....г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Блиновой И.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 09.10.2026 года.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение трех месяцев со дня со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, в соответствии с требованиями главы 40.1 ГПК РФ.
Судья Н.В. Иванова