ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., при секретаре Арташкиной Т.А., с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А., подсудимого Ермилова А.В. и его защитника – адвоката Князева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ермилова Александра Владимировича, <данные изъяты>
- 12.07.2017 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 11.01.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермилов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП на основании постановления Томского гарнизонного военного суда от 06.11.2025, вступившего в законную силу 25.11.2025, 07 марта 2026 года около 19 часов 40 минут действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вопреки требованиям п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением совета министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль квадроцикла марки «MS MOTO» 400, являющегося другим механическим транспортным средством, без г/н, и совершил поездку до <адрес> <адрес>, где в 20 часов 02 минуты 07.03.2026 был остановлен сотрудниками ГИБДД.
При наличии признаков опьянения Ермилов А.В. выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon P-6000, заводской номер №№, и установлено алкогольное опьянение с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,821 мг/л.
В судебном заседании Ермилов А.В. свою вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 19-20).
Из указанных показаний следует, что управлять транспортными средствами он не имеет права, так как никогда не обучался и не получал водительское удостоверение. Постановлением Томского гарнизонного военного суда от 06.11.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей. Данное постановление он не обжаловал. 07.03.2026 около 19 часов 00 минут он находился у своих родителей по адресу: <адрес>, где после бани он выпил 1,5 литра пива. Примерно в 19 часов 40 минут он собрался на своем квадроцикле марки «MS MOTO» 400, без государственного регистрационного знака, поехать к себе домой. У него отсутствовали регистрационные документы на транспортное средство, так как он не знал, что данное транспортное средство подлежит государственной регистрации в органах гостехнадзора. Данный квадроцикл он приобрел за 465990 рублей 24.07.2025. После выезда на
<адрес>, около 20 часов 00 минут его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники попросили предъявить его документы. Он сразу пояснил, что документов у него нет. После чего он с сотрудниками ГИБДД прошел в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД выявил у него запах алкоголя изо рта, ознакомил его с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. В салоне патрульного автомобиля производилась видеофиксация. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. После прохождения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,821 мг/л. С результатами измерительного прибора он согласился, и сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении. Квадроцикл марки «MS MOTO» 400 был задержан и помещен на штрафстоянку.
В судебном заседании Ермилов А.В. подтвердил оглашенные показания.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 07.03.2026 около 20 часов 02 минут напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен квадроцикл марки «MS MOTO» 400, без государственного регистрационного знака, под управлением Ермилова А.В., в отношении которого под видеозапись составлены материалы об административном правонарушении (л.д. 24-25).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 - старшего инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, данных в ходе предварительного расследования, следует, что во время патрулирования 07.03.2026 около 20 часов 02 минут напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен квадроцикл марки «MS MOTO» 400, без государственного регистрационного номера. Управление данным квадроциклом осуществлял
Ермилов А.В., в отношении которого под видеозапись составлены материалы об административном правонарушении (л.д. 22-23).
Согласно протоколу осмотра предметов от 30.03.2026 осмотрен квадроцикл. В ходе осмотра квадроцикла установлено, что квадроцикл имеет марку «MS MOTO» 400 и не имеет государственного регистрационного номера (л.д. 33-35).
Согласно протоколу осмотра документов от 01.04.2026 (л.д. 37-38), осмотрены документы, составленные в отношении Ермилова А.В.:
- протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Ермилова А.В. установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 40);
- акт <адрес> от 07.03.2026 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Ермилова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 41);
- чек-измерение, согласно которому установлено значение 0.821 мг/л (л.д. 43);
- протокол № <адрес> от 07.03.2026, согласно которому квадроцикл, которым управлял Ермилов А.В., задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 44);
- протокол № <адрес> от 07.03.2026 об административном правонарушении (л.д. 42);
- протокол № <адрес> от 07.03.2026 о доставлении, согласно которому Ермилов А.В. доставлен в 2 2часа 30 минут в ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу (л.д. 45).
Указанные иные документы признаны вещественными доказательствами
(л.д. 56).
Согласно протоколу осмотра предметов от 01.04.2026, осмотрен оптический диск с видеозаписью составления административного материала в отношении
Ермилова. В ходе осмотра оптического диска установлено, что на диске имеются 9 видеофайлов, на которых зафиксировано, как Ермилов А.В. при оформлении документов продувает в алкотестер, который устанавливает значение 0,821 мг/л, о чем сотрудники ГИБДД составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Ермилов А.В. пишет, что согласен с результатами освидетельствования (л.д. 57-58).
Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 63).
Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании исследования доказательств судом установлено, что подсудимый Ермилов А.В. совершил управление квадроциклом в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Признательные показания Ермилова А.В., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании протоколом осмотра видеозаписи составления материалов в отношении него, из которого следует, что Ермилов А.В. согласился, что управлял квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетелей
Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами,
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Ермилова А.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Действия Ермилова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял квадроциклом марки «MS MOTO» 400 в состоянии опьянения, при этом действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал этого. После остановки Ермилова А.В. сотрудниками полиции напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ГИБДД у Ермилова А.В. были выявлены признаки опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon Р-6000, и установлено алкогольное опьянение с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,821 мг/л.
Согласно копии постановления Томского гарнизонного военного суда от 06.11.2025, вступившего в законную силу 25.11.2025, Ермилову А.В. по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (л.д. 86-89).
Суд квалифицирует действия Ермилова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Ермилову А.В. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно заключению эксперта № Б-620/2026 от 06.04.2026, Ермилов А.В. <данные изъяты> (л.д. 29-31).
У суда нет оснований сомневаться в том, что Ермилов А.В. в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку действия Ермилова А.В. носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, в судебном заседании подсудимый правильно ориентирован, он отвечает на поставленные вопросы, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Ермилова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемому ему преступления.
Суд учитывает, что Ермилов А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно и положительно характеризуется, женат.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.
При этом, суд учитывает, что судимость подсудимого по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 12.07.2017 не погашена, <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 95).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его раскаяние, признание им вины, <данные изъяты>, оказание помощи родителям.
Признательные показания Ермилова А.В. суд не расценивает как явку с повинной, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они даны в связи с его задержанием, наличие признаков опьянения установлено сотрудником полиции, в связи с чем суд приходи к убеждению, что он добровольно не являлся с сообщением о совершенном им преступлении и активно не способствовал раскрытию и расследованию преступления.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение Ермилову А.В. наказания, суд считает, что в качестве основного наказания ему должны быть назначено лишение свободы. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Менее строго наказание, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Ермилова А.В. ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 нет, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, несмотря на прохождение им службы в зоне СВО и получения ранений, суд приходит к выводу о невозможности исправления
Ермилова А.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Согласно свидетельству о рождении от 04.05.2023 родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, являются Ермилов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 99).
В судебном заседании ФИО3 пояснила, что она не лишена родительских прав в отношении ФИО6 Отец ФИО6 - Ермилов А.В. не разрешает ей видеться с ребенком, и не отдает ей сына. Она получает пособие на ребенка, которое отправляет матери Ермилова А.В., чтобы та в свою очередь осуществляла траты на ребенка. От ФИО6 она не отказывалась, желает вернуть ребенка и заняться воспитанием ФИО6.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ к Ермилову А.В., поскольку ФИО3 не лишена родительских прав в отношении ФИО6 и Ермилов А.В. не является единственным родителем ФИО6
Учитывая, что в действиях Ермилова А.В. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку Ермилов А.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишения свободы.
С учётом изложенного, время содержания Ермилова А.В. под стражей по настоящему приговору с момента провозглашения и до его вступления в законную силу подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости конфискации транспортного средства квадроцикла марки «MS MOTO» 400, без государственного регистрационного номера, принадлежащий подсудимому Ермилову А.В., поскольку указанный квадроцикл использовался Ермиловым А.В, при совершении преступления и принадлежит Ермилову А.В. на праве собственности.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела;
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ермилова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Ермилову Александру Владимировичу в виде обязательства о явке отменить.
Избрать в отношении Ермилова Александра Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Ермилову Александру Владимировичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 09.06.2026 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования, - хранить в материалах уголовного дела.
Транспортное средство квадроцикл марки «MS MOTO» 400, без государственного регистрационного номера, принадлежащий Ермилову Александру Владимировичу, - конфисковать, обратить в собственность государства.
Сохранить наложенный арест на указанный квадроцикл в виде запрета на совершение различного рода сделок (продажу, дарение, мену, пожертвование, совершения различного рода регистрационных действий), последствием которых является отчуждение или обременение указанного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо преставление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин